法律法規(guī)等等-全文預(yù)覽
【正文】 綜上所述，原審判決之所以經(jīng)本院審查認(rèn)定“存在錯誤”以致必須啟動再審程序予以糾正，根源在于對證明責(zé)任的分配不當(dāng)，直接違反了法律對本案涉及利益關(guān)聯(lián)的證明責(zé)任分配準(zhǔn)則，故成為錯判。筆者認(rèn)為，基于房屋交付時進(jìn)行房內(nèi)基本裝修是業(yè)內(nèi)慣例，這項(xiàng)請求的證明責(zé)任仍然應(yīng)當(dāng)由被告方承擔(dān)。同理，對原告要求被告給付房產(chǎn)證的訴訟請求，根據(jù)前述《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，也應(yīng)由履行向原告呂某交付房產(chǎn)證義務(wù)的被告Z公司承擔(dān)舉證責(zé)任。筆者認(rèn)為，法律已將對本案延遲履行違約的證明責(zé)任分配給被告Z公司承擔(dān)，而被告Z公司的答辯和舉證，實(shí)質(zhì)上是放棄了對本案延遲履行事由的抗辯，轉(zhuǎn)而對其延遲交付房屋的違約事實(shí)進(jìn)行了自認(rèn)。其次，證明責(zé)任事關(guān)判決對當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的規(guī)范與調(diào)整，法官對原被告的證明責(zé)任分配是否得當(dāng)，不僅牽涉到從程序正義的角度保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的問題，更關(guān)系到實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)，故法官在裁判當(dāng)事人是否成功負(fù)擔(dān)法律對其賦予的證明責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)從誠實(shí)信用原則出發(fā)，考慮當(dāng)事人離證據(jù)的距離、獲得證據(jù)的難易程度、分配之后可能導(dǎo)致的實(shí)體不公正等因素，自由裁量地分配訴訟中某一個要件事實(shí)的證明責(zé)任，以衡平當(dāng)事人權(quán)益切實(shí)實(shí)現(xiàn)公平正義。在訴訟中，證明責(zé)任的分配必須以法律規(guī)定為依據(jù)，即哪一方當(dāng)事人如果對主張的待證事實(shí)不能舉證證明時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的訴訟后果的問題，取決于法律對相關(guān)情況的規(guī)定。承擔(dān)舉證責(zé)任的主體不僅包括當(dāng)事人，還包括依職權(quán)調(diào)取證據(jù)或者依當(dāng)事人申請調(diào)取證據(jù)的法院，而針對某個要件事實(shí)證明責(zé)任只能由一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。其次，規(guī)范屬性不同。證明責(zé)任與我國民事訴訟法條文中規(guī)定的當(dāng)事人必須承擔(dān)的舉證責(zé)任存在著較大的差異。筆者認(rèn)為，檢察建議認(rèn)定原審判決錯誤的理由是正確的。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后出具檢察建議書認(rèn)為，原審判決適用法律不當(dāng)，理由是：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款“對合同履行是否發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”之規(guī)定，被告Z公司負(fù)有按期交付房屋的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任。以上一、二項(xiàng)款項(xiàng)抵消后，原審原告（原審反訴被告）呂某實(shí)際支付原審被告（原審反訴原告）Z公司6760元。判決生效后，呂某不服，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，檢察機(jī)關(guān)向本院提出檢察建議。對原告要求被告給付房產(chǎn)證的訴訟請求，因被告已辦理好產(chǎn)權(quán)證，僅因原告一直未結(jié)清房款而沒有交付，故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。法庭調(diào)查中，除雙方身份證明和《售房協(xié)議書》及其補(bǔ)充協(xié)議等主要證據(jù)以外，原告呂某申請證人到庭并向法庭舉證證明被告未按約定對衛(wèi)生間、廚房地面及門窗進(jìn)行加工以致原告另行付費(fèi)裝修，以及原告為獲得違約賠償多次找被告協(xié)商等事實(shí)。后Z公司延遲至2003年3月才交付房屋（具體交房時間因原告交房未簽署文書而不能確定，但在庭審中被告對原告陳述的實(shí)際交房時間延遲至2003年3月的事實(shí)進(jìn)行了自認(rèn)），且呂某發(fā)現(xiàn)房屋的衛(wèi)生間等配套設(shè)施都未按Z公司售房時的口頭承諾施工，遂拒絕給付剩余房款。檢察建議則是近年來司法界著力探索的檢察機(jī)關(guān)實(shí)施審判監(jiān)督的新機(jī)制?！ ≈黝}詞：勞動爭議 規(guī)定 司法解釋一起房屋買賣合同糾紛案件的再審初探——以法院決定再審與檢察建議為視角 作者：周曦 第十八條 勞動人事爭議仲裁委員會作出終局裁決，勞動者向人民法院申請執(zhí)行，用人單位向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行?！ 〉谑鶙l 用人單位依照調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，中級人民法院作出的駁回申請或者撤銷仲裁裁決的裁定為終審裁定?！ 〉谑龡l 勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。 前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。 第八條 企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理?！ 〉谖鍡l 未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位，以掛靠等方式借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事人?！ 〉谝粭l 勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！舅鶎兕悇e】國家法律法規(guī)【生效日期】20100914【發(fā)布文號】法釋〔2010〕12號 二○一○年九月十三日 為正確審理勞動爭議案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，特作如下解釋?！ 〉谒臈l 勞動者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人。 第七條 用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！ 〉谑畻l 勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?！ ‘?dāng)事人以勞動人事爭議仲裁委員會逾期未作出仲裁裁決為由提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)提交勞動人事爭議仲裁委員會出具的受理通知書或者其他已接受仲裁申請的憑證或證明?！ ”蝗嗣穹ㄔ厚g回起訴或者勞動者撤訴的，用人單位可以自收到裁定書之日起三十日內(nèi)，向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。 依據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定申請支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理?！ ∮萌藛挝幌蛉嗣穹ㄔ荷暾埑蜂N仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。內(nèi)容摘要：人民法院決定再審是民事訴訟再審制度的重要組成部分之一，通過這一程序，人民法院得以對本院認(rèn)為“確有錯誤”的生效判決主動重新審理，糾正錯誤裁判，維護(hù)司法公正。簽訂協(xié)議后，呂某按協(xié)議書約定支付了該房屋的首付款5萬元。訴訟中，被告Z公
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1