法律知識界定視聽資料的合法性-全文預(yù)覽
【正文】 分上給法官帶來了相當(dāng)大的難度，將這類視聽資料一律交給專業(yè)鑒定機構(gòu)來加以區(qū)分，必然使訴訟成本大大提高。如果法官審查后認為視聽資料明顯不存在經(jīng)過人為的剪輯、篡改或編造的可能，則不應(yīng)同意當(dāng)事人提出異議。一方當(dāng)事人認為視聽資料可能經(jīng)過人為的剪輯、篡改或編造，允許他提出證據(jù)予以推翻。筆者認為可以規(guī)定由反駁一方就他被威脅或利誘或受到欺詐的事實承擔(dān)舉證責(zé)任，如果舉證不能或者提供用以反駁的證據(jù)不足以證明存在非法取證的事實，則法官應(yīng)當(dāng)認可該錄音資料的證據(jù)資格。筆者認為對視聽資料的合法性進行界定時，可參考以下做法: (一)雙方當(dāng)事人對取得手段有異議的視聽資料。狹義上僅指憲法和基本法律。[8]因此，法官在認定視聽資料的取得是否侵害了他人的合法權(quán)益時，是行使自由裁量權(quán)來判斷還是根據(jù)民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件來確定存在困惑。侵害他人合法權(quán)益是否可以理解為應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)行為。”包括隱私隱瞞權(quán)、隱私利用權(quán)、隱私維護權(quán)和隱私支配權(quán)?！蹲C據(jù)規(guī)定》已確定侵害他人合法權(quán)益取得的視聽資料不合法，因此視聽資料是否合法，法官首先要判斷的是他人合法權(quán)益的范圍?！ 《沁`反法律禁止性規(guī)定取得的視聽資料不合法。許多學(xué)者都發(fā)表了自己的看法，認為該司法解釋的影響總體上是消極的。批復(fù)中說明:“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的依據(jù)。但現(xiàn)實往往是與愿望之間有一定差距的，實踐中經(jīng)常存在某些能證明案件事實的關(guān)鍵證據(jù)無法通過正常途徑而獲得的情況，這些證據(jù)由于未按照法定的方式取得或者違反了法律的某些規(guī)定而有瑕疵。”[4] (二)對我國立法界定視聽資料合法性的分析 雖然視聽資料在人們?nèi)粘Ｉ钪羞\用越來越廣泛，并且發(fā)揮著越來越重要的作用，但它畢竟是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，如果一旦將它作為證據(jù)，其證據(jù)資格和證據(jù)力在法律上是如何認定的，人們并不清楚?！ ∫虼擞袑W(xué)者認為，“在民事訴訟中確立證據(jù)排除規(guī)則時，對非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)比刑事訴訟更為寬容，這既是民事訴訟的本質(zhì)屬性使然，又是現(xiàn)實的客觀要求。 2規(guī)則中所指的非法證據(jù)并不指證據(jù)的形式非法，而僅指國家機構(gòu)的偵查人員取證的手段非法，主要適用范圍也在于警察取證時如果違反美國聯(lián)邦憲法第四修正案、第五修正案、第六修正以及違反正當(dāng)法律程序時，取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。值得注意的是，上述論斷倒推卻不一定能成立，即主體不合法、程序不合法、手段不合法的證據(jù)并不一定是非法證據(jù)。訴訟證據(jù)的合法性揭示的就是訴訟證據(jù)是否具有證據(jù)資格的問題。換句話說就是證據(jù)必須有證明能力，并且沒有違背法律要求的合法性條件?！ ‖F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，使照相機、攝像機、錄音筆等數(shù)碼產(chǎn)品在人們?nèi)粘Ｉ钪械靡圆粩嗥占?，通過這些現(xiàn)代技術(shù)方式取得的證據(jù)在民事訴訟中出現(xiàn)頻繁。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第9頁 共9頁省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預(yù)報，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報情況予以公告。本文旨在對視聽資料的合法性進行界定，以期擴大視聽資料被采納的范圍，從而讓它能更好地為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益服務(wù)。證據(jù)的可采性(admissibility)就是指一定的證據(jù)方法在形式上和實質(zhì)上能否被法律容許用于待證事實證明的基本特性。合法證據(jù)是指來源、種類、形式、審查及內(nèi)容都具備符合法律要求的的證據(jù)。訴訟法學(xué)界通說認為非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)是一種不具備合法
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1