【正文】 訴抗辯權(quán)，又稱(chēng)檢索抗辯權(quán)，是指在主債權(quán)人向保證人請(qǐng)求履行保證責(zé)任時(shí)，一般保證的保證人有權(quán)要求主債權(quán)人先就主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)訴請(qǐng)強(qiáng)制履行；在主合同債權(quán)債務(wù)糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，保證人可以對(duì)主債權(quán)人拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。問(wèn)題：本案保證方式是一般保證還是連帶責(zé)任保證？　　保證人是否享有先訴抗辯權(quán)？乙農(nóng)行扣劃存款的行為是否侵權(quán)？答：根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，如果當(dāng)事人在保證合同中明確約定了保證方式的，按照約定，如果沒(méi)有約定或約定不明的，則按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因丙公司法定代表人暫不在單位，乙農(nóng)行向丙公司表示待春節(jié)后再協(xié)商還貸問(wèn)題。該擔(dān)保協(xié)議書(shū)第8條約定：“借款到期日后一個(gè)月，如借款方不按期歸還本息，由擔(dān)保單位負(fù)責(zé)為借款方償還本息和逾期還貸罰息。正是考慮到此問(wèn)題，最高人民法院于2002年11月23日專(zhuān)門(mén)作了規(guī)定《最高人民法院關(guān)于已承擔(dān)保證責(zé)任的保證人向其他保證人行使追償權(quán)利問(wèn)題的批復(fù)》：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條的規(guī)定，承擔(dān)連帶責(zé)任保證的保證人一人或者數(shù)人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)要求其他保證人清償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，不受債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)向未承擔(dān)保證責(zé)任的保證人主張過(guò)保證責(zé)任的影響。本案中，債權(quán)人A建行支行未在保證期間內(nèi)向丙公司主張權(quán)利，按《擔(dān)保法》規(guī)定，丙公司不再承擔(dān)保證責(zé)任。《擔(dān)保法》第12條規(guī)定：“沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。本案中兩個(gè)保證人甲公司和丙公司各自對(duì)同一貸款進(jìn)行擔(dān)保，根據(jù)這一客觀事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲公司與丙公司為共同保證人。丙公司辯稱(chēng)，甲公司的保證與丙公司的保證并非共同保證。承兌到期，乙企業(yè)未能履行還款義務(wù)，A建行支行直接從甲公司的存款內(nèi)扣劃了798萬(wàn)元。同日，甲公司向A建行支行出具一份保證書(shū)。因?yàn)橐崖男袀鶆?wù)的保證人向其他共同保證人行使追償權(quán)時(shí)不再受保證期間的制約，而應(yīng)受訴訟時(shí)效的制約，即《民法通則》規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效。本案被告乙技術(shù)開(kāi)發(fā)中心雖屬非盈利性的事業(yè)單位，但其資金來(lái)源除國(guó)家撥款外，還可以通過(guò)科研合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)、科研性小生產(chǎn)等帶有經(jīng)營(yíng)性的方式獲得。 問(wèn)題：被告乙技術(shù)開(kāi)發(fā)中心是否具有擔(dān)保主體資格？原告甲公司的追償權(quán)是否受保證期間和訴訟時(shí)效的約束?答：關(guān)于保證人的主體資格，《擔(dān)保法》作了明確規(guī)定，第7條：“具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。甲公司依此生效判決，分兩次（分別為2003年1月21日和2月20日）代A公司向B銀行還清了借款人民幣300萬(wàn)元及相應(yīng)利息。本案中，甲公司與乙商行協(xié)議縮短了借款期間，這并不影響丙公司承擔(dān)保證責(zé)任的期間，但因《保證借款合同》第9條明確規(guī)定了：合同的任何變更均須通知其他當(dāng)事人（包括保證人）并達(dá)成書(shū)面協(xié)議，按照《擔(dān)保法》第24條：“保證合同另有約定的，按照約定?！卑创艘?guī)定，主合同變更，只要沒(méi)經(jīng)過(guò)保證人書(shū)面同意的，保證責(zé)任即被免除，這條規(guī)定沒(méi)有考慮主合同變更對(duì)保證責(zé)任的影響，缺乏合理性。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定?！眴?wèn)題：本案“以貸還貸”情形是否影響保證合同的效力？主合同借款期限的變更對(duì)保證責(zé)任有何影響？]答：本案中，乙商行與甲公司之間協(xié)商決定將兩筆就貸款本息合計(jì)350萬(wàn)元進(jìn)行“貸新?lián)Q舊”的轉(zhuǎn)貸手續(xù)，且乙商行業(yè)進(jìn)行了“以貸還貸”的實(shí)際操作　　但在甲公司請(qǐng)求丙公司作擔(dān)保的書(shū)面承諾及保證借款合同中均寫(xiě)明“借款用途周轉(zhuǎn)。借款到期后，甲公司未按約定還本付息。4月16日，乙商行與甲公司協(xié)商將借款到期日由2004年3月28日更改為2003年8月28日。兩筆借款到期后，甲公司均未還本付息?！庇捎谧罡哳~保證所擔(dān)保的主合同是一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的多個(gè)獨(dú)立的合同，如果各個(gè)主合同的履行期限或所有主合同的整體履行期限明確，保證期間為履行期屆滿(mǎn)之后的6個(gè)月。本案中，乙公司與甲分行之間存在的是由委托承兌匯票款而轉(zhuǎn)化來(lái)的貸款關(guān)系，而該貸款是一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的多筆貸款，但其總額不超過(guò)350萬(wàn)元，丙公司對(duì)此予以保證，因此符合最高額保證的屬性。由于乙公司不能償還欠款，并公司也未履行擔(dān)保責(zé)任，甲分行提起訴訟。案例四：最高額保證合同的認(rèn)定 　　2001年5月29日，工商銀行甲分行與乙公司、丙公司訂立承兌擔(dān)保協(xié)議，約定承兌申請(qǐng)人乙公司向甲分行申請(qǐng)辦理總金額為350萬(wàn)元的銀行承兌匯票，乙公司分次申請(qǐng)簽發(fā)，時(shí)間自2001年6月1日至2002年6月1日；每張承兌匯票到期日，甲分行憑票無(wú)條件支付；到期日之前，如乙公司不能足額支付票款，甲分行對(duì)不足支付部分的票款，轉(zhuǎn)作乙公司欠甲分行的逾期貸款，并按規(guī)定計(jì)收罰息；乙公司不能支付到期票款，有擔(dān)保人丙公司承擔(dān)匯票本金及罰息的連帶責(zé)任。那么是否反擔(dān)保的保證期間于此一致呢?答案是否定的。因此應(yīng)認(rèn)定反擔(dān)保合同有效。據(jù)此可認(rèn)定，乙公司與甲公司之間形成了反擔(dān)保關(guān)系。問(wèn)題：反擔(dān)保合同是否有效？乙公司向甲公司主張權(quán)利時(shí)是否已超出了保證期間？答：《擔(dān)保法》第4條：“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。2000年1月20日，乙公司依生效的民事判決，為丙公司償付了800萬(wàn)元人民幣債務(wù)，但丙公司為向乙公司還款，甲公司亦為履行其反擔(dān)保義務(wù)。1998年7月，光大銀行與丙公司簽訂借款合同，約定由光大銀行向丙公司貸款3000萬(wàn)元人民幣，用于A項(xiàng)目；期限10個(gè)月。案例三：反擔(dān)保及其保證期間的確定　　1998年6月，甲公司向乙公司出具一份《反擔(dān)保書(shū)》，內(nèi)容為：為加快A工程進(jìn)程，急需3000萬(wàn)元人民幣投入該項(xiàng)目。而且本案屬主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，根據(jù)《解釋》第 7 條：“ 主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，”“債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。 ”及《解釋》第 17 條第 1 款：“ 企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書(shū)面授權(quán)提供保證的，保證合同無(wú)效。 ”由此可知，《擔(dān)保法》絕對(duì)禁止職能部門(mén)作為保證人，而對(duì)分支機(jī)構(gòu)做保證人只是限制。貸款到期后，甲營(yíng)業(yè)部多次向乙公司和丙華證營(yíng)業(yè)部發(fā)出催款通知書(shū)，但均未獲償還，遂于2002年8月19日提出訴訟，請(qǐng)求乙公司、丙華證營(yíng)業(yè)部、華夏證券有限公司武漢分公司償還借款本息及由此造成的一切損失。 案例二：法人的分支機(jī)構(gòu)能否作為保證人2001年3月20日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行甲分行簽發(fā)了兩張銀行承兌匯票，金額各為500萬(wàn)元，共計(jì)1000萬(wàn)元，付款人為乙公司，承兌到期日為2001年6月1日。本案中，丙公司之所以辯稱(chēng)“已過(guò)保證期間”，是因?yàn)楫?dāng)事人在合同中約定：“擔(dān)保期限至主債務(wù)本息全部清償完畢之日止”，那么是否為已經(jīng)明確規(guī)定了保證期間呢？《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》對(duì)此作了規(guī)定。本案中，當(dāng)事人只在合同中約定：“由丙公司作為保證人”，并未具體約定承擔(dān)何種保證方式，因此，應(yīng)按照第十九條的規(guī)定，由丙公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。1996年11月12日，甲信用社要求擔(dān)保人丙公司承擔(dān)保證責(zé)任，但丙公司也未履行還款義務(wù)。本案中，乙公司因票據(jù)無(wú)效喪失了票據(jù)權(quán)利，但是對(duì)甲公司的債權(quán)并未喪失，乙公司與甲公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是票據(jù)原因關(guān)系，屬民法調(diào)整，乙公司可以根據(jù)民法的有關(guān)規(guī)定，向甲公司主張債權(quán)。甲公司雖然簽發(fā)了匯票，但是匯票在向乙公司交付前被遺失，故甲公司并未完成出票的票據(jù)行為，乙公司也未實(shí)際持有該匯票。甲銀行說(shuō)明函的內(nèi)容是：由于匯票被出票人遺失，出票人已登報(bào)聲明作廢，因此同意在復(fù)印件上加蓋本行匯票專(zhuān)用章，作為收款人向本行收款的有效依據(jù)；匯票到期后，收款人必須派員憑此復(fù)印件結(jié)算票款項(xiàng)。法院于當(dāng)天通知甲銀行停止支付。甲公司不能對(duì)丙公司的追索權(quán)主張抗辯，因?yàn)槠睋?jù)一旦背書(shū)轉(zhuǎn)讓后，原來(lái)可以主張抗辯權(quán)者，就不能對(duì)新的持票人主張抗辯。甲公司可以請(qǐng)乙公司辦理銀行承兌事宜，其基本程序是乙公司向甲公司的開(kāi)戶(hù)行提出承兌票據(jù)申請(qǐng)，由該行審查出票人（甲公司）的資信情況，對(duì)符合承兌條件的，與甲公司簽訂承兌協(xié)議，然后將票據(jù)交付給乙公司。丙公司找甲公司要求其在乙公司更改之處加蓋甲公司的公章，但是甲公司以乙公司提供的硫酸質(zhì)量不合格為由，拒絕在票據(jù)更改之處加蓋公章。C公司提示付款受到抗辯，不能向甲公司行使追索權(quán)，只能向B公司行使追索權(quán)。問(wèn)題：B公司能否要求甲公司將付款方式分成兩種？能否要求一部分貨款以現(xiàn)金的方式支付？　　甲公司能否將涂改過(guò)金額的支票交付給B公司？　　甲公司在支票的背面書(shū)寫(xiě)了不得背書(shū)轉(zhuǎn)讓的字樣意味著什么？B公司是否在一定的條件下可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)俊　公司提示付款受到抗辯，能否行使追索權(quán)？　　如果C公司不能行使追索權(quán)，其票據(jù)權(quán)利是否還存在？答：B公司可以要求甲公司將付款方式分成兩種，但是只能限定是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式，而不能要求一部分貨款通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，部分使用現(xiàn)金的方式。案例十二：追索權(quán)的行使甲公司向B公司購(gòu)置100立方米原木，價(jià)值15萬(wàn)元，在付款方式上，B公司以方便內(nèi)部資金使用為由，要求甲公司提交一張金額為10萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票，另外5萬(wàn)元支付現(xiàn)金。因此，B可以要求C、D返還票據(jù)，但無(wú)權(quán)要求E返還匯票。D以40萬(wàn)元的貨物作為對(duì)價(jià)受讓票據(jù)，其目的是牟取60萬(wàn)元的差價(jià)。持票人E的權(quán)利沒(méi)有缺陷，因?yàn)樗巧埔獾厥茏屍睋?jù)且給付了對(duì)價(jià)，票據(jù)背書(shū)在形式上也是連續(xù)的，他享有充分的票據(jù)權(quán)利。D以40萬(wàn)元貨物作為對(duì)價(jià)受讓該匯票，并背書(shū)轉(zhuǎn)讓給E，以抵消自己欠E的100萬(wàn)元債務(wù)。 支票絕對(duì)應(yīng)記載的事項(xiàng)有： （1）表明“支票”的字樣；（2）無(wú)條件支付的委托； （3）確定的金額； （4）付款人名稱(chēng)； （5）出票日期； （6）出票人簽章。其次，在偽造的票據(jù)上，無(wú)真實(shí)票據(jù)行為人承擔(dān)票據(jù)義務(wù)。因其丟失的不是已簽章的空白支票，而是支票格式憑證，王某未在票據(jù)上簽章。商場(chǎng)收到支票后送銀行入賬時(shí)，遭退票。 案例九：遺失空白支票格式憑證是否須承擔(dān)票據(jù)責(zé)任？某私營(yíng)焦炭廠廠長(zhǎng)王某，于1999年6月2日，不慎遺失空白的支票格式憑證4張，王某沒(méi)有及時(shí)按中國(guó)人民銀行有關(guān)票據(jù)格式憑證管理的規(guī)定報(bào)失及刊登告示。付款人付款后，票據(jù)關(guān)系因付款而消滅，付款人對(duì)出票人偽造付款人和其他真實(shí)簽章的債務(wù)人，都不得基于票據(jù)關(guān)系而主張權(quán)利；但可基于非票據(jù)關(guān)系請(qǐng)求追還其利益。除非被偽造人事后對(duì)偽造人的行為進(jìn)行追認(rèn)。答：票據(jù)偽造。問(wèn)題：　　王某假冒出票人的名義進(jìn)行原始的票據(jù)創(chuàng)設(shè)的行為稱(chēng)為什么？　　偽造者王某應(yīng)負(fù)什么責(zé)任？說(shuō)明理由。王某將這張偽造的銀行匯票轉(zhuǎn)讓給杭州C公司，杭州C公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓給D公司。案例六：偽造的票據(jù)及其法律后果王某系上海B公司職工。票據(jù)抗辯，是指票據(jù)債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的付款請(qǐng)求提出一定合理理由予以對(duì)抗，并拒絕履行票據(jù)義務(wù)的行為。甲公司僅以貨物質(zhì)量有瑕疵為由提出的抗辯理由可以成立。 問(wèn)題：　　如何理清票據(jù)關(guān)系和與票據(jù)有關(guān)的法律關(guān)系？　　乙公司所持觀點(diǎn)的法律依據(jù)是什么？　　甲公司僅以貨物質(zhì)量有瑕疵為由提出的抗辯理由能否成立？　　假如該票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給第三人后，甲公司對(duì)非直接受讓人的請(qǐng)求能否主張抗辯？　　什么是票據(jù)抗辯？　　票據(jù)抗辯與民法上的抗辯的區(qū)別是什么？答：票據(jù)關(guān)系是基于票據(jù)行為本身所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告作為票據(jù)債務(wù)人，應(yīng)依《票據(jù)法》的規(guī)定，向我公司支付拒付的匯票，并承擔(dān)利息。甲公司對(duì)收到的貨物提出質(zhì)量異議，雙方數(shù)次傳真往來(lái)，未能協(xié)商一致。”因此，本案中，建行某分行再遭拒付，其有權(quán)向出票人甲服裝廠行使追索權(quán)，也可對(duì)工商行某市分行提起民事訴訟。根據(jù)票據(jù)的無(wú)因性，票據(jù)債務(wù)人不得以原因關(guān)系對(duì)抗善意第三人。在建行某分行向承兌行提示付款時(shí)，工商行某分行拒付。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第47頁(yè) 共47頁(yè)票據(jù)法案例二：票據(jù)債務(wù)人不得以原因關(guān)系對(duì)抗善意第三人　　1997年2月20日，甲服裝廠與乙布料廠簽訂了購(gòu)銷(xiāo)40萬(wàn)元布料的合同。乙布料廠將該匯票貼現(xiàn)給了建行某分行。問(wèn)題：工商行某分行的做法是否符合《票據(jù)法》的有關(guān)規(guī)定？　　 本案將如何處理？答：工商局的做法不符合法律的規(guī)定?！奔暗?8條規(guī)定：“匯票的出票人、背書(shū)人、承兌人和保證人對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任，持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對(duì)其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。乙公司收票后，即按約定發(fā)出貨物。 　　乙公司訴稱(chēng)：被告開(kāi)出的商業(yè)承兌匯票已經(jīng)被告承兌，到期應(yīng)無(wú)條件支付。 針對(duì)本案的爭(zhēng)議，請(qǐng)回答下列問(wèn)題。因此，票據(jù)義務(wù)人不能以原因關(guān)系為由對(duì)抗票據(jù)關(guān)系。不能。票據(jù)法上的抗辯權(quán)除了否認(rèn)票據(jù)債權(quán)行使的抗辯權(quán)外，還包括否認(rèn)票據(jù)債權(quán)存在的抗辯權(quán)，如對(duì)票據(jù)缺乏絕對(duì)必要記載事項(xiàng)的抗辯、票據(jù)偽造的抗辯等。該匯票以杭州甲公司為收款人，以上海B公司為承兌申請(qǐng)人，匯票的“交易合同號(hào)碼”欄未填，在承兌銀行蓋章處蓋有三省一市銀行匯票結(jié)算章。上海第四支行從未辦理過(guò)銀行承兌業(yè)務(wù)，在收到匯票后，立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，匯票退給杭州農(nóng)行，而農(nóng)行以多種借口拒收匯票?！　『贾蒉r(nóng)行應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任？簡(jiǎn)答匯票絕對(duì)應(yīng)記載的事項(xiàng)。票據(jù)偽造是偽造人假冒被偽造人所為的票據(jù)行為，所以被偽造人不負(fù)票據(jù)責(zé)任。所謂真正簽章就是對(duì)偽造的票據(jù)進(jìn)行背書(shū)，承兌或保證等票據(jù)行為的人。絕對(duì)應(yīng)記載的事項(xiàng)為： （1）表明“匯票”的字樣；（2）無(wú)條件支付的委托； （3）確定的金額； （4）付款人名稱(chēng)； （5）受款人名稱(chēng)； （6）出票日期。1999年6月11日，劉某持偽造的支票及身分證，到某商場(chǎng)購(gòu)物，當(dāng)場(chǎng)將該商場(chǎng)填寫(xiě)為收款人。　　支票絕對(duì)應(yīng)記載的事項(xiàng)有哪些？答：王某不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。首先，偽造的票據(jù)為實(shí)質(zhì)無(wú)效票據(jù)，直接從偽造出票的人手中取得票據(jù)，不能獲得支付請(qǐng)求權(quán)。犯罪構(gòu)成要件有： （1）劉某客觀上有犯罪故意；（2）客觀上實(shí)施了偽造票證詐騙的行為； （3）侵犯了金融管理關(guān)系和特定的貨幣資金所有關(guān)系； （4）數(shù)額較大。B不慎遺失，被C拾到，C假冒B的簽名將匯票據(jù)為已有，并背書(shū)轉(zhuǎn)讓給D。該匯票在承兌前，甲是主債務(wù)人，他承擔(dān)保證該匯票承兌和付款的責(zé)任。D的前手C因拾得票據(jù)，沒(méi)有給付對(duì)價(jià)，且假冒B的簽名，屬于票據(jù)的偽造，按《票據(jù)法》的規(guī)定，不得享有票據(jù)權(quán)利。根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，對(duì)于因惡意或重大過(guò)失而取得