【正文】 相同，既包括書面協(xié)議，也包括口頭協(xié)議。達成壟斷協(xié)議的主體應為具有獨立責任能力的市場主體。如果其他地域市場的強烈替代使得漲價無利可圖，就需要擴大地域范圍，直到漲價最終有利可圖，該地域就是相關地域市場。如果在此過程中，由于其商品漲價導致需求者轉(zhuǎn)向購買與其商晶具有緊密替代關系的其他商品，從而引起假定壟斷者銷售量下降，并最終無利可圖，則其商品不能單獨構(gòu)成一個相關市場，需求者所轉(zhuǎn)向的其他商品與其商品也同處一個相關市場。(三)假定壟斷者測試假定壟斷者測試是一種在相關市場界定實踐中被普遍使用的經(jīng)濟學分析方法。相對于相關商品市場和相關地域市場而言。(5)其他重要因素。商品的運輸特征也決定了商品的銷售地域，如需要管道運輸?shù)墓I(yè)氣體等。 界定相關地域市場，也要從需求和供給兩方面考慮。如果相同或可替代的商品不在同一地理范圍內(nèi)銷售，由于空間的障礙，它們之間也不存在競爭關系。是否存在區(qū)別定價等。銷售渠道不同的商品面對的需求者可能不同，相互之間難以構(gòu)成競爭關系，則成為相關商品的可能性較小。(3)商品之間的價格差異。從需求角度界定相關商品市場，一般考慮以下幾個方面的因素：(1)需求者因商品價格或其他競爭因素變化，轉(zhuǎn)向或考慮轉(zhuǎn)向購買其他商品的證據(jù)。需求可替代性是指從需求者角度來看，商品之間的相互替代程度如何。相關商品市場，是指具有緊密替代關系的商品范圍所有具有緊密的相互替代關系的商品構(gòu)成同一個市場。 相關市場界定是反壟斷執(zhí)法工作的重要步驟。因此，認定壟斷之前必須先界定市場的范圍。(2)作出中止調(diào)查決定所依據(jù)的事實發(fā)生重大變化的。中止調(diào)查的決定應當載明被調(diào)查的經(jīng)營者承諾的具體內(nèi)容。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應當對被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關系人提出的事實、理由和證據(jù)進行核實。執(zhí)法人員進行詢問和調(diào)查。舉報采用書面形式并提供相關事實和證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應當進行必要的調(diào)查。查封、扣押相關證據(jù)。(三)反壟斷行政調(diào)查反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依法對涉嫌壟斷行為進行調(diào)查。(2)組織調(diào)查、評估市場總體競爭狀況，發(fā)布評估報告。國家發(fā)改委(內(nèi)設價格監(jiān)督檢查司)負責依法查處價格壟斷行為。由于這些散見的反壟斷法律規(guī)范分別存在于不同的法律法規(guī)中，而這些法律法規(guī)的執(zhí)法權限又分屬不同的行政部門，因此，在《反壟斷法》頒布前，就已經(jīng)存在反壟斷行政執(zhí)法機構(gòu)多元化的局面。(二)反壟斷機構(gòu)反壟斷機構(gòu)是指負責反壟斷法執(zhí)法的行政機構(gòu)及其他相關行政機構(gòu)。對其作出的其他決定，則可以申請行政復議，也可以直接提起行政訴訟。三是實施壟斷行為，情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的，承擔相應的刑事責任。農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎，事關糧食安全。為鼓勵創(chuàng)新和科技進步，法律賦予知識產(chǎn)權權利人以壟斷權，“獨占性”是知識產(chǎn)權的本質(zhì)屬性。它雖不是傳統(tǒng)意義上的壟斷行為，但同樣具有排除、限制競爭的效果，因此，也是我國反壟斷法的規(guī)制對象。所謂經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務的自然人、法人和其他組織。我國，《反壟斷法》第三條也規(guī)定了這一制度：“中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。(三)反壟斷法的適用范圍一般來說，一國法律適用的地域范圍僅限于本國境內(nèi)。上述三個目標中，保護競爭是反壟斷法最基本最直接的目標，效率和消費者福利的提升均建立在競爭受到很好保護的基礎之上。三是提升消費者福利。因此，保護競爭是反壟斷法的首要目標。有的稱為反限制競爭法”，有的稱為“公平交易法一等。《反壟斷法》頒布于2007年8月30日，于2008年8月1日開始實施。當今世界，反壟斷法對壟斷的規(guī)制已經(jīng)從注重對市場結(jié)構(gòu)狀態(tài)的規(guī)制轉(zhuǎn)向了注重對試圖形成市場優(yōu)勢地位、濫用市場優(yōu)勢地位以及其他限制競爭的行為進行規(guī)制。只要有競爭，就會有排除、限制競爭的壟斷。至于何為足以引人誤解，應根據(jù)日常生活經(jīng)驗、相關公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實和被宣傳對象的實際情況等因素進行認定。(3)以歧義性語言或者其他引入誤解的方式進行商品宣傳的。另外，《反木正當競爭法》對廣告的經(jīng)營者也規(guī)定了相關的義務，即廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應知的情況下，代理、：設計、制作、發(fā)布虛假廣告。經(jīng)營者因上述不正當競爭行為給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，還可按照前述“《反不正當競爭法》中的法律責任與救濟制度”中的相關規(guī)則承擔損害賠償?shù)拿袷仑熑??？梢?，回扣與正當?shù)恼劭邸蚪鸬母緟^(qū)別在于：折扣和傭金必須如實人賬，而回扣是賬外暗中進行的。(二)回扣與傭金、折扣的區(qū)別回扣是商業(yè)賄賂的主要表現(xiàn)形式，是指經(jīng)營者為了不正當?shù)孬@得利益或優(yōu)惠條件而直接向締約對方或者有關方面及其工作人員暗中提供的金錢或有價證券。對方單位或者個人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。商業(yè)賄賂行為有如下特征：有行賄才有受賄，因此，商業(yè)賄路包括行賄和受賄兩個對合性行為。經(jīng)營者擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝，裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，沒收違法所得。名優(yōu)標志是指經(jīng)國際或國內(nèi)有關機構(gòu)或社會組織評定為名優(yōu)產(chǎn)品而發(fā)給經(jīng)營者的一種質(zhì)量榮譽標志。保護企業(yè)名稱或者經(jīng)營者姓名主要是保護附于企業(yè)名稱或經(jīng)營者姓名中的商業(yè)信譽。由經(jīng)營者營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的式樣、營業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨特風格的整體營業(yè)形象，可以認定為《反不正當競爭法》第五條第(二)項規(guī)定的“裝潢”。經(jīng)營者在自己的非知名商品上擅自使用知名商品特有的或與其相似的名稱、包裝、裝潢等，其結(jié)果是在市場上產(chǎn)生混淆，造成誤認、誤購，侵犯了知名商品經(jīng)營者特定的知識產(chǎn)權，構(gòu)成對知名商品經(jīng)營者利益的損害，同時也危害了消費者的利益。(4)給他人注冊商標專用權造成其他損害的。二、仿冒行為及其法律規(guī)制(一)概念仿冒行為是指行為人通過使用與他人商品相同或相似的標識或表征，使人將其商品或服務誤認為他人商品或服務的行為。經(jīng)營者違反《反不正當競爭法》的規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權期間因侵權所獲得的利潤，還應當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。(3)罰款。(2)查詢、復制與不正當競爭行為有關的協(xié)議、賬冊、單據(jù)、文件、記錄、業(yè)務函電和其他資料。知識產(chǎn)權法以確認主體所享有的權利的方式，保障權利人的有關知識產(chǎn)權在法定保護朔限內(nèi)不受侵害。最后，從保護知識產(chǎn)權的角度來看，反不正當競爭法又是知識產(chǎn)權法的重要組成部分，對知識產(chǎn)權制度起著重要的補充作用。無論是著作權法、專利法，還是商標法，都是通過禁止不正當競爭行為來實現(xiàn)對權利人的合法權益的保護的。狹義的反不正當競爭法是指全國人大常委會通過的《反不正當競爭法》。此外，商業(yè)賄賂等不正當競爭行為還敗壞了社會風氣。不正當競爭行為通常表現(xiàn)為違法者采取欺詐、強迫或其他違背商業(yè)道德的方式進行。政府及其所屬部門濫用行政權力，妨礙經(jīng)營者公平競爭的行為，不屬于本質(zhì)意義上的不正當競爭行為。第二節(jié) 反不正當競爭法律制度一、反不正當競爭法基本理論(一)不正當競爭行為的概念及特征不正當競爭行為是指經(jīng)營者違背自愿、平等、公平、誠實信用的原則和公認的商業(yè)道德，損害其他經(jīng)營者的合法權益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。另一方面，成熟市場經(jīng)濟中的經(jīng)濟壟斷現(xiàn)象并不多見，制定專門的反壟斷法的時機尚不成熟，但行政性限制競爭、低價傾銷、串通投標等個別限制競爭現(xiàn)象已比較普遍。但是，反不正當競爭法與反壟斷法之間也存在明顯差異，兩者分別從不同角度來保障和促進公平、有效競爭。一國或地區(qū)的競爭立法究竟采取何種模式，應視本地的法律文化傳統(tǒng)和當時的實際情況而定。美國是綜合式的代表。我國臺灣地區(qū)是合立式的典型代表，其于1991年頒布的《公平交易法》，將各種壟斷行為和不正當競爭行為作出統(tǒng)一規(guī)定，并專設統(tǒng)一的公平交易委員會負責執(zhí)法。德國是分立式的典型代表，分別于1896年和1957年制定了《反不正當競爭法》和《反對限制競爭法》。美國于1890年制定的《謝爾曼法》是世界上第一部反壟斷法。木正當競爭、壟斷或限制競爭會扭曲競爭，嚴重侵蝕市場機制的基礎，使中小企業(yè)和消費者深受其害。競爭是市場機制的核心要素，在市場機制配置資源過程中發(fā)揮著關鍵作用。競爭法上所講的競爭即市場競爭，是指具有不同經(jīng)濟利益的兩個以上的經(jīng)營者，為爭取自身利益最大化，以其他利益關系人為對手，采用各種商業(yè)策略，爭取交易機會的行為。由于自然和社會所能提供的資源不能完全滿足各種主體的需求，因此，競爭在自然界、經(jīng)濟和社會中普遍存在。(3)競爭的結(jié)果會導致優(yōu)勝劣汰。同時，隨著競爭導致優(yōu)勝劣汰，資本不斷集中，壟斷組織日益發(fā)展，其利用經(jīng)濟實力限制競爭的現(xiàn)象也越來越普遍。因此，競爭法是指調(diào)整在反對壟斷和反對不正當競爭過程中發(fā)生的社會關系的法律規(guī)范的總稱。綜觀當今世界，競爭法的立法模式大致可分為三種：(一)分立式分立式即將反壟斷或限制競爭和反不正當競爭區(qū)別開來、分別立法，規(guī)范壟斷或限制競爭行為的法律稱為《反壟斷法》或《反限制競爭法》，制止不正當競爭行為的法律稱為《反不正當競爭法》。(二)合立式合立式即將反壟斷或限制競爭行為和反不正當競爭行為合并立法，制定統(tǒng)一的競爭法或公平交易法。(三)綜合式綜合式即對壟斷或限制競爭行為與不正當競爭行為在立法上不作明確區(qū)分，也不制定以“競爭”或“公平交易”直接命名的法律，但相關法律的實質(zhì)內(nèi)容卻是凋整競爭秩序規(guī)制關系。由上可知，三種模式各有優(yōu)劣，并無高下之分。從立法模式上看，兩法之間常常相互交織，共享執(zhí)法機構(gòu)。我國的《反不正當競爭法》頒布于1993年，當時正值我國市場經(jīng)濟建設初期，一方面，假冒仿冒他人商標和商業(yè)標識、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密等各類不正當競爭行為日漸猖獗，亟需立法予以規(guī)制。盡管這五種行為并非準確意義上的不正當競爭行為，但由于《反壟斷法》條文相對粗疏，在相關實施細則尚未頒布之前，仍有必要對《反不正當競爭法》中關于限制競爭行為的相關具體規(guī)定進行介紹。只有參與市場競爭的經(jīng)營者才可能實施不正當競爭行為。不正當競爭行為違背了自愿、平等、公平、誠實信用等公認的交易原則和商業(yè)道德。不正當競爭行為的危害性后果主要表現(xiàn)在侵犯競爭者和消費者合法權益，損害市場機制和市場秩序。在表現(xiàn)形式上，反不正當競爭法有廣義和狹義之分。首先，從制止不正當競爭的角度來看，知識產(chǎn)權法屬于廣義的反不正當競爭法的范疇。仿冒知名商品的包裝、裝潢的行為也同時構(gòu)成專利侵權、著作權侵權以及不正當競爭行為。由于