引入沉默權(quán)對(duì)我國(guó)司法程序提出挑戰(zhàn)-全文預(yù)覽
【正文】 法者尤其是偵查人員素質(zhì)的好壞關(guān)系到沉默權(quán)能否在司法實(shí)踐中得到不折不扣的執(zhí)行。當(dāng)然，這種情形要嚴(yán)格規(guī)定，防止濫用。對(duì)不立即訊問并獲取供述就可能造成公共安全重大危害的，犯罪嫌疑人不立即提供被害人所在場(chǎng)所就可能危及被害人安全的，犯罪嫌疑人不享有沉默權(quán)。因此，各國(guó)對(duì)有組織團(tuán)伙犯罪都采取特殊的刑事政策。此類犯罪是嚴(yán)重的腐敗犯罪，將這兩種案件的犯罪嫌疑人、被告人排除在享有沉默權(quán)之外，乃出于以下三方面的原因：一是我國(guó)嚴(yán)峻的反腐敗形勢(shì)；二是此類案件犯罪人的反偵查能力強(qiáng)；三是證據(jù)形態(tài)特殊(多為“一對(duì)一”證據(jù))，偵查難度大。但必須規(guī)定不得因犯罪嫌疑人行使了沉默權(quán)，而對(duì)其科以重刑。建立配套制度鼓勵(lì)供述在設(shè)立沉默權(quán)的同時(shí)，可鼓勵(lì)犯罪嫌疑人供述，配套建立辯訴交易制度，設(shè)立起訴豁免規(guī)則。改進(jìn)現(xiàn)有刑事訴訟構(gòu)造。(4)嚴(yán)格限制訊問的時(shí)間和方法。司法機(jī)關(guān)必須在采取相應(yīng)的行動(dòng)之前履行權(quán)利告知手續(xù)，犯罪嫌疑人、被告人知道自己的權(quán)利。對(duì)刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新定位。具體可將現(xiàn)行刑事訴訟法第九十三條修改為：偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)首先告知犯罪嫌疑人對(duì)于偵查人員的提問，有權(quán)保持沉默；如果回答偵查人員的訊問，將會(huì)直接影響其后在法庭的辯護(hù)和最后的審理結(jié)果；如果自愿坦白，將會(huì)得到從寬處理；如果故意作虛假陳述或包庇他人，則會(huì)失去從輕處罰的機(jī)會(huì)。另一方面，刑事政策思想需要矯正。一方面，理論研究有待進(jìn)一步深入?！?總之，沉默權(quán)需要與之相適應(yīng)的司法理論指引，并有一整套相關(guān)制度和規(guī)則的協(xié)調(diào)配合，才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。中國(guó)幾千年來的封建糾問制訴訟模式使得口供具有“證據(jù)之王”的屬性，這種重視口供的司法傳統(tǒng)一直沿行至今，以致沉默權(quán)制度缺乏生存的土壤和確立的諸多障礙。而犯罪嫌疑人在缺少律師幫助的情形下很難充分行使沉默權(quán)甚至無從得知自己享有這一權(quán)利。而確立沉默權(quán)意味著案件的審理將不再主要圍繞口供展開，口供以外的言詞證據(jù)如證人證言對(duì)案件審理將具有更為重要的作用，證人不出庭作證這一難題會(huì)給我國(guó)的刑事司法帶來更大的困擾。1）居高不下的犯罪率。在該種偵查模式下，刑訊逼供幾乎不可避免，更加沒有沉默權(quán)制度存在的空間。我國(guó)沒有確立司法審查機(jī)制，在犯罪嫌疑人權(quán)利最有可能受到侵犯的偵查階段，法院甚至根本無權(quán)介入。因?yàn)榇_立沉默權(quán)一方面會(huì)使案件本身的偵破工作更加困難，另一方面不利于追究可能涉案的同案犯，不利于阻止后續(xù)危害結(jié)果的發(fā)生。但在實(shí)務(wù)界中大部分公檢法人員仍然將達(dá)到客觀真實(shí)作為處理案件的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只要案件的實(shí)體處理結(jié)果正確，即使出現(xiàn)一些違反法定程序的情況也是無關(guān)大礙的。在加強(qiáng)社會(huì)主義民主法制的時(shí)代，我國(guó)可以也應(yīng)當(dāng)借鑒、吸收國(guó)外法律中對(duì)我國(guó)有益的內(nèi)容或者規(guī)定?！狈缸锵右扇?、被告人是我國(guó)公民，按照憲法的上述規(guī)定，他有言論自由，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)包括說話和不說話的自由(沉默自由)；又根據(jù)公民在法律面前一律平等，因此受追訴的犯罪嫌疑人、被告人也應(yīng)當(dāng)與普通公民一樣，亦有說話和不說話(沉默)的自由。2．我國(guó)憲法的有關(guān)規(guī)定，是確立“沉默權(quán)”原則的根本法律依據(jù)。刑事訴訟法第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)?！?】在我國(guó)確立“沉默權(quán)”原則具有現(xiàn)實(shí)可行性鑒于當(dāng)今時(shí)代在前進(jìn)，我國(guó)法制建設(shè)的繁榮和依法治國(guó)的大好形勢(shì)。例如，1992年10月1日，香港保安司頒布了《查問嫌犯及錄取口供的規(guī)則及指示》第2條。我國(guó)被告人沉默權(quán)制度的不良現(xiàn)狀及根源。(2)否定說?？梢哉f．沉默權(quán)制度在我國(guó)的規(guī)定仍然是一個(gè)空白。但是對(duì)與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利?！?(2)實(shí)踐依據(jù)：賦予犯罪嫌疑人、當(dāng)事人沉默權(quán)，這是保障公民權(quán)利、防止冤獄的需要。沉默權(quán)確定了科學(xué)的證據(jù)規(guī)則，從而確保了刑事司法公正。沉默權(quán)是對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的完善。③沉默權(quán)是與現(xiàn)代刑事訴訟的當(dāng)事人主體地位理論聯(lián)系在一起，賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)，承認(rèn)其意志的獨(dú)立性使其由訴訟客體變?yōu)樵V訟的主體。②現(xiàn)代刑事訴訟中的控辯雙方平等對(duì)抗也要求賦予嫌疑人、被告人沉默權(quán)。它是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)反抗封建司法制度的產(chǎn)物，于1641年在英國(guó)得到確認(rèn)。上述是從廣義上講，沉默權(quán)既包括犯罪嫌疑人的拒絕回答權(quán)、被指控后不被強(qiáng)迫訊問權(quán)以及被告人在庭審中不作證的權(quán)利，也包括對(duì)案件知情人的拒絕回答權(quán)和證人不自陷于罪的權(quán)利；從狹義上講，沉默權(quán)指犯罪嫌疑人和被告人在刑事訴訟過程中對(duì)于來自官方的提問拒絕回答權(quán)或者完全保持沉默的權(quán)利。其實(shí)質(zhì)是在尊重犯罪嫌疑人、被告人人格尊嚴(yán)的前提下，確保其供述出于自愿。沉默權(quán)又叫反對(duì)強(qiáng)迫自我歸罪的特權(quán)或叫拒絕作證的特權(quán)。沉默權(quán)有以下要求：(1)供述必須基于供述人自愿，不得對(duì)其施加任何生理和精神的強(qiáng)制；(2)不得因犯罪嫌疑人、被告人沉默而推導(dǎo)出不利于他的結(jié)論；(3)證明有罪的責(zé)任在控訴一方，犯罪嫌疑人，被告人不負(fù)舉證責(zé)任；(4)違反沉默權(quán)規(guī)則而實(shí)施的訴訟行為，應(yīng)為無效。是在英國(guó)教會(huì)法院適用糾問程序和普通法院適用的控告程序之問的斗爭(zhēng)中，以及在個(gè)人反對(duì)教會(huì)法院糾問程序和世俗法院官方糾問程序的斗爭(zhēng)中逐步發(fā)展起來的。它是保護(hù)人權(quán)、制約國(guó)家權(quán)力被濫用的有效手段。因此，確立沉默權(quán)規(guī)則，既是為了保障被告人的權(quán)益，更重要的是體現(xiàn)了法治國(guó)家對(duì)法律價(jià)值的選擇和判斷。沉默權(quán)與無罪推定都強(qiáng)調(diào)控方的舉證責(zé)任，而被告人不得被強(qiáng)迫證明自己有罪或無罪。舉證責(zé)任理論要求控方必須收集全面的證據(jù)來證明被告人有罪。而沉默權(quán)正是從無罪推定原則引申出來的被告人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利。雖然我國(guó)對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行了修正，確立了無罪推定的基本原則（見第12條），刑事訴訟法》卻并未明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)，反而規(guī)定：“被告人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟立法對(duì)于刑事訴訟被告人與犯罪嫌疑人更多的只有對(duì)供述義務(wù)與訊問程序等方面的規(guī)定。認(rèn)為將沉默權(quán)引進(jìn)我國(guó)的條件已經(jīng)具備，建議盡快通過立法程序，確立沉默權(quán)制度。但并未從根本上否認(rèn)沉默權(quán)制度本身的合理性，大多只是主張沉默權(quán)應(yīng)當(dāng)“緩行”，而非“不實(shí)行”。香港刑事訴訟法規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人有沉默權(quán)。4．我國(guó)已認(rèn)可某些國(guó)際規(guī)則或會(huì)議倡導(dǎo)的“沉默”原則，因此，就需要在刑事訴訟法中做出相應(yīng)的規(guī)定。雖然，刑
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1