【正文】 為事實分別予以逮捕、拘留。在這種情況下，區(qū)分案件的“量”即案件個數(shù)，就是關(guān)鍵。[13]　?。ǘ┌讣膯我恍?。但是，“本案基準(zhǔn)說”從訊問的時點考察，認(rèn)為在訊問本案時，由于本案一直都不具備逮捕的要件，因此這種另案逮捕是違法的。對于這種另案逮捕，理論上認(rèn)為是違法的。但是該原則也有例外，即羈押以后情況發(fā)生變化的，如發(fā)現(xiàn)新的重要證據(jù)或者又發(fā)現(xiàn)有逃跑毀滅罪證的跡象的，有必要再次逮捕、拘留的，也可以再次逮捕、拘留。但是這項原則也有個例外，就是當(dāng)以甲事實為由拘留，但拘留的目的實際上是為了偵查乙事實，后來經(jīng)查證甲事實無罪而乙事實有罪，那么因甲事實作出判決以前先行羈押的期間就可以折算入乙事實判處的刑期以內(nèi)。根據(jù)案件的同一性理論，逮捕、拘留等強(qiáng)制措施的適用必須嚴(yán)格貫徹案件單位原則，即逮捕、拘留應(yīng)當(dāng)以每一個“案件”為單位分別進(jìn)行。若偵查機(jī)關(guān)在案件審結(jié)后發(fā)現(xiàn)甲尚有余罪的，仍然應(yīng)當(dāng)由獄偵機(jī)關(guān)再行立案偵查，而不受一事不再理原則的拘束。因此，在替身犯的情形下，一事不再理的效力并不適用于真正的罪犯，如甲犯罪后，找到乙為其頂罪，乙隨即受到刑事追究，但這并不對甲產(chǎn)生一事不再理的效力，偵查機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)真相后，仍然可以對甲再次立案偵查，并不能因為該案（犯罪事實）已經(jīng)處理就放棄對甲的責(zé)任追究。那么，所謂同一案件，指的就是犯罪嫌疑人與涉嫌的犯罪事實均完全相同的案件，即同一嫌疑人的同一犯罪事實?！　“讣耐恍岳碚搶刹檫M(jìn)程也有著重要的影響，因為，一事不再理原則作為刑事訴訟法的原則，是適用于在整個訴訟過程的，包括偵查階段。一方面，原告不得就已起訴之案件，于訴訟系屬中再行起訴；另一方面，判決確定后，當(dāng)事人也不得就已經(jīng)判決的同一個案件再行起訴?！　。ㄒ唬┌讣耐恍?。而一個構(gòu)成真正爭議并符合第3條的要求的案件，被要求符合以下條件：（1）它必須涉及真正相爭或?qū)沟漠?dāng)事人，（2）必須存在一項起源于法定事實情形的可被承認(rèn)的合法利益，且（3）爭議的問題必須是可以通過運(yùn)用司法權(quán)力加以解決的。據(jù)此，偵查案件系由犯罪嫌疑人及其涉嫌事實構(gòu)成，而起訴案件則由被告人及其指控事實所構(gòu)成?！彼?，刑事訴訟就是“對于特定認(rèn)知特定事實為確定具體的刑罰權(quán)而進(jìn)行之程序，”其中包含著兩種法律關(guān)系：一是“國家個人間具體的刑罰權(quán)之關(guān)系，即處罰者與被處罰者之關(guān)系，稱之為訴訟之實體，或稱訴訟客體，也稱案件”；二是“為確定具體的刑罰權(quán)而進(jìn)行之訴訟的關(guān)系，即裁判者與被裁判者之關(guān)系，稱之為訴。在現(xiàn)代控辯式訴訟模式下，犯罪嫌疑人因享有辯護(hù)防御的權(quán)利，也被視為偵查關(guān)系的一方主體。在這一關(guān)系中，“檢察官、司法警察職員、法官、辯護(hù)人以及犯罪嫌疑人自身，各自均有一定的權(quán)限。加上在權(quán)力主體內(nèi)部，偵查主體和審判主體發(fā)生了功能分離，審判主體不再兼理偵查和控訴，這樣，偵、辯、審的三方組合結(jié)構(gòu)模式在偵查程序就初具雛形。在法國，歷史上的“糾問式訴訟程序不是一種對審程序：受到控訴的人僅僅是一個被動的角色，對其進(jìn)行的訴訟程序甚至對其本人都予以保密”，“糾問式訴訟的發(fā)展也使這種訴訟程序產(chǎn)生各種令人不快的過火行為。在糾問式偵查制度下，“犯罪人在刑事司法活動中是在場的，但卻是被動的。刑事偵查是刑事訴訟的首要環(huán)節(jié)，但同時也是對犯罪人的主體地位威脅最大的訴訟環(huán)節(jié)，因為在偵查程序中，基于制止犯罪、查明案情和保全證據(jù)的職能需要，偵查機(jī)關(guān)將會使用一些強(qiáng)制性偵查手段，這些強(qiáng)制性手段以限制或剝奪犯罪嫌疑人的權(quán)利為前提，必將對犯罪嫌疑人的權(quán)益造成侵犯，從而極大地威脅到嫌疑人在偵查中的主體地位。”在刑事司法活動中，犯罪人因其“惡行”觸犯國家刑事法，而必將遭致國家的懲罰和制裁，刑事訴訟就是為追究犯罪人的刑事責(zé)任而存在的。換言之，承認(rèn)一個人的主體性，就等于承認(rèn)他的目的性和人格的尊嚴(yán)，這是主體性原則的核心。值得指出的是，由于目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對偵查關(guān)系這一基本范疇缺乏必要的關(guān)注，因此本文所作的初步探討，權(quán)作引玉之磚，就教于方家學(xué)者。法律關(guān)系的主體是指在法律關(guān)系中享有權(quán)（力）利承擔(dān)義務(wù)的人；與糾問式偵查制度相區(qū)別，現(xiàn)代刑事偵查關(guān)系理論主張三面關(guān)系說，即認(rèn)為偵查程序仍然是由偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人和法院所構(gòu)成的三方組合，偵查關(guān)系存在于偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人和法院三方之間，在偵查關(guān)系中，偵查機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人構(gòu)成平等對抗的雙方當(dāng)事人，而法院作為中立的第三方介入偵查，對偵查機(jī)關(guān)的強(qiáng)制處分行為進(jìn)行審查決定，并受理犯罪嫌疑人對偵查機(jī)關(guān)行為的申訴、抗告?！　男螒B(tài)上看，偵查關(guān)系是一種三面關(guān)系。實體法律關(guān)系指的是由各種實體性法律所調(diào)整而形成的法律關(guān)系，其特點是在法律規(guī)范的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，并且直接調(diào)整社會關(guān)系，使社會關(guān)系的主體享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)。從根本上講，偵查關(guān)系的產(chǎn)生和形成是法律規(guī)范調(diào)整的結(jié)果?！　　戈P(guān)鍵詞」偵查、偵查關(guān)系、主體、客體　　引從結(jié)構(gòu)上看，它包括偵查主體、偵查客體和內(nèi)容即偵查權(quán)（力）利義務(wù)等三項要素?！　谋举|(zhì)上說，偵查關(guān)系是一種程序性法律關(guān)系。憲法法律關(guān)系是指由憲法或憲法性法律所確認(rèn)或創(chuàng)立的、直接規(guī)定公民基本權(quán)利義務(wù)的法律關(guān)系。偵查關(guān)系本質(zhì)上是一種程序性法律關(guān)系，它是在刑事訴訟法這一程序規(guī)范的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，帶有明顯的組織性和管理性，規(guī)定了程序主體包括國家專門機(jī)關(guān)（偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)）的組織結(jié)構(gòu)及其與犯罪嫌疑人的權(quán)（力）利義務(wù)關(guān)系。大陸法國家在歷史上曾長期沿用兩面關(guān)系的偵查架構(gòu)，直至今天，仍然可以窺見兩面關(guān)系說的痕跡，這就是，在大陸法國家，檢察機(jī)關(guān)原則上雖不再享有強(qiáng)制處分的決定權(quán)，但在緊急情況下，仍得臨時決定強(qiáng)制處分行為的實施，如德國刑事訴訟法規(guī)定，是否搜查，只允許由法官，在延誤就有危險也允許由檢察院和它的輔助官員決定。任何法律關(guān)系都包括主體、客體和內(nèi)容三大要素。本文即遵循這樣的邏輯思路，對偵查關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)和內(nèi)在機(jī)理展開了初步的研討。在社會道德生活中，人的主體性主要體現(xiàn)在，他自身即為一種獨立、自治的目的，而不是被他人乃至社會用來實現(xiàn)某種外在目標(biāo)的手段；他具有人的人格尊嚴(yán)，并在與他人交往中具有人格上的平等性和獨立性?！薄　≈黧w性原則德核心要求是尊重人作為人的尊嚴(yán)和自主性，“既然人本身是最高價值，那么，不言而喻，對于任何人，不管他多么壞，對他的壞、他給與社會和他人的損害，固然應(yīng)予相應(yīng)的懲罰，應(yīng)把他當(dāng)作壞人看；但首先應(yīng)因其是人，是最高價值而愛他、善待他、把他當(dāng)人看。對此，除法律規(guī)定的特殊情形外，國家不得加以任何限制或剝奪；另一方面，犯罪人在刑事訴訟程序中，應(yīng)當(dāng)受到人道的對待，不得對犯罪人使用刑訊逼供等不人道的偵查行為；在犯罪人被羈押期間，不得對犯罪人加以酷刑或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰。在封建糾問訴訟模式下，偵查主體僅僅是指權(quán)力主體，犯罪嫌疑人僅僅是偵查權(quán)指向的對象；同時，法官（確切地說應(yīng)