浙江、江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式比較研究-全文預(yù)覽
【正文】 和市場(chǎng)。首先，從FDI投資的行業(yè)分布情況看，F(xiàn)DI多投資于國(guó)有企業(yè)比重高的制造業(yè)領(lǐng)域而不是私營(yíng)企業(yè)比重高的輕紡工業(yè)。理論上講，按照他們的邏輯，外資企業(yè)應(yīng)該與私營(yíng)企業(yè)一起壯大，是相互依賴(lài)、相互補(bǔ)充的關(guān)系，而不是相互替代的關(guān)系。認(rèn)為，國(guó)內(nèi)的國(guó)有企業(yè)部門(mén)缺乏效率和競(jìng)爭(zhēng)能力，而那些潛在有效率的生產(chǎn)者(主要是非國(guó)有企業(yè))又無(wú)法在國(guó)有的銀行部門(mén)獲得信貸和信用的支持。圖7和圖8分別比較了1993～2003年浙江和江蘇國(guó)有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值和國(guó)有職工人數(shù)的不同。所以研究我國(guó)政府針對(duì)FDI的優(yōu)惠政策，一般選用我國(guó)設(shè)立的經(jīng)濟(jì)特區(qū)和浦東新區(qū)、經(jīng)濟(jì)與技術(shù)開(kāi)放區(qū)、沿海開(kāi)放城市、沿海開(kāi)放地區(qū)作為代理變量。數(shù)據(jù)來(lái)源：1994～2004年《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》，《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》圖5：財(cái)政支出/GDP5．教育程度人才素質(zhì)對(duì)是否能充分利用外國(guó)先進(jìn)技術(shù)和管理水平具有決定性意義。江蘇的外貿(mào)依存度1995年后較高一些，原因可能本身就是江蘇出口導(dǎo)向型的FDI增加了江蘇省的進(jìn)出口總額，據(jù)統(tǒng)計(jì)，％；％。但比較1993年～2003年浙江和江蘇兩省的人均GDP，發(fā)現(xiàn)相差不大：前者從1993年的4308元逐步上升到2003年的16809元；后者從4431元升到20147元。孫俊（2002）在中國(guó)FDI地點(diǎn)選擇的因素分析中，考慮一個(gè)地區(qū)的優(yōu)惠政策、開(kāi)放水平、市場(chǎng)化程度對(duì)FDI的影響，發(fā)現(xiàn)上述因素對(duì)各地區(qū)吸引外商直接投資都有正的影響。 積聚帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。對(duì)東道國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì), Dunning總結(jié)道，影響因素包括：自然和人造資源以及市場(chǎng)的空間分布。數(shù)據(jù)來(lái)源：1994～2004年《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》，《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》圖1：江蘇、浙江1993～2003年外商直接投資（FDI）流入量表1：江蘇、浙江2003年外資（含港澳臺(tái)）企業(yè)對(duì)比浙江外資（含港澳臺(tái)）企業(yè)（a）江蘇外資（含港澳臺(tái)）企業(yè)(b)(a)/(b) 企業(yè)個(gè)數(shù)（個(gè)）36754799%工業(yè)總產(chǎn)值（億元）%工業(yè)增加值（億元）%資產(chǎn)總計(jì)（億元）2399%流動(dòng)資產(chǎn)（億元）%固定資產(chǎn)（億元）%負(fù) 債（億元）1370%流動(dòng)負(fù)債（億元）%銷(xiāo)售收入（億元）%利潤(rùn)總額（億元）%利稅總額（億元）%數(shù)據(jù)來(lái)源：2004年《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》，《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》二. 文獻(xiàn)回顧對(duì)于FDI在不同國(guó)家之間或中國(guó)東、中、西部之間的區(qū)位決定問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者做了大量的研究。國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者都注意到外資在東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)的分布差異，但人們往往忽略了FDI在同屬一個(gè)區(qū)域的不同省份之間分布也存在巨大的差異。1993年成為跨國(guó)公司在華大規(guī)模投資的開(kāi)始，這一年外商直接投資（FDI）金額突然放大，合同外資達(dá)到了1114億多美元，實(shí)際利用外資是270億美元，幾乎都是上一年的一倍。我們認(rèn)為兩省國(guó)有資本存量的不同是影響兩地FDI流入量不同的主要因素。通訊地址：上海市徐匯區(qū)天平路179弄13號(hào)乙405室（200030）Email: tujiahua摘 要: 本文比較了浙江、江蘇FDI分布的差異，試圖為“什么原因造成了江蘇、浙江這兩個(gè)地理位置、氣候條件、工業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均相似的省份在吸引FDI方面有如此巨大的差異”這一令人困惑的問(wèn)題提供一個(gè)合理的解釋。與80年代的改革相比，這次改革除了進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革外，外國(guó)直接投資的大量流入成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)大動(dòng)力。然而，F(xiàn)DI在中國(guó)的分布卻很不平衡。本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻(xiàn)回顧；第三部分是浙江、江蘇數(shù)據(jù)對(duì)比；第四部分是理論解釋?zhuān)坏谖宀糠謱?duì)選用的數(shù)據(jù)、樣本和計(jì)量模型進(jìn)行說(shuō)明；第六部分是計(jì)量檢驗(yàn)和結(jié)果分析；第七部分得出結(jié)論。他認(rèn)為, 若想吸引跨國(guó)企業(yè)的投資 , 必須為其提供三個(gè)方面的優(yōu)勢(shì): 所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。 社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施(如教育、交通和通訊設(shè)施)。如Leonard K. Cheng 和Yum K. Kwan (1999), 運(yùn)用中國(guó)的數(shù)據(jù)，分析得出巨大的市場(chǎng)、良好的基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)特區(qū)政策對(duì)吸引外商直接投資有巨大的吸引力。三．浙江、江蘇數(shù)據(jù)對(duì)比1． 市場(chǎng)規(guī)模 我們一般以各地區(qū)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值反映市場(chǎng)需求因素。比較浙江、江蘇兩地的外貿(mào)依存度，我們發(fā)現(xiàn)兩者差別不大。比較浙江和江蘇的財(cái)政支出/GDP指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)兩地的政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響度相近。這些政策的實(shí)施，主要通過(guò)建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、沿海開(kāi)放城市、沿海開(kāi)放地區(qū)等戰(zhàn)略進(jìn)行。四. 理論解釋既然浙江和江蘇兩省在地理位置（同處于長(zhǎng)江三角洲）、氣候條件（同為亞熱帶季風(fēng)氣候）、市場(chǎng)需求、基礎(chǔ)設(shè)施、開(kāi)放水平、政府參與度、教育程度和優(yōu)惠政策等方面都非常相似，那么到底是什么原因?qū)е铝藘墒DI流入量如此巨大的差異？ 我們認(rèn)為國(guó)有資本存量的差異可以解釋這種差異的形成。資料來(lái)源：《新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》（中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社）和2003年, 2004年《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》圖8：浙江、江蘇國(guó)有單位職工比較黃亞生（2003） 此處的觀點(diǎn)是黃亞生教授在伯明翰大學(xué)舉辦的一次題為“印度與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革”的研討會(huì)上提出的?！钡沁@些結(jié)論難以經(jīng)得起理論和事實(shí)的推敲。事實(shí)上，我們認(rèn)為，在中國(guó)，F(xiàn)DI一般選擇與國(guó)有企業(yè)進(jìn)行合資合作，而不是私人部門(mén)的企業(yè)。下表反映了2003年長(zhǎng)江三角洲幾大城市制造業(yè)FDI占總FDI的比重情況，以蘇州為例，％，可見(jiàn)，外資在國(guó)有企業(yè)集中的制造業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)有了舉足輕重的地位。1979年7月五屆人大二次會(huì)議通過(guò)并頒布了《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》，允許外國(guó)投資者與國(guó)內(nèi)企業(yè)組建合資企業(yè)，標(biāo)志著我國(guó)開(kāi)放的開(kāi)始。一直到1999年，合資企業(yè)都是最重要的投資形式，投資量也一直居第一位。同時(shí)通過(guò)與外資建立合資企業(yè)的方式，國(guó)有企業(yè)還能享受到國(guó)家為吸引外資而提供的一系列稅收、信貸和原料供應(yīng)方面的優(yōu)惠政策。這可能是對(duì)FDI在高國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的城市投入較大的一種合理解釋。（浙江江蘇各8座地級(jí)市）的面板數(shù)據(jù)。1993年9月，在北京召開(kāi)了“北京考慮到FDI波動(dòng)較大和數(shù)據(jù)的可得性問(wèn)題，我們用當(dāng)年的按美元與人民幣中間價(jià)折算的各城市外商（包括港澳臺(tái)）投資規(guī)模以上企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值占全部規(guī)模以上企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值比重作為被解釋變量，用表示；代表各城市國(guó)有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占全部工業(yè)總產(chǎn)值的比重，是考察國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1