【正文】 出不起訴決定用人單位能否據(jù)此解除勞動合同問題的復函》中，對“人民檢察院作出不起訴決定用人單位能否解除勞動合同”問題給出了具體的答復：回復函中規(guī)定：人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第142條第2款中的相關(guān)規(guī)定作出不起訴決定的，不屬于《勞動法》第25條第4項規(guī)定的被法追究刑事責任的情形，也就是說用人單位在這種情況下用人單位不得解除勞動合同。其中我們應(yīng)該引起注意的是暫時二字，為此，也就是說在恢復自由后，需要恢復勞動關(guān)系。第二，勞動者被公安機關(guān)予以行政拘留處罰的。如果需要進行單獨規(guī)定，其根據(jù)處罰后人身自由的情況就應(yīng)該與“被人民檢察院免于起訴”的情況相同，用人單位不應(yīng)解除勞動合同。按照社會契約論的觀點，國家的權(quán)力來自人民，國家及其指定的法律的目的在于人民的福利。同時，從刑罰的輕緩化方面來分析，我們首先要明確刑罰的輕緩化概念是指刑罰在歷史發(fā)展的過程中，由野蠻社會走向文明社會、由殘酷走向輕緩、向人道主義進化的趨勢馮殿美：《和諧語境中的刑罰輕緩化研究》[M]，北京，中國政法大學出版社，2011。《勞動法》與《勞動合同法》等都對此進行了規(guī)范，所以不符合立法原則。其有三種情況沒有立法的必要，結(jié)合勞動者依法解除勞合同的情形我們加以分析。二是寬容性，指一旦刑法介入到社會生活中，介入到人類的行為領(lǐng)域的時候，就應(yīng)該要保證好公民最基本的憲法權(quán)利熊永明：論刑法謙抑性與和諧社會理論的契合[J]，南昌法學，2008，04?！缎谭ā分械诹邨l的規(guī)定對犯罪較輕的自首人員可以免予處罰；同樣，刑法第六十八條也規(guī)定了，對于有重大立功表現(xiàn)的犯罪分子，可以減輕或者免除處罰。此種情況下，被告雖然免于刑事處分，但其已經(jīng)構(gòu)成犯罪，符合“被追究刑事責任”的條件。同時，還應(yīng)該多給予此類勞動者較多的企業(yè)以及社會關(guān)懷，讓他們能夠更快地調(diào)整好心態(tài)重新回歸社會，回饋社會，這同樣也是體現(xiàn)了我國的憲法精神。又比如，《刑法》中規(guī)定了正當防衛(wèi)以及防衛(wèi)過當行為的刑事處罰。這一類法條的規(guī)定主要是為了防止出現(xiàn)重復處罰的現(xiàn)象。如《刑法》三百五十一條規(guī)定，對非法種植毒品原植物，在收獲前自動鏟除的，可以免除處罰的情況。2001年12月29日，桂林市人民檢察院以李仁涉嫌金融憑證詐騙罪向桂林市中級人民法院提起公訴。1996年在任桂林分行解西儲蓄所副主任期間，挪用單位10萬元公款，由于認罪態(tài)度好，又積極退贓，1997年10月被法院從輕判處有期徒刑三年，緩刑四年。例如以下的案例：王桂生，2001年3月因受賄被判緩刑，尚在服刑期內(nèi)卻擔任新疆一家上市公司總經(jīng)理。同時，緩刑犯、管制犯和實行犯相比，勞動權(quán)變化的形式更為豐富。緩刑犯以及管制犯和其他實行犯相比，具有一定的人身自由性，仍能夠繼續(xù)履行原先存在的勞動合同，但是不能因為這類犯罪分子被賦予了相應(yīng)的自由，就忽略其依然具有一定的社會危害性，接受過法庭的審判，經(jīng)過法院宣判成為罪犯。因此，本法條中所指的“被依法追究刑事責任”，就是指被人民法院判處刑罰的罪犯。但“被依法追究刑事責任”的具體情形包括被人民檢察院免予起訴的，被人民法院判處刑罰的，被人民法院依據(jù)《刑法》第三十二條免予刑事處分的。為了避免或減少合同解除可能給對方當事人造成的損失，立法要求用人單位在解除合同前向?qū)Ψ疆斒氯祟A(yù)告。立法要求，當事人應(yīng)當以要式行為行使其單方解除權(quán)；按照解除條件的依據(jù)為標準劃分，本條款項屬于法定解除，即用人單位在符合勞動法規(guī)定的合同解除條件的情況下，單方解除勞動合同。同時，有利于市場經(jīng)濟的發(fā)展。英國法學家邊沁曾說過，法律應(yīng)當是最大多數(shù)公民的福音。若勞動合同終止與解除必須要整合的話，筆者認為應(yīng)該首先把二者放在并列的法律定位上，并設(shè)立一個新的概念，使二者同在這個新的概念之下。第二，勞動合同終止的前提條件要求法定的當事人一方的主體資格消失或勞動合同期限已滿，這種合同終止的條件不是雙方協(xié)商的達成的。[J].河北法學。這二種情況主要表現(xiàn)為以下情形：第一，作為自然人的勞動者死亡，主要是指宣布死亡或失蹤，以及勞動者退休或已經(jīng)享受養(yǎng)老保險的；第二，當用人單位不再存在，宣布破產(chǎn)以及營業(yè)執(zhí)照被吊銷等。 。通過上述分別對英國、法國、日本三個性質(zhì)的國家對于勞動合同中單方解除的條件以及限制可以發(fā)現(xiàn),英國的勞動者在遭遇不公平解雇的時候,可以申請恢復原值、重新雇傭或者判令補償金等救濟。標準法規(guī)定，用人單位和勞動者簽訂勞動合同的時候，用人單位必須要當面說清楚工作的條件、時間、工資，若在實際履行勞動合同的過程中，用人單位沒有給予勞動者約定的條件，那么勞動者就擁有立刻解除勞動合同的權(quán)利。第628條同時也規(guī)定了固定期限合同不得不即時解除的情形:勞動合同一方當事人如果遇見了不得不解除雇傭合同的情形的時候,那么任何當事人都可以隨時提出解除勞動合同,并且勞動合同雙方雇傭關(guān)系會在提出解除合同之后的兩周內(nèi)消滅。法典中的第626條的規(guī)定講述了固定期限雇傭合同單方解除權(quán)，并且給予了這個權(quán)利一個預(yù)告期的要求。法典里面相應(yīng)的單方解除的關(guān)系主要有通知面談、寄發(fā)解雇通知書以及提前預(yù)告解除合同。法典中單方解除根據(jù)所依據(jù)的原因不同主要分為因個人原因解除和因經(jīng)濟原因解除。《法國勞動法典》第12238 《法國勞動法典》第12238條：“除非當事人一致同意，定期勞動合同，只有在當事人有嚴重過錯或在不可抗力之場合，才能在其期限末到之前予以解除”。 法國在十九世紀八十年代制定了專門的《法國勞動法典》，同時，在實施的過程中不斷對其進行完善，并且在1973年7月13日完成了一次全面的改革，這次改革的目的主要是為了加強對勞動者的保護，進一步明確了勞動合同雙方當事人的單方解除限制。相比較，只要解雇的行為不在上述公平解雇規(guī)定的幾種情形之中就是不公平解雇。就是在這種環(huán)境下，英國法律又出臺了“不公平解雇制度”。即用人單位只要通過法定的程度，給予勞動者適當?shù)难a償就可以單方解除與勞動者的契約關(guān)系。六,被依法追究刑事責任的。五,因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的。勞動者在被用人單位以“嚴重失職”為由，單方解除勞動合同而進行維權(quán)時，因法律法規(guī)沒有對此作出細化的規(guī)定，由此作出的自由裁量，對于勞動者而言缺乏公平性。關(guān)于“嚴重”的概念，法律法規(guī)并沒有做出說明,而是按照各用人單位依法制定的規(guī)章制度，來明確何種程度的違紀達到了嚴重的程度。關(guān)于錄用條件的概念，沒有統(tǒng)一明確的規(guī)定，普遍認為是以招聘廣告的錄用條件為主，以基于職業(yè)特點和行業(yè)慣例為輔的相關(guān)要求。勞動者的合法權(quán)益，是指勞動者履行一定的義務(wù)，按照法律、法規(guī)的規(guī)定，享有的相應(yīng)的權(quán)利，《憲法》第四十二條至四十五條，將勞動者的合法權(quán)益做出了具體系統(tǒng)的規(guī)定，可見其為勞動法最核心的立法目的。 鄭尚元，《勞動合同法的功能和制度價值分析——評勞動合同法的是與非》[J]，深圳大學報（人文社會科學版）。第三，解雇保護的功能。傾斜保護是勞動法的重要理念和基本原則之一。勞動合同法本屬于勞動法中的一部分，在學理分量上當不足勞動法的一半，因其在我國勞動法體系中，居于核心地位。 1995年1月1日起，《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）正式生效實施，原先的固定工用工制度和臨時工用工制度被勞動合同制度取代，勞動關(guān)系不再由行政手段加以干預(yù)，用人單位與勞動者都享有自主的選擇權(quán)，從而促使優(yōu)化人力資源配置，市場經(jīng)濟發(fā)展。 十一屆三中全會前，我國的用工制度以固定工用工制度為主，以臨時工用工制度為輔，為相對單一的模式?！比祟愔杏袆e于其他動物，不僅僅在于人類擁有自己獨特的語言文字，更在于人類能夠運用工具進行勞動。 Unilaterally terminate。通過比較列舉我國的即時解除權(quán)與預(yù)告解除權(quán)，歸類匯總兩種權(quán)利各自在工作、生活中的操作適用的利弊，為下文完善措施提供佐證與輔助。第一部分介紹本文研究的內(nèi)容，同時參閱考察了英國、法國、日本三個國家對于單方解除權(quán)的相關(guān)規(guī)章制度，提取各自的法律的優(yōu)劣為下文借鑒做好鋪墊。淺析用人單位的單方解除權(quán)——以勞動者被依法追究刑事責任為例目錄摘 要 1第1章 研究的具體內(nèi)容 3 3 我國關(guān)于用人單位行使單方解除權(quán)的法律規(guī)定 5 其他國家及地區(qū)關(guān)于用人單位行使單方解除權(quán)的法律規(guī)定 6第2章 淺析《勞動合同法》第三十九條第六項 9 9 10 10 11 12 13 14 16 17 18，用人單位單方解除合同的特征 18，用人單位單方解除勞動合的類別劃分 20第3章 條款的適用性探討 20 20 23 24第4章我國用人單位單方解除勞動合同制度的現(xiàn)狀 24 24 27 29 29 29 30 31第5章完善我國勞動合同單方解除的制度思路 32 32 33 33 33 34 35 35結(jié) 論 3740 / 42摘 要作為我國法律體系中重要的獨立部門之一，勞動法具有極強的社會性，其制定的目的在于，通過法律對勞動關(guān)系以及與勞動關(guān)系相關(guān)的其他關(guān)系的調(diào)整，來保護勞動者的合法權(quán)益，維護用人單位和勞動者間和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系，以促進推動市場經(jīng)濟的發(fā)展。本文通過五個部分來完成對用人單位行使單方解除權(quán)的研究，著重討論勞動者被依法追究刑事責任時，用人單位行使單方解除權(quán)的現(xiàn)狀和問題。第四部分闡述了我國勞動合同法中用人單位單方解除勞動合同制度的現(xiàn)狀。s right to exist, adverse consequences, and may even affect the stability of the social economy. Therefore, on the one hand, should be endowed with unit of choose and employ persons the right to unilaterally terminate the labor contract, on the other hand, should limit the scope of unit of choose and employ persons the right to unilaterally terminate, establish the corresponding mechanism for the necessary guidance and specifications.In this article, through five parts to plete the study of unit of choose and employ persons the right to unilaterally terminate, laborer is shall be investigated for criminal responsibility according to law is discussed in this paper, the status and problems of unit of choose and employ persons the right to unilaterally terminate. The first part is introduction, introduces the research contents of this paper, the background and the method. The second part is to be the introduction of the specific area shall be investigated for criminal Key words: labor contract。沒有勞動就不可能有正常的人的生活。圍繞勞動的糾紛和矛盾也由此產(chǎn)生，勞動者與勞動者之間的秩序，用人單位與勞動者之間的關(guān)系，都亟需相應(yīng)的法律來進行調(diào)整，此時，人們要找出一種聯(lián)合的形式，使它可以用所有的共同力量去保衛(wèi)和維護每個勞動者的人身安全和合法財產(chǎn)權(quán)益，且在這一聯(lián)合體中，每個勞動者與相關(guān)用人者相聯(lián)合的時候，其保持的服從是遵從其本意的，仍保留著和原先相同的自由 盧梭，社會契約論[M]，北京：北京出版社。但在十一屆三中全會后，經(jīng)濟體制的改革，令原先的用工制度不再適用于市場經(jīng)濟下不斷發(fā)展成多樣化的勞動關(guān)系，而勞動合同制的出現(xiàn)，也就使得原先的法律規(guī)定出現(xiàn)各種各樣的滯后性，無法解決新出現(xiàn)的矛盾糾紛。 勞動法是調(diào)整勞動關(guān)系以及與勞動關(guān)系密切聯(lián)系的社會關(guān)系的法律規(guī)范總稱，是與勞動有關(guān)的法律的總和。第二，適當合理地傾斜保護勞動者。但是，應(yīng)然和實然的不同，使得法律和實務(wù)間有著不可忽略的障礙。我國到目前為止，沒有制定關(guān)于解雇保護法的動議，如果從我國社會發(fā)展的特殊階段，勞動力大大的供過于求的現(xiàn)狀來分析，既有制定此類法律的必要，也有此類發(fā)來吧出來后會帶來負面影響的憂慮。保護勞動者的合法權(quán)益，以及確立，維護和發(fā)展用人單位與勞動者之間穩(wěn)定和諧的勞動關(guān)系，是我國勞動法的兩大基本目的。 我國關(guān)于用人單位行使單方解除權(quán)的法律規(guī)定根據(jù)《中華人名共和國勞動法》第三十九條，用人單位在勞動者存在以下過錯時，可以無須預(yù)先告知，即可直接通知解除勞動合同：一,在試用期間被證明不符合錄用條件的。二,嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的。與第二項相同，此項中的“嚴重”，法律法規(guī)也沒有進行具體的說明，同樣是由用人單位在依法制定的規(guī)章制度中，自行進行明確。 其他國家及地區(qū)關(guān)于用人單位行使單方解除權(quán)的法律規(guī)定英國是資本主義國家的典型代表，在英國雇傭關(guān)系一直被認為是契約關(guān)系，他們崇尚的是適者生存的法則，因為在勞動合同單方解除方面，他們堅持適用解雇自由的原則。但是當時的英國社會階級觀念十分強烈，即時被認定為是非法解雇，雇主依然可以提出是勞動者自己辭職或經(jīng)雙方協(xié)商解除合同的。如果勞動者存在健康問題、資格問題、能力問題、工作態(tài)度問題、不當?shù)膰乐匦袨榛蛘卟划斝袨槎啻伟l(fā)生的時候，以及企業(yè)經(jīng)濟性裁員，此時雇主的解雇行為就是屬于公平解雇。不定期勞動合同是法國當時主要的合同形式。法典中規(guī)定的“隨時”與“任意”并非無任何限制的,還是要求解除雇傭合同需要由正當?shù)氖掠珊吐男邢鄳?yīng)的程序。而其中的嚴肅的理由是指達到一