【正文】 的權(quán)利。因而不宜采用折價或拍賣的方式。 　　(1)股權(quán)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)，其結(jié)果是發(fā)生股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。即非通過法律規(guī)定的對質(zhì)物的處分方式，出質(zhì)股權(quán)不得自然歸質(zhì)權(quán)人所有。 3 禁止流質(zhì)　　禁止在質(zhì)押合同中訂立流質(zhì)條款，或即使在合同中訂立了流質(zhì)條款也視為無效，這已是各國立法的通例。 2 實現(xiàn)含義　　股權(quán)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)，須與出質(zhì)股權(quán)進行全部處分，這包含兩層含義：一是指對作為出質(zhì)標的物的全部股權(quán)的處分。 1 實現(xiàn)條件　　股權(quán)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)，與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)相同，一般需具備如下兩個要件：其一，須質(zhì)權(quán)有效存在。股權(quán)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)后，處分出質(zhì)權(quán)的價值在清償債權(quán)后尚有剩余的，出質(zhì)人對質(zhì)權(quán)人有請求返還權(quán)。 　　(2)新股優(yōu)先認購權(quán)。但依照我國《擔保法》，股權(quán)質(zhì)押并不以轉(zhuǎn)移占有為必須，而是以質(zhì)押登記為生效要件和對抗要件。 　　另外，日本《商法》對于出質(zhì)股權(quán)的表決權(quán)由誰行使未作明確規(guī)定，但我國有學者據(jù)日本《商法》第207條關(guān)于股份出質(zhì)須轉(zhuǎn)股票占有之規(guī)定，認為股權(quán)為用益權(quán)，應由用益權(quán)人行使表決權(quán)。如法國《商事公司法》第163條第3款規(guī)定，“表決權(quán)由作抵押的證券的所有人行使。對股權(quán)質(zhì)權(quán)，因股權(quán)價值的不穩(wěn)定性，使股權(quán)價值易受市場行情和公司經(jīng)營狀況的影響而發(fā)生較大變化，尤其對股票，此傾向更甚。”我國《擔保法》第73條規(guī)定，質(zhì)物滅失所得的賠償金，應當作為出質(zhì)財產(chǎn)。 　　(2)物上代位權(quán)。但我國《擔保法》以轉(zhuǎn)移占有為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)之生效要件和對抗要件，故可以認為，在動產(chǎn)上設(shè)定兩個或兩個以上質(zhì)權(quán)是不允許的。第二，質(zhì)權(quán)人就出質(zhì)股權(quán)優(yōu)先于后位的質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受清償。首先，股權(quán)質(zhì)權(quán)人所享有的權(quán)利，一般應包括： 　　(1)優(yōu)先受償權(quán)。該項內(nèi)容，在日本法上又稱“登錄質(zhì)”，即出質(zhì)股權(quán)只要做該條所要求的記載，則股權(quán)質(zhì)權(quán)可及于該出質(zhì)股權(quán)所生之利益。主要指股息、紅利、公司的盈余公配等。即出質(zhì)股權(quán)。 　　法律對質(zhì)押擔保范圍的規(guī)定，有兩方面的作用：一是為當事人約定擔保范圍提供參考，或者說提供范本；二是在當事人對質(zhì)押擔保范圍未作約定或約定不明時，援以適用。主要包括：主債權(quán)、遲延利息、實行質(zhì)權(quán)的費用及違約金。 股權(quán)質(zhì)押的效力　　股權(quán)質(zhì)押的效力，是股權(quán)質(zhì)押制度的核心內(nèi)容。 四 對外商投資企業(yè)投資者　　對外商投資企業(yè)投資者設(shè)立股權(quán)質(zhì)押，按照《關(guān)于外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》，質(zhì)押合同除滿足《擔保法》的有關(guān)規(guī)定外，尚須經(jīng)審批機關(guān)批準，并向原登記機關(guān)辦理備案。如《擔保法》第78條規(guī)定，以股票出質(zhì)的，應向證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記，質(zhì)押合同自登記之日起生效。日本民法采用這一主張。因而《擔保法》采股票質(zhì)押的登記為股票質(zhì)押成立的必備要件以代替股票的轉(zhuǎn)移占有。”可見，在我國，股權(quán)質(zhì)押只能以書面合同的形式方可設(shè)立。以出資出質(zhì)的，其股權(quán)的流通性、變現(xiàn)性較差，因而其擔保功能相對較弱。因股權(quán)價值的不穩(wěn)定性，從而在設(shè)立股權(quán)質(zhì)權(quán)時，協(xié)商確定出資額或股份額的多少，即確定以多大的出資額或股份額為出質(zhì)標的物才可對債權(quán)人以充足的擔保時，事實上是以當事人或（如資產(chǎn)評估機構(gòu)）的為基礎(chǔ)。 　　據(jù)以上分析，可知股權(quán)質(zhì)權(quán)與其他種質(zhì)權(quán)相比，其擔保功能有如下特點： 　　(1)質(zhì)物價值的不穩(wěn)定性。市場利率的高低往往與股票的價格成反比。出質(zhì)股權(quán)的交換價值是衡量股權(quán)質(zhì)權(quán)擔保功能的直接依據(jù)，也是債權(quán)的價格。 　　(3)出質(zhì)股權(quán)的比例。以股票出質(zhì)的，股票的種類，如是優(yōu)先股還是普通股，也是主要的影響因素之一； 　　(2)可分得的公司剩余財產(chǎn)的多寡。 一 對出質(zhì)權(quán)價值的分析　　股權(quán)質(zhì)權(quán)的擔保功能源于股權(quán)的價值，股權(quán)的價值是股權(quán)質(zhì)權(quán)擔保功能的基礎(chǔ)，股權(quán)擔保功能的大小最終決定了于股權(quán)價值的大小?！蛾P(guān)于外商投資企業(yè)股權(quán)變更的若干規(guī)定》第6條規(guī)定，“投資者不得將其股權(quán)質(zhì)押給本企業(yè)”。 　　(3)除非外方投資者以其全部股權(quán)設(shè)立質(zhì)押，外方投資者以股權(quán)出質(zhì)的結(jié)果不能導致外方投資者的比例低于企業(yè)注冊資本的 25%。不同意的股東即使不購買，也不能視為同意出質(zhì)。 　　其次，對股份有限公司，參考《公司法》第147條之精神，可以認為： 　　(1)發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起三年內(nèi)不得設(shè)立質(zhì)權(quán)； 　　(2)公司董事、經(jīng)理持有的本公司股份，在其任職內(nèi)不得設(shè)立質(zhì)權(quán)。 　　首先，對有限責任公司的，遵照《擔保法》第78條第3款，應“適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定”。所以，對有限責任公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓又常常用出資轉(zhuǎn)讓或出資份額轉(zhuǎn)讓的稱謂來代替，而對股份有限公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓則多以股份轉(zhuǎn)讓或股票轉(zhuǎn)讓的稱謂來代替。在有限責任公司中，股東的是其擁有股權(quán)和股權(quán)大小的證明，但出資證明與股票不同，它不是流通證券。這顯然是極其荒謬的。其次，股權(quán)作為質(zhì)權(quán)的標的，是以其全部權(quán)能做為的擔保?？梢哉f，股權(quán)中的自益權(quán)與共益權(quán)或財產(chǎn)性權(quán)利與公司事務參與權(quán)或目的權(quán)與手段權(quán)利，只是對股權(quán)具體內(nèi)容的表述。據(jù)以上對股權(quán)內(nèi)容的劃分，有人斷言，股權(quán)質(zhì)押，僅以股權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容為質(zhì)權(quán)的標的。自益權(quán)均為財產(chǎn)性權(quán)利，如分紅權(quán)、新股優(yōu)先認購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配權(quán)、股份（出資）轉(zhuǎn)讓權(quán)；共益權(quán)不外乎公司事務參與權(quán)，如、召開臨時股東會的、對公司文件的等。（注：：《民商法新問題與判解研究》，第280281頁。因而，股份與股票是兩個不同層次上的概念，不應并列使用。其次，對“股份”和“股票”兩概念并列使用不妥當。如日本《有限公司法》中稱“股東份額”，日本《商法》股份有限公司一章則稱“股份”?？梢?，《擔保法》該處所用的“股份”，是僅指有限責任公司的出資份額。另外，1997年5月28日國家對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部、國家聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于投資者股份變更的若干規(guī)定》，對外商投資企業(yè)投資者“經(jīng)其他各方投資者同意將其股權(quán)質(zhì)押給債權(quán)人”予以特別確認?！比毡尽渡谭ā返?07條又規(guī)定“以股份作為質(zhì)權(quán)標的的，須交付股票可見，日本的公司法對以有限責任公司所擁有的股權(quán)和股東所擁有的股權(quán)為質(zhì)權(quán)標的而設(shè)立股權(quán)質(zhì)押分別作了比較明確的規(guī)定。目錄展開外國法律規(guī)定　　對在 股權(quán)債務股權(quán)上設(shè)立擔保物權(quán)，許多國家的法律都有。股權(quán)質(zhì)押百科名片股權(quán)質(zhì)押（Pledge of Stock Rights）又稱股權(quán)質(zhì)權(quán)，是指出質(zhì)人以其所擁有的股權(quán)作為質(zhì)押標的物而設(shè)立的質(zhì)押。因設(shè)立股權(quán)質(zhì)押而使取得對質(zhì)押股權(quán)的擔保物權(quán)，為股權(quán)質(zhì)押。日本《有限公司法》第32條規(guī)定“得以份額為質(zhì)權(quán)的標的。如《擔保法》第75條2項規(guī)定“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票”可以質(zhì)押，第 78條又作了進一步補充。第78條第3款規(guī)定，“以有限責任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定”。但在大多數(shù)國家，股份這一概念，仍然特指公司有限公司股東的出資?！稉７ā穼Υ烁拍畹牟灰?guī)范使用，實為立法技術(shù)上的一大缺憾。股份是股票的價值內(nèi)涵，股票是股份的存在形式，兩者之間的關(guān)系，猶如靈魂和軀殼。股權(quán)是股東因出資而取得的，依法定或規(guī)定的規(guī)則和程序參與公司事務并在公司中享受財產(chǎn)的，具有轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利。 一 作為質(zhì)押標的物的股權(quán)的內(nèi)涵　　關(guān)于股權(quán)的內(nèi)容，傳統(tǒng)公司理論一般將股權(quán)區(qū)分為共益權(quán)和自益權(quán)。還有學者認為股權(quán)包括財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容和人身非財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。 　　而且，兩種權(quán)利終極目的的相同性決定了兩者能夠必然融合成一種內(nèi)在統(tǒng)一的權(quán)利，目的權(quán)益就成為缺乏有效保障的