知識(shí)產(chǎn)權(quán)法綜合復(fù)習(xí)題-全文預(yù)覽
【正文】 轉(zhuǎn)讓《古箏》錄音磁帶母帶版權(quán)的協(xié)議，約定由甲出版社享有專有出版發(fā)行權(quán)，乙音像公司不得轉(zhuǎn)讓給其他任何單位出版發(fā)行。該磁帶出版后，音像出版社在裝幀紙上未著作權(quán)人及表演者署名，也未支付報(bào)酬。音像出版社辯稱：我社出版《古箏經(jīng)典》磁帶所用的母帶及版權(quán)是從音像公司購得和得到轉(zhuǎn)讓的，與李某、楊某、王某之間沒有任何關(guān)系，即使法院認(rèn)定我社出版的該音樂磁帶侵犯了他人著作權(quán)。 請問：本案中音像出版社侵犯了原告的哪些權(quán)利？答：音像出版社未經(jīng)著作權(quán)人李某許可，擅自發(fā)表其作品，侵犯了李某的發(fā)表權(quán)；音像出版社擅自在出版盒帶前，未取得表演者許可，侵犯了李某、王某表演者權(quán)；又侵犯了李某、王某、楊某的音樂作品署名權(quán)；對盒帶擅自出版發(fā)行時(shí)，進(jìn)行修改，侵犯了保持作品完整權(quán)。5.．甲是某研究所的研究員，其在國外完戍一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造，1996年4月1日，甲在中國政府主辦的國際展覽會(huì)上首次介紹了該項(xiàng)技術(shù)，1996年10月4日，參加這次展覽會(huì)的乙將這項(xiàng)技術(shù)作為自己的發(fā)明創(chuàng)造，向中國專利局提出專利中請。趙某于是與該生產(chǎn)廠家聯(lián)系，但生產(chǎn)廠家說此產(chǎn)品乃該廠設(shè)計(jì)員自行設(shè)計(jì)研究出來的，且此產(chǎn)品與趙某的專利產(chǎn)品并不完全相同。請問：某生產(chǎn)廠家的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?為什么?答：某生產(chǎn)廠家的行為已構(gòu)成侵權(quán)。 請問：(1)餐巾紙廠和彩印廠是否侵犯了“Marlboro’商標(biāo)專用權(quán)?(2)我國對馳名商標(biāo)的保護(hù)作了哪些規(guī)定?答：餐巾紙廠和彩印廠侵犯了“Marlboro’商標(biāo)專用權(quán)。杭州張小泉剪刀廠發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為其已侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，遂與南京張小泉刀具廠交涉，未果，于是訴諸法院。商標(biāo)專有使用權(quán)的保護(hù)范圍以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限，但《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》對此作了擴(kuò)張解釋。我國商標(biāo)法以馳名商標(biāo)未作規(guī)定，但我是《巴黎公約》的成員國，我國應(yīng)在條約義務(wù)范圍內(nèi)保護(hù)馳名商標(biāo)。1999年4月某市餐巾紙廠和彩印廠協(xié)商印制“Marlboro’牌餐巾紙塑料包裝，彩印廠依約共印制“Marlboro’塑料包裝紙17萬張，餐巾紙廠包裝了1萬余包，大部分已被售出。因此，某生產(chǎn)廠家認(rèn)為自己的產(chǎn)品與趙某的專利產(chǎn)品是兩個(gè)不同的產(chǎn)品，不存在侵權(quán)的問題。根據(jù)誼案件事實(shí)， 請問：(1)該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權(quán)歸誰所有，(2)甲向中國專利局提出發(fā)明專利申請時(shí)，該技術(shù)是否已喪失新穎性?答：該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權(quán)歸甲所有。該研究所于1992年向國家專利局就該玉米品種提出專利中請。在該磁帶出版發(fā)行過程中，未在磁帶封面及裝幀紙上為曲作者、表演者署名，束支付報(bào)酬，走我們工作疏忽所致。經(jīng)向?qū)＜易稍?，刪除小節(jié)樂曲內(nèi)容，破壞了該音樂作品的完整性。該盒式錄音磁帶中并無配器；但裝幀紙上載明配器人員姓名。在錄制前，《戰(zhàn)海河》、《長安八景》已公開發(fā)表?！秾?dǎo)演實(shí)用本》上沒有暑作者名，開鏡廣告及彩印開鏡宣傳早上只注明了“首席編劇汪某”。李某發(fā)現(xiàn)《經(jīng)貿(mào)時(shí)代報(bào)》刊登的故事梗概上僅注明有汪某，沒有他的署名，便向《經(jīng)貿(mào)時(shí)代報(bào)》社和陳某提出異議。故事梗概稿送《經(jīng)貿(mào)時(shí)代報(bào)》社排版編校時(shí)，編輯發(fā)現(xiàn)此故事梗概無出處說明，使從攝制組提供的有關(guān)資料上查出了該電影劇本署名為“首席編劇汪某”，即在該故事梗概上注明“據(jù)汪某同名電影劇本縮寫”．并將其發(fā)表在《經(jīng)貿(mào)時(shí)代報(bào)》上。（2）編委會(huì)侵犯了張某的著作權(quán)。 《甲縣縣志》一書，書前有被告編委會(huì)成員、縣志辦公室成員、編輯等人員的署名，書后有后記．提供膏資料單位名單，還以“志人掠影”為各分志的主編、編輯等16人列了傳記。全書約120萬宇，《甲縣縣志》中，使用了原告張襄收集整理的“王干的故事”約1800字，還使用了張某編輯的《甲縣地名志》中的“建署沿革表”、“古地名考”、“春秋令狐之戰(zhàn)”等內(nèi)容約2萬余字。期間，按被告編委會(huì)的指示，張某編輯了《甲縣地名志》一書。申請日以前該技術(shù)已在國內(nèi)以口頭方式公開過 19．專利申請權(quán)的基本特征有 ( ABE ) A相對性 B．暫時(shí)性 c排他性 D永久性 E．相關(guān)性 20．以下哪些原則是我國專利法規(guī)定的專利申請?jiān)瓌t( ABD ) A書面原則 B先申請?jiān)瓌t c先發(fā)明原則 D．單一性原則 E．合案受理原則 21．我國專利法實(shí)施細(xì)則規(guī)定，專利法第6條所稱執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造是指 ( ACE ) A在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造 B．履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)作出的發(fā)明創(chuàng)造 c退職、退休或者調(diào)動(dòng)工作后1年內(nèi)所作出的與其在原單位承擔(dān)的本職工作或原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造 D．在工作時(shí)間內(nèi)完成的 E．主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造 22．請求宣告發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)無效的理由有( ABCDE ) A．申請專利的發(fā)明創(chuàng)造之主題不合格 B．申請專利的發(fā)明或者實(shí)用新型不具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性；申請專利的外觀設(shè)計(jì)缺乏新穎性、美觀性和非沖突性 c申請人主體不合格 D．申請的修改或者分案的申請超過了原說明書的范圍 E．在后專利權(quán) 23．根據(jù)我國現(xiàn)行專利法的規(guī)定，
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1