公民訴訟代理問題研究下-全文預(yù)覽
【正文】 一些法條中存在的含義或標(biāo)準(zhǔn)不明確的規(guī)定(如行政訴訟和民事訴訟中都允許有法院許可的其他公民進(jìn)行代理訴訟，但法條中沒有對(duì)何種條件可以許可未作規(guī)定)則將標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確。不得雙方代理等?！ ”M管在這一問題上當(dāng)事人的自由意志是首先應(yīng)當(dāng)考慮的問題，但保障當(dāng)事人最基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、確保司法訴訟順利進(jìn)行是代理制度設(shè)立的最初目的，因此通過立法的形式對(duì)公民代理人的資格作出一定的限制是有必要的?！ ?三)、公民代理人的代理行為在法律上無明文規(guī)定。對(duì)此問題，筆者認(rèn)為公民代理人代理行為的效力與其是否收費(fèi)應(yīng)當(dāng)分開?！ ?二)、法律許可公民參與訴訟代理的案件，根據(jù)實(shí)踐，區(qū)分以下兩種情況： 公民代理人參與代理違反訴訟法。如在刑事訴訟代理中，為最大限度保障刑事被告人的合法利益，違法代理的公民辯護(hù)人的行為也應(yīng)當(dāng)是有效的?！ 」裨V訟代理違法或法無明文規(guī)定時(shí)代理行為的效力 我國(guó)訴訟法對(duì)公民代理人依法從事訴訟代理的行為效力是持肯定態(tài)度的，但一旦公民代理人的行為違反了法律或法律沒有規(guī)定時(shí)，其訴訟代理行為的效力如何，法律則沒有明確結(jié)論。筆者認(rèn)為，對(duì)于公民訴訟代理的收費(fèi)問題，律師法應(yīng)屬特別法而排除合同法的規(guī)范，這從律師制度建立的意義和目的即可明確?！ ?duì)此問題，允許非律師進(jìn)入訴訟領(lǐng)域的其他國(guó)家一般也持否定觀點(diǎn)。如果允許公民代理人“執(zhí)業(yè)”牟利，那么律師從業(yè)資格的嚴(yán)格限制就成為毫無必要，這與我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平是不相適應(yīng)的，和我們依法治國(guó)的要求也是不相相應(yīng)的。在他們的觀念中，普通公民可以代理訴訟，也可以取得相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬或補(bǔ)償，但不能像律師和法律工作者一樣收取費(fèi)用，并主張應(yīng)由相應(yīng)部門將公民訴訟代理進(jìn)行管理。 法官的觀點(diǎn)是，如何在律師法的強(qiáng)制性規(guī)定和當(dāng)事人的合同自由之間進(jìn)行平衡，是法官在適用法律時(shí)最需考量的問題。熊某遂訴至法院。公民訴訟代理問題研究下 公民代理人是否可以收取勞務(wù)費(fèi) 這個(gè)問題的關(guān)節(jié)點(diǎn)在于公民代理人權(quán)利的范圍，即公民代理人是否有權(quán)向委托人收取勞務(wù)費(fèi)用。訴訟結(jié)束后，熊某依據(jù)委托合同中約定的條款，該公司則以合同約定內(nèi)容違法且顯失公平為由拒不給付。他們認(rèn)為，原告既然依合同約定為被告提供了法律服務(wù)，從情理和法理上就理應(yīng)得到正當(dāng)費(fèi)用的支付(包括了成本和勞務(wù)費(fèi)用)?！ ≈档靡鹞覀冏⒁獾氖牵姷囊庖妰A向于法律服務(wù)市場(chǎng)應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)范和管理。道理很簡(jiǎn)單，如果允許公民代理人收取勞務(wù)費(fèi)，那么法律服務(wù)行業(yè)中勢(shì)必又要增加一個(gè)階層即固定或不固定“執(zhí)業(yè)”的公民代理人階層，隨之發(fā)生的就必然是法律服務(wù)行業(yè)的混亂和法律服務(wù)執(zhí)業(yè)水平的降低。如果某個(gè)公民希望以自己的法律知識(shí)幫助更多的人并籍此獲取報(bào)酬，他完全可以按照國(guó)家法律和行政規(guī)章的規(guī)定，滿足特定條件、通過特定考試后成為一名正式的法律職業(yè)者。” 前案討論中有觀點(diǎn)認(rèn)為合同法明確保障公民代理人的收費(fèi)權(quán)利
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1