行政裁判文書制作探討-全文預(yù)覽
【正文】 法庭質(zhì)證、認(rèn)證之后，更符合裁判文書制作的正常規(guī)律。在論理時(shí)要注意僅對(duì)程序性問題闡釋，防止涉及實(shí)體事項(xiàng)，既不能就最終實(shí)體性結(jié)果作出預(yù)斷，也不宜流露出對(duì)實(shí)體裁判的觀點(diǎn)或態(tài)度。所以，凡涉及弱勢(shì)群體的當(dāng)事人進(jìn)行行政訴訟時(shí)，法官應(yīng)對(duì)他們多一份關(guān)愛，多一份耐心和誠(chéng)心，要多盡釋明義務(wù)，萬萬不可怕麻煩怕費(fèi)力，動(dòng)輒就要以“經(jīng)傳喚未到庭”而冠冕堂皇，且輕而易舉地作出“按撤訴處理”或“缺席判決”的絕情裁判。訴權(quán)對(duì)當(dāng)事人而言，是其進(jìn)行行政訴訟的前提和基礎(chǔ)，是憲法和法律賦予他們的一項(xiàng)基本權(quán)利，喪失了訴權(quán)就意味著輸了官司，其合法權(quán)益就無法得到保護(hù)?！ ?yán)格按照“證據(jù)規(guī)定”的相關(guān)要求，強(qiáng)調(diào)被告的舉證責(zé)任，包括在法定期限內(nèi)舉出全部證據(jù)及所依據(jù)的規(guī)范性文件；把緊允許在一審中“補(bǔ)充”證據(jù)的有限范圍、提供證據(jù)（含新證據(jù)）的相關(guān)要求，以及推定規(guī)則的適用情況等。初步設(shè)想應(yīng)把握好以下幾個(gè)方面： （一）突出行政訴訟的特點(diǎn) 根據(jù)行政訴訟的特點(diǎn)，行政裁判文書應(yīng)重點(diǎn)針對(duì)被訴具體行政行為的合法性審查及當(dāng)事人的訴辯主張予以制作并展開敘事論理。其具體表現(xiàn)是：不按收費(fèi)范圍和標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，并任意裁斷當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)比例，尤其對(duì)不便講明的收費(fèi)名堂，便含糊其辭地統(tǒng)統(tǒng)稱作“其他訴訟費(fèi)”或“其他費(fèi)用”以及“實(shí)際支出費(fèi)”。然而，某些“發(fā)回重審”的裁定書的內(nèi)容要素已大大超出了“純程序”的范疇，不僅詳陳發(fā)還理由，而且對(duì)案件的最終處理結(jié)果也作出預(yù)斷。某些法官（尤其基層法院）在審理案件中全然不顧最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）第二十三條第二款的禁止性規(guī)定，即“人民法院不得為證明被訴具體行政行為的合法性，調(diào)取被告在作出具體行政行為時(shí)未收集的證據(jù)”，動(dòng)輒就要自作主張“依職權(quán)”主動(dòng)為被告“補(bǔ)充”證據(jù)。包括對(duì)法律原則、精神的準(zhǔn)確理解和對(duì)客觀事實(shí)的準(zhǔn)確敘述。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于立法的滯后和粗疏，是成文法國(guó)家無法克服的通病，豐富而多變的司法實(shí)踐總是讓制定法顯得乏力和被動(dòng)。③沿用演繹推理和思維定式說理時(shí)，力求做到具備針對(duì)性、邏輯性、完整性、客觀性、公平性等整合的特點(diǎn)，既符合規(guī)范又具有個(gè)性?！ ∨c此同時(shí)，某些行政裁判文書（尤其判決書）對(duì)裁判理由的敘述過分簡(jiǎn)略，且多是事理的直陳，很少法理的闡釋，更少論及如何針對(duì)個(gè)案的具體案情去運(yùn)用證據(jù)規(guī)則推導(dǎo)案件事實(shí)，怎樣運(yùn)用法律認(rèn)定案件性質(zhì)，在作出裁判結(jié)論時(shí)，要么不予論證，要么簡(jiǎn)單從事，“高度概括”，分析不明，論理不透，令當(dāng)事人看后不得其解，疑團(tuán)叢生。因?yàn)槟承┓ü俨⒉焕斫猓核痉ɑ顒?dòng)的真正使命，并不在于追求客觀真實(shí)本身，而是通過正當(dāng)程序形成當(dāng)事人各方都能接受的程序事實(shí)和證據(jù)事實(shí)，并在此基礎(chǔ)上適用法律，作出最終的裁判。如不表述或不全面表述自立案至開庭階段的詳細(xì)過程；二是忽視程序性論理。但是，在行政訴訟過程中，往往出現(xiàn)法官運(yùn)用審理民事案件的方式審理行政案件，致使重點(diǎn)旁落，將審查被訴具體行政行為的合法性變?yōu)閷徖碓嫘袨榈倪`法性，并人為地將被告負(fù)舉證責(zé)任的法定原則變?yōu)榕e證責(zé)任“倒置”的酌定裁量，把本應(yīng)由原告勝訴的案件，卻因法官制造的“舉證不力”而以敗訴告終。①因此，首先，必須明確立法目的所在。在行政裁判文書的制作過程中，法官應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)這些方面?！ ￡P(guān)鍵詞：行政，文書，制作 主文 行政裁判文書是指人民法院依照行政訴訟法規(guī)定的程序，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)以及參照行政規(guī)章等規(guī)范性文件的規(guī)定，解決行政爭(zhēng)議并就案件的實(shí)體和程序問題作出處理的書面決定。按照行政訴訟法有關(guān)規(guī)定和理論，結(jié)合當(dāng)前行政審判實(shí)際情況，筆者認(rèn)為行政裁判文書規(guī)范化制作注重以下內(nèi)容：1，突出行政訴訟的特點(diǎn)；2，增強(qiáng)程序性表述及論理；3，注重案件事實(shí)的敘述與說理；4，深化對(duì)裁判理由的分析論證；5，完善裁判主文的寫作內(nèi)容?！ ∫弧?dāng)前行政裁判文書制作中存在的弊端 行政審判的實(shí)踐標(biāo)明，當(dāng)前在行政裁判文書的制作中存在著明顯的弊端，這些問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： ?。ㄒ唬┤狈π姓V訟的特點(diǎn) 行政訴訟不同于民事訴訟和刑事訴訟，就拿同民事訴訟比較而言，行政訴訟與之有著顯而易見的區(qū)別，比如合法性審查、舉證責(zé)任分配、全面審查等是行政訴訟的突出特點(diǎn)和適用原則。須知，“法律的目的，不僅是法院解釋法律的標(biāo)準(zhǔn)，也是評(píng)價(jià)和判斷法院判決是否妥當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)”。上述的限制和原則恰恰體現(xiàn)了行政訴訟有別于民事訴訟和刑事訴訟的突出特征。當(dāng)前為數(shù)可觀的行政裁判文書中均存在忽視程序敘述方面的問題，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是忽視程序性表述?！ ≥p視程序敘述及論理的原因，除受現(xiàn)行司法體制的影響外，其中一個(gè)重要因素就是法官個(gè)人認(rèn)識(shí)方面的問題?！ 。ㄈw納焦點(diǎn)不準(zhǔn)確，闡述理由不充分 在審判實(shí)踐中，不少的行政裁判文書在歸納當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)時(shí)，沒能抓住重點(diǎn)，集中歸納，造成所歸納焦點(diǎn)較分散，不突出，甚至偏離方向，直接導(dǎo)致證據(jù)分析不力，主次不分，層次混亂，敘述缺乏邏輯性，乃至認(rèn)定事實(shí)失誤。一份優(yōu)秀的行政裁判文書的論理，是該
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1