【正文】 曹詩(shī)權(quán)、 龔瑞（2002）分析消費(fèi)信用中消費(fèi)者保護(hù)的必要性是從立法角度進(jìn)行的分析，他們認(rèn)為消費(fèi)信用經(jīng)濟(jì)的社會(huì)效應(yīng)與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的水平有著直接關(guān)系。另外，他們還從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融監(jiān)管理論演講的視角，分析金融消費(fèi)者保護(hù)的理論基礎(chǔ)，認(rèn)為金融消費(fèi)者保護(hù)是平衡經(jīng)營(yíng)者階層與消費(fèi)者階層的利益沖突的解決方案；金融消費(fèi)者保護(hù)可以來矯正契約人的有限理性與機(jī)會(huì)主義；逐步取代經(jīng)營(yíng)者主權(quán)的消費(fèi)者主權(quán)，需要金融消費(fèi)者保護(hù)來保障。 孫天琦（2009）以國(guó)外金融消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)的某個(gè)具體方面作為切入點(diǎn)，對(duì)相關(guān)的問題進(jìn)行討論，例如，他研究的對(duì)象是美國(guó)社區(qū)再投資法（CRA），來揭示不受監(jiān)管的獨(dú)立放貸公司不負(fù)責(zé)任的放貸行為是次貸危機(jī)爆發(fā)的一大原因，產(chǎn)生了很多的掠奪性貸款，消費(fèi)者的權(quán)益受到損害。于是美國(guó)此次包括消費(fèi)者保護(hù)的金融監(jiān)管改革是有其發(fā)展的必然邏輯的。這些反思不僅是對(duì)前面提到的國(guó)外學(xué)者所做的針對(duì)美國(guó)現(xiàn)有監(jiān)管保護(hù)體系缺陷研究的有益補(bǔ)充，而且，這項(xiàng)研究提供的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)其初衷大都是我國(guó)金融監(jiān)管實(shí)踐，所以，對(duì)我國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)方面的完善更具有指導(dǎo)意義。目前全球，金融體系最為發(fā)達(dá)的國(guó)家就是美國(guó)，美國(guó)的金融監(jiān)管制度同樣一直是其余國(guó)家競(jìng)相學(xué)習(xí)和借鑒的參考對(duì)象，里面有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，我國(guó)學(xué)者和研究人員同樣進(jìn)行過研究。在此之后，馬慧娟（2008）又先容英國(guó)金融督促署( Financial Services Authority , FSA) ，為實(shí)施根源于原則新規(guī)定的督促模式在保障消費(fèi)者權(quán)利、金融服務(wù)場(chǎng)所管制信息公開等各個(gè)層次而作出的理論鋪墊，描述了英國(guó)金融督促當(dāng)局從規(guī)矩性督促向法則督促的思想上的變革。另外，一項(xiàng)冗雜繁瑣的監(jiān)管軌制無疑是金融消費(fèi)者權(quán)益保障的絆腳石，由于對(duì)各個(gè)監(jiān)管組織的具體職責(zé)毫不知情，導(dǎo)致很多消費(fèi)者只能另選他徑（Sharon Tennyson，2009）。 有一些專家對(duì)當(dāng)前的金融消費(fèi)者權(quán)益保障軌制（以美國(guó)為例）開展了批判，盡管存在一部分美國(guó)的法規(guī)是關(guān)系到金融消費(fèi)者保障的（貝爾，2003），但是和其余各國(guó)相較而言，美國(guó)的金融管制軌道比較切實(shí)可（杰克遜,2007），但是，關(guān)于對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保障的不力導(dǎo)致監(jiān)管軌制無法表現(xiàn)其最大的影響（Sharon Tennyson，2009）。有一部分專家認(rèn)為，單個(gè)的金融消費(fèi)者權(quán)益保障組織也許會(huì)使監(jiān)管部門的監(jiān)管成本上升，同時(shí)又使市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)效率下降由此誘發(fā)的和別的監(jiān)管組織的正面矛盾（Sharon Tennyson 2009 William E. Kovacic 2009 等）。比如，Mierzwins（2008）以為金融消費(fèi)者權(quán)益保障的最核心方向是面對(duì)市場(chǎng)上全部的金融商品，無論在何地購(gòu)買，一概必須受相同的法律規(guī)定與以保障，同時(shí)享有的無差別權(quán)益，但是英國(guó)管理貨幣的監(jiān)管機(jī)關(guān)（OCC）和英國(guó)管理儲(chǔ)蓄的組織（OTS）的方針政策側(cè)重強(qiáng)化銀行行業(yè)的穩(wěn)固健康發(fā)展的趨勢(shì)，其目標(biāo)著重提出銀行業(yè)管理體制，并沒有涉及金融業(yè)消費(fèi)者權(quán)益的保障（McCoy 2009)，為此，想要達(dá)成一致的保障目的，創(chuàng)建一家擁有獨(dú)立人格的消費(fèi)者權(quán)益保障組織是很有重要的。約翰坎貝爾豪厄爾（2008）通過一個(gè)英國(guó)典型的關(guān)于貸款案例分析，一方面提出要注重金融消費(fèi)者權(quán)益保障的關(guān)鍵作用，真實(shí)有利的保障管制措施，一定要面對(duì)金融服務(wù)市場(chǎng)內(nèi)存在的全部問題，而且還要注重管制保障的實(shí)用性進(jìn)行科學(xué)的檢驗(yàn)。 Budnitz（1994）與Briault（1998）等多名學(xué)者的研究成果在一定范圍內(nèi)對(duì)上述疑問給出了答案。而Janis Pappalardo（2002007）的觀點(diǎn)是在剖析了全部處于競(jìng)爭(zhēng)壓力之下的金融市場(chǎng)、金融消費(fèi)者持有全部有關(guān)的訊息的情況下指出：競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是金融消費(fèi)者權(quán)益最可靠保障。泰勒進(jìn)一步指出，可以依據(jù)調(diào)控多種目的創(chuàng)立兩大監(jiān)管機(jī)關(guān)，分別成為謹(jǐn)慎監(jiān)管義務(wù)人和金融消費(fèi)者保障的義務(wù)人，并分別實(shí)施專門的監(jiān)管工作。 1950年后 ,金融監(jiān)督者對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保障研究已經(jīng)再也不停滯在戰(zhàn)略上,轉(zhuǎn)變?yōu)樯顚哟蔚奶綄んw系安排和改良的角度。相比之下，中國(guó)對(duì)于權(quán)利保障方面缺乏關(guān)注，并且發(fā)展遲緩，如果一經(jīng)金融行為所誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，那么結(jié)果不堪設(shè)想。 （三）當(dāng)前的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)為金融消費(fèi)者的合法權(quán)益提供堅(jiān)實(shí)的制度保障是有困難的，原因在于那些非金融業(yè)的組織、成員對(duì)于把握金融消費(fèi)概念的界定、特征及其法律內(nèi)容的關(guān)系。雖然近幾年來涉及金融監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)者的一些權(quán)利瑕疵等情況進(jìn)行了必要的規(guī)制，可是并沒有對(duì)兩者的權(quán)利責(zé)任的分配、保障手段等問題都沒有鮮明的規(guī)則。許許多多國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織也提議從保護(hù)金融秩序穩(wěn)定的層面號(hào)召別國(guó)深化對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)利的保障。 regulatory responsibilities 緒論一、研究背景、意義 近年來，“金融消費(fèi)者”已成為大眾消費(fèi)角色中最普遍的一種人群。 third: to deepen the financial sector offers various selfregulatory organization mechanism 。 expressly provides that in the absence of law, under no circumstances potent regulatory authorities , the results of their legitimate rights and interests have been infringed when the lawless and can only be to protect their own interests , consumer Protection Law as a reference method or directly to the court proceedings , with the judiciary to solve . However , the results are often not optimistic activist .For the above mentioned rights of the many potential problems , the article pointed out: China should accelerate the process of promulgation of Financial Consumer Protection Law . This article first defines the concept of financial consumers and the general consumer and make a distinction in law . Indepth analysis of the characteristics of financial consumer rights , in order to illustrate the case of the financial interests of consumers were infringed detailed forms, and the reason was studied. Under the guidance of advanced technology developed Western countries warning regulation, further suggests that we must speed up the creation of the State , the perfect financial consumer rights protection laws and regulations related to the speed , but also gradually make good financial regulatory system to better regulate the financial markets , the ultimate goal is to provide prehensive legal protection for the protection of the financial interests of consumers ! This paper also describes a new approach developed Western countries on financial system reform and innovation of consumer protection , and thus provides a suggestion is this: China should adopt the advanced international experience reforms to China 39。比如信息披露義務(wù)，安全保障義務(wù)等等。深入分析了金融消費(fèi)者的權(quán)利的特征，以真實(shí)案件來系統(tǒng)闡述當(dāng)今我們國(guó)家在消費(fèi)者權(quán)利遭到損害的具體情況，并對(duì)緣由進(jìn)行了研究。可是現(xiàn)階段我國(guó)沒有有關(guān)規(guī)制金融消費(fèi)者權(quán)益的專屬法律，以“一行三會(huì)”為代表的來自金融機(jī)構(gòu)的工作重點(diǎn)則更多的放在對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之上；在沒有法律明文規(guī)定、沒有有力的監(jiān)管機(jī)關(guān)的情況下，結(jié)果自身合法權(quán)益遭到不法侵害時(shí)，只能以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為基準(zhǔn)法進(jìn)行自身權(quán)益的維護(hù)或者直接向法院提起訴訟，用司法方式來解決。金融商品提供者想要實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn)的最大化就不得不對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行分割，這一系列行為突出的使金融消費(fèi)者自身合法權(quán)益受到越來越多的來自金融機(jī)構(gòu)的侵害。本文首先在概念上界定了金融消費(fèi)者與普通消費(fèi)并將其在法理上做了區(qū)分。通過系統(tǒng)地研究探討世界各國(guó)涉及維權(quán)的最新經(jīng)驗(yàn)可以得出結(jié)論：中國(guó)在金融消費(fèi)者權(quán)益保障體制的不斷充實(shí)首當(dāng)其沖要從法律框架入手：首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)進(jìn)行專門立法，以法律的形式對(duì)金融消費(fèi)者予以保護(hù)；其次，加強(qiáng)各個(gè)金融監(jiān)管組織涉及到金融消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)力的保護(hù)層次上的工作分擔(dān)；再次，根據(jù)金融消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，在金融服務(wù)提供者違反約定的情況下，要強(qiáng)化對(duì)金融服務(wù)提供者的責(zé)任上的制約。s financial markets , financial markets professional level has been rising , the financial sector continued Mixed mode adds a lot of new vitality , the consumption level of the market showed an upward trend , coupled with the requirements of national standards for the consumer has been greatly improved . Maximize financial products providers want to achieve their profits would have to be divided on the financial markets , this series makes financial consumer behavior highlights their legitimate rights and interests are infringed by a growing number of financial institutions . But at this stage there is no relevant regulation of the financial interests of consumers exclusive laws to line 3 will to represent the focus from financial institutions are more on top of the supervision of financial institutions 。 Second: strengthening financial supervision organizations work on financial consumer protection 。 again, according to the weak financial position of consumers, financial service providers in case of violation of the agreement , to strengthen restrictions on financial service providers obligations. Such as information disclosure obligations , security obligations , and so on . Finally , we should improve the financial consumer disputes relief system .Keywords: financial consumer protection?？v覽國(guó)際社會(huì)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保障的經(jīng)歷，我們能總結(jié)出這樣一條規(guī)律：對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保障存在弱勢(shì)是構(gòu)成金融危機(jī)中的一個(gè)重要原因，各個(gè)國(guó)家要認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)并且還要加快對(duì)金融消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)利的保障軌制進(jìn)行的不斷改革。目前，中國(guó)的金融消費(fèi)者的保障制度還有很大的空缺，集中體現(xiàn)在： （一）金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專項(xiàng)制度缺失。同時(shí)卻將可能出現(xiàn)的金融風(fēng)險(xiǎn)采取消極提醒，更有甚者避而不談，亦或者是用偷換概念的方式迷惑金融消費(fèi)者，嚴(yán)重侵害金融消費(fèi)者的知情權(quán)。在次貸危機(jī)發(fā)生之后，國(guó)際之間的金融合作以及世界銀行這些大的組織也不斷提議各個(gè)國(guó)家加緊構(gòu)建和諧統(tǒng)一的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體制，加深金融消費(fèi)者權(quán)益的保障事務(wù)。二、國(guó)內(nèi)外研究綜述 （一）國(guó)外研究狀況綜述 金融消費(fèi)者權(quán)益保障，最早關(guān)于此項(xiàng)內(nèi)容的是一部分涉及金融消費(fèi)權(quán)益保障為中心思想的法規(guī)，如，美國(guó)在1969年頒布的《誠(chéng)實(shí)信貸法》、《公平信