現(xiàn)代反不正當競爭法中“競爭關系”之界定-全文預覽
【正文】 和公眾的利益。2001年12月11日，中國正式成為世貿(mào)組織（WTO）的第143個成員。這就是作者主要論述的問題?！吨腥A人民共和國最高人民法院公報》1999 年第3 期。:《競爭法》,法律出版社1997 年版,第36 頁。:《德國反不正當競爭法研究》,中國人民大學出版社2001 年版,第19 頁。[德]沃爾夫岡因此,我們應該改變“以存在競爭關系作為認定構成不正當競爭行為的前提”的褊狹觀念,對競爭關系作廣泛認定。但是,經(jīng)營者與沒有直接競爭關系的其他經(jīng)營者之間也存在間接的競爭,方式有: (1) 主動進入爭奪交易機會(如上述德國“咖啡替代鮮花案”) 。當然上述三種分類也非絕對,存在相互交叉的情況,例如,第6 條及第7 條有保護經(jīng)營者利益的目的。第二類是側重保護消費者的利益,以存在直接或間接競爭關系為限。被告未經(jīng)利害關系人同意,擅自公開相關的秘密信息,其行為構成不正當競爭。法院認定被告的行為有悖于《反不正當競爭法》第2 條的規(guī)定,屬于《反不正當競爭法》第10 條第1 款第3項所禁止的行為。在另一個案例中,法院認定從事市場調(diào)查與分析的被告對作為文化傳播公司的原告實施了不正當競爭行為。顯然,作為一家從事電腦產(chǎn)品“營利性服務”的法人,被告與原告間存在著競爭關系,涉訴雙方屬同行業(yè)的經(jīng)營者。據(jù)稱,被告北京智慧名堂商貿(mào)有限責任公司(以下簡稱被告) 通過車身廣告宣稱:“現(xiàn)在買電腦馬上后悔! NOVA 百腦匯資訊廣場五月驚喜價!”原告北京柏安資訊科技有限公司(以下簡稱原告) 以被告利用廣告和其他方式在其經(jīng)營區(qū)域作了引人誤解的虛假宣傳,損害了原告的商業(yè)信譽和商品聲譽,構成不正當競爭,給原告造成了損失為由對被告提起訴訟。但是,如果經(jīng)營者以不正當方式爭取了本來爭取不到的有限顧客,從而減少了這些顧客對其他不一定存在競爭關系的經(jīng)營者的購買力和購買機會,這就可能排擠沒有競爭關系的其他經(jīng)營者的正當競爭。保護消費者的合法權益是保護經(jīng)營者合法權益這一直射目標之反射目標。(一) 我國立法對競爭關系界定的原意我國《反不正當競爭法》的目標也是多元和多層次的。20上述觀點雖有差異,但都認為,競爭關系是指生產(chǎn)經(jīng)營相同、類似抑或可替代商品的經(jīng)營者之間在特定的市場經(jīng)營活動中為爭奪市場份額而形成的社會關系,即直接競爭關系。第二,競爭關系的發(fā)生以市場主體的自愿為前提。17三、我國立法和司法對競爭關系的界定國內(nèi)學界對競爭關系的定義眾說紛紜。”16在美國著名的Galthouse , Inc. , v. Home Supply Company and Alj. Schneider (1972) 一案中,上訴法院認為,現(xiàn)代不正當競爭原則的適用范圍已被拓寬,其外延已擴及對不正當侵占或者侵害他人商譽的保護和救濟,即使不是一個競爭者,也不影響不正當競爭行為的構成。14盡管咖啡店和鮮花店銷售的商品完全不同,但由于這兩類商品間存在可替代性,因此存在一種廣義的競爭關系。20 世紀30 年代初期,德國帝國法院根據(jù)《反不正當競爭法》第1 條之一般條款,宣布某些殯葬企業(yè)的招徠行為為不正當競爭,應予禁止。12至20 世紀30 年代,競爭法學者和司法機關就已認識到,有些不正當競爭行為不僅損害了競爭對手的利益,而且涉及其他市場主體特別是消費者的合法權益和社會公共秩序。11另外《, 示范條款》的起草者認為,對“工商業(yè)活動”必須作廣義解釋,還應包括媒體行為和專家活動以及非營利的活動。但是《, 巴黎公約》第10 條之2 關于不正當競爭行為的理解和認定,是以存在競爭關系為前提的。該條款雖然未從正面涉及消費者利益保護,但此條款作為空白條款留待各成員國自己解釋,是否根據(jù)上述一般條款保護消費者的利益由制定專門競爭法的國家決定。和歐洲國家一樣,美國反不正當競爭法近年來也定位于以下三個目標: (1) 保護競爭者。消費者保護之火20 世紀60 年代中期由美國點燃,繼而波及西歐、日本乃至第三世界國家。鑒于反不正當競爭法保護法益的多元性特點,故在判斷一種競爭行為是否構成違背誠信或公序良俗時,習慣上是在揭示認為值得保護的利益后,再對處于沖突狀況下的這些利益加以權衡解決之?，F(xiàn)代反不正當競爭法是促進國民經(jīng)濟安定與繁榮的一種手段,這是其終極目標。6(2) 消費者利益。5它在保護競爭者與其他市場參與者利益的同時,尤為注重在競爭公平性上保護消費者和公眾的利益。那么將上述利益分割開來劃歸不同的法律部門進行保護就顯得毫無意義了。作為經(jīng)濟法之核心的競爭法,其“組織”功能主要表現(xiàn)在對市場競爭秩序以及與市場競爭秩序有關事宜的“組織”。由于個體消費者很少能使自己的利益得到保護,于是,這一任務就被轉移給社團和公共當局。1基于反不正當競爭的侵權行為法,對公平競爭的保護被認為是對個體利益的保護,即保護競爭者免受商品或服務被混淆的風險,免受被貶損、商業(yè)秘密被侵犯以及其他形式的對其商業(yè)活動的損害。為此,需要對競爭關系作新的界定。而以直接競爭關系為前提認定不正當競爭行為,會使受到不正當競爭行為侵害的其他市場參與者的合法利益得不到相應的保護。nn更多企業(yè)學院： 《中小企業(yè)管理全能版》183套講座+89700份資料《總經(jīng)理、高層管理》49套講座+16388份資料《中層管理學院》46套講座+6020份資料楊國云,華中科技大學法學院碩士研究生 湖北 武漢 430074)摘要:反不正當競爭法以保護經(jīng)營者、消費者和公眾的利益為目標。這會使受到不正當競爭行為侵害的其他市場參與者的合法利益得不到相應保護,從而有悖反不正當競爭法的目標。而其他國家則采用特別法,即制定了專門的反不正當競爭法,使不正當競爭行為從一般民法規(guī)定中分離出來。2而公共關系的形成和維系必然影響不同層次的消費者乃至最終消費者的利益。(2) 競爭的消極功能所產(chǎn)生的消極后果,特別是對公益的消極影響,僅靠競爭機制本身和保護個體利益的侵權行為法去消除與禁止是不可能的,這樣就形成了對國家依法有目的地組織經(jīng)濟3以及以此為實質(zhì)的經(jīng)濟法的需求。經(jīng)營者、消費者和公眾的利益集中體現(xiàn)于同一市場行為時難免發(fā)生沖突,因此必須予以平衡,以期達到一個合理的狀態(tài)。4反不正當競爭法的首要任務,是通過建立有關競爭者、其他市場參與者和公眾的客觀行為規(guī)范,維護競爭秩序的功能性。概言之,經(jīng)營者在市場經(jīng)濟體制中可以經(jīng)由提供商品或服務及有利之交易條件供交易相對人選擇,爭取交易機會,以獲得發(fā)展自己之業(yè)務的利益。(3) 公眾利益。另一方面,使整體經(jīng)濟因此可以獲得安定繁榮。如前
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1