【正文】 國物權(quán)法草案建議稿》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年出版，第501頁〗。比如關(guān)于地上物補(bǔ)償請求權(quán)的立法建議是：基地使用權(quán)期限屆滿，基地使用權(quán)人不取回其建筑及其他附著物時，可請求土地所有人補(bǔ)償〖注：參見梁慧星主編：《中國物權(quán)法草案建議稿》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年出版，第501頁〗。此規(guī)定還有違民法中的平等、自愿原則。僅從字面上看，此規(guī)定頗有利用公共權(quán)力巧取豪奪的架勢，故難免在學(xué)術(shù)界議論紛紛?！冻擎?zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》對土地使用權(quán)的最高年限的規(guī)定是：居住用地七十年；工業(yè)用地五十年；教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育用地五十年；商業(yè)、旅游、娛樂用地四十年；綜合或者其他用地五十年?！　　冻擎?zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》對土地使用權(quán)之用途列有五種：居住用地，工業(yè)用地，教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育用地，商業(yè)、旅游、娛樂用地，以及綜合或者其他用地?！　≈档米⒁獾氖牵V產(chǎn)、水流、森林、野生動物等自然資源，以及古文化遺址、古墓葬等文物均屬國家所有，不論其是在出讓土地使用權(quán)的權(quán)利范圍，還是在集體土地所有權(quán)的權(quán)屬范圍，均只能由國家行使排他的所有權(quán)利?！　∥覈恋胤謩e為國家所有和集體所有。我國臺灣民法第773條規(guī)定“土地所有權(quán)除法令有限制外，于其行使有利益之范圍內(nèi)，及于土地之上下?！　《?、宗地之范圍和面積　　該條款規(guī)定宗地的面積、四至方位、相鄰?fù)恋?、道路或建筑物之名稱。土地使用權(quán)出讓雖無先決條件限制，但從法理上說，土地使用權(quán)既然要出讓給他人使用，則該宗土地上應(yīng)無其他法律負(fù)擔(dān)?！　∥覈鴩型恋毓芾聿块T和工商行政管理部門曾經(jīng)發(fā)布國有土地使用權(quán)出讓合同和外商投資企業(yè)土地使用合同示范文本，各地國土部門也根據(jù)各地的實(shí)際情況使用自己的標(biāo)準(zhǔn)合同。土地使用權(quán)出讓合同的基本條款　　如前所述，土地使用權(quán)出讓合同是物權(quán)合同，目的在于設(shè)立不動產(chǎn)用益物權(quán)。合同是平等和自愿的，行政是不平等、不自愿和具有一定強(qiáng)制性的。不錯，出讓合同常常會將《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第17條的規(guī)定直接設(shè)定在合同條款中，即“未按合同規(guī)定的期限和條件開發(fā)、利用土地的，市、縣人民政府土地管理部門應(yīng)當(dāng)予以糾正，并根據(jù)情節(jié)予以警告、罰款直至無償收回土地使用權(quán)的處理”，出讓合同的此類條款容易使人誤以為合同一方對另一方有行政權(quán)。如《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第11條規(guī)定，土地使用權(quán)出讓合同應(yīng)當(dāng)按照平等、自愿、有償?shù)脑瓌t，由市、縣人民政府土地管理部門與土地使用者簽訂。政府簽訂出讓合同是為了使國家土地所有權(quán)的權(quán)能發(fā)生分離，由受讓人在支付出讓金的前提下，獲得部分土地所有權(quán)權(quán)能，實(shí)現(xiàn)用益目的。出讓土地使用權(quán)的過程盡量按商業(yè)規(guī)則運(yùn)作，因此，出讓金的多寡由市場決定，而不是政府部門通過行政命令決定。　?。?）價金的確定　?。?）合同主體土地使用權(quán)出讓合同是雙方當(dāng)事人的合意?！　∷氖墙?jīng)濟(jì)法律合同說，認(rèn)為國家出讓土地使用權(quán)的行為是經(jīng)濟(jì)法律行為，因?yàn)槌鲎屝袨榈囊环街黧w是國家，出讓行為的目的和完成過程均體現(xiàn)國家干預(yù)，貫徹國家意志，但出讓行為又是有償?shù)模薪?jīng)濟(jì)合同的性質(zhì)，且違反出讓合同的責(zé)任是復(fù)合責(zé)任，即既有行政責(zé)任，又有經(jīng)濟(jì)責(zé)任，故國家出讓土地的行為是經(jīng)濟(jì)法律行為〖注：參見朱謝群：“論國有土地使用權(quán)出讓的法律性質(zhì)”，《法律科學(xué)》1999年第2期，第106－110頁〗?！　∪?、土地使用權(quán)出讓合同的法律性質(zhì)　　理論界關(guān)于土地使用權(quán)出讓合同的法律性質(zhì)的主張大約有四種：　　一是行政合同說，該說認(rèn)為政府在出讓合同中代表公共利益，出讓合同是政府進(jìn)行行政管理的一種體現(xiàn)，且出讓合同還為行政機(jī)關(guān)保留了作為平等民事主體所不能享有的特別權(quán)力，如監(jiān)督指導(dǎo)合同的實(shí)際履行、單方面變更合同的條款、有權(quán)認(rèn)定受讓方利用土地的行為是否違法并給予行政制裁等，因此，土地使用權(quán)出讓合同是行政合同〖注：參見應(yīng)松年：“行政合同不可忽視”，《法制日報》，1997年6月9日，第一版〗。國家權(quán)力的性質(zhì)從來就是社會各利益集團(tuán)斗爭和妥協(xié)的結(jié)果，而不是法學(xué)家們自由選擇的產(chǎn)物，所以，法律之善惡絕非法學(xué)家之功過?！　★@然，“主權(quán)”二字并未回答權(quán)力的性質(zhì)問題。因?yàn)橛辛巳?，需要在土地上定居和生活，才有了不同人群根?jù)習(xí)慣、通過協(xié)商或甚至使用暴力爭奪和劃分土地的必要。但是，傳統(tǒng)體制下的土地公有、使用者一經(jīng)政府批準(zhǔn)就可以無償、無限期使用土地的做法無法優(yōu)化土地資源的配置，也不能適應(yīng)改革開放的新形勢，于是就有了將土地使用權(quán)與土地所有權(quán)進(jìn)行分離、由國家將土地使用權(quán)有償、有期限地轉(zhuǎn)移給使用者使用的需要，香港的土地批租制度正好與這一需要不謀而合。　　中國在改革土地制度時為何不借鑒土地私有制、卻單單借鑒土地批租制度？原因可謂復(fù)雜。土地使用權(quán)出讓合同研究第一節(jié)雖然目前英國的土地公有制已逐漸虛化，全國大部分土地已在事實(shí)上成為私有，但香港的土地批租制度仍沿用至今，并在我國實(shí)行土地有償使用制度時為我國的立法者所借鑒，遂有今日之土地使用權(quán)出讓制度。加之，新中國是在幾次土地革命的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，土地公有制也是在“打土豪、分田地”、通過暴力無情剝奪地主的土地所有權(quán)的基礎(chǔ)上建立的，實(shí)行土地有償使用時，人們對解放前地主惡霸壟斷土地資源、殘酷剝削農(nóng)民的歷史仍記憶猶新，誰敢把土地所有權(quán)再交給私人呢？誰能保證不出現(xiàn)新的地主惡霸呢？因此，國家對土地的壟斷地位是不能動搖的?！　⊥恋啬颂烊欢桑静粚儆谌魏稳?、或任何國家。這種一部分人在其所控制的范圍內(nèi)管理自己轄區(qū)事務(wù)的權(quán)力，現(xiàn)在被稱作主權(quán)。法學(xué)家的局限性在于他們不能決定或選擇主權(quán)的性質(zhì)，而只能在既定的權(quán)力框架和法律體制下工作。法學(xué)家們要研究和解決的是“土地公有”或“土地私有”以后的各種法律關(guān)系，并為建立特定的法律關(guān)系而設(shè)計(jì)當(dāng)事各方之權(quán)利與義務(wù)。政府的雙重身份導(dǎo)致出讓合同既有行政合同性質(zhì)，又有民事合同性質(zhì)〖注：參見王利明著：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第590－598頁〗?，F(xiàn)試作進(jìn)一步論述如下：　?。?）合同內(nèi)容沒有受讓人的同意，國家的