【正文】 進(jìn)的新辦企業(yè)與老企業(yè)之間的比例；在城市化落后于工業(yè)化和全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況下，如何帶動(dòng)全省的城市化快速發(fā)展；在長(zhǎng)株潭經(jīng)濟(jì)一體化中如何打破三市現(xiàn)行管理體制與行政壁壘，實(shí)現(xiàn)行政一體化、產(chǎn)業(yè)一體化；以及長(zhǎng)株潭城市群發(fā)展與全省的其它各城市之間的城市化沖突。戰(zhàn)略制訂后實(shí)施過(guò)程中又會(huì)有什么情況。此外，三市經(jīng)濟(jì)一體化必須要有三市行政一體化、產(chǎn)業(yè)一體化作為支撐。湘潭作為傳統(tǒng)的重工業(yè)基地，應(yīng)抓緊對(duì)現(xiàn)有企業(yè)的技術(shù)改造，努力提高鋼鐵、機(jī)電、火電、軍工、精細(xì)化工、食品、紡織等部門(mén)的經(jīng)濟(jì)效益，抓緊培育名牌工業(yè)產(chǎn)品。長(zhǎng)株潭的空間開(kāi)發(fā)形式是三市三足鼎立，輔以衛(wèi)星城鎮(zhèn)，間隔足夠綠地，中部空心化的復(fù)合型生態(tài)化都市區(qū)。公里，其間有鐵路、公路和湘江相連，構(gòu)成了湖南省社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“金三角”。一方面促進(jìn)城市的發(fā)展，增強(qiáng)城市的綜合實(shí)力；另一方面，以長(zhǎng)株潭經(jīng)濟(jì)圈子為核心，輻射帶動(dòng)全省經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。三是以后新辦的企業(yè)要全面進(jìn)行市場(chǎng)運(yùn)作，而重點(diǎn)是通過(guò)招商引資新辦一些效益好的企業(yè)。而這些企業(yè)中進(jìn)行了改制的只有三分之二，而就在這三分之二的企業(yè)當(dāng)中，還有三分之一改制不徹底。個(gè)百分點(diǎn)。36%，比個(gè)百分點(diǎn)。二是調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)。個(gè)百分點(diǎn)。個(gè)百分點(diǎn)。一是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。月份召開(kāi)了省第八次黨代會(huì)，會(huì)上最終確定了湖南發(fā)展工業(yè)化的戰(zhàn)略。痛定思痛，性格倔強(qiáng)的湖南人開(kāi)始反思．探索發(fā)展湖南的戰(zhàn)略。4%下降到農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的弱化，工業(yè)結(jié)構(gòu)不優(yōu)，再加上區(qū)位的相對(duì)邊緣化以及享受優(yōu)惠政策的時(shí)滯，導(dǎo)致了湖南經(jīng)濟(jì)總體實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力的下滑。在過(guò)去的十多年里，由于湖南沒(méi)有形成一個(gè)強(qiáng)大的“呼吸場(chǎng)”，吐納周邊地區(qū)的生產(chǎn)要素。再看東西，東邊是發(fā)達(dá)省市，西邊是我國(guó)相對(duì)落后的地區(qū)，因而東西又存在著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的梯度差。“十字路口論”者認(rèn)為，湖南北依長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，南靠華南經(jīng)濟(jì)圈。這種以資源和原材料加工為主的“偏重”型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)既為湖南打下了良好的工業(yè)基礎(chǔ)，也導(dǎo)致了湖南工業(yè)目前面臨著諸種困難。5%、%和43：57。個(gè)大類的產(chǎn)業(yè)中，湖南除石油開(kāi)采外，應(yīng)有盡有?？偟膩?lái)說(shuō)，湖南的工業(yè)有兩大特征。然而，近幾年來(lái)雖然在農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、農(nóng)業(yè)科技發(fā)展、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化上取得了一些成效，但傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)所固有的弊病同樣也束縛了湖南農(nóng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。目前，湖南的多種農(nóng)產(chǎn)品依然在全國(guó)占有重要的份額。(1)從湖南的農(nóng)業(yè)來(lái)看。從全國(guó)來(lái)看，凡是經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況良好的省市都有著自己標(biāo)志性的“核心競(jìng)爭(zhēng)力”。中巴車出城的計(jì)劃首先要考慮的是直接利害人即中巴車公司和司機(jī)的利益。但是，公共管理計(jì)劃制定上的漸進(jìn)性與執(zhí)行上的間斷性卻形成了矛盾。第三，公共管理計(jì)劃的制定和執(zhí)行必須遵守漸進(jìn)性和靈活性相統(tǒng)一的原則。中巴車亂插亂擠、爭(zhēng)客不休、“熱情過(guò)度”極度超載、違規(guī)占道影響交通、躲避交警肆意違章、黑煙彌漫污染環(huán)境等都極大地?cái)_亂了公共秩序，建立良好公共秩序就必須從鏟除這一根源著手。人的理性的發(fā)揮不等同于野蠻狀態(tài)中人的本能的沖動(dòng)，它需要一個(gè)制度和規(guī)范予以引導(dǎo)和協(xié)調(diào)。如今，物質(zhì)上的滿足使人們提出了精神上的追求，即使在公交車上，人們也需要寬敞、整潔、文明、閑適的環(huán)境，需要擺脫乘車的負(fù)擔(dān)，相反要轉(zhuǎn)化為一種身心的愉悅和精神的滿足因此，臟、亂、差、危的中巴車顯然不能滿足人們精神上對(duì)公共交通質(zhì)量的追求。由此，作為建構(gòu)公共秩序的公共管理計(jì)劃必須堅(jiān)持漸進(jìn)性和靈活性相統(tǒng)一的原則，整合各方利益、減少摩擦且盡可能消除計(jì)劃障礙和隱患，從而提高公共管理執(zhí)行的效率、增進(jìn)社會(huì)效益和達(dá)成公共利益。同時(shí)，部分原由中巴車運(yùn)營(yíng)的線路將由公交車代替，客流不足的線路將由政府財(cái)政出錢(qián)補(bǔ)貼，公交車將普遍進(jìn)入社區(qū)并延時(shí)運(yùn)營(yíng)，方便群眾出行。為解決中巴出城后的運(yùn)營(yíng)缺口，長(zhǎng)沙市政府要求公交部門(mén)在城運(yùn)會(huì)之前新增9這將意味著中巴將結(jié)束其在長(zhǎng)沙城區(qū)內(nèi)的使命，運(yùn)營(yíng)空間由城區(qū)向城郊轉(zhuǎn)移成為現(xiàn)實(shí)。9年我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，以政府為主體的公共管理體制和機(jī)制發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變和進(jìn)步，并且產(chǎn)生了舉世矚目的顯著社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。年的年度預(yù)算和總統(tǒng)提出的財(cái)政要求；再次，國(guó)會(huì)召開(kāi)了一系列的特別聽(tīng)證會(huì)，專門(mén)討論解決國(guó)稅局存在的嚴(yán)重問(wèn)題，打算通過(guò)提案方式把國(guó)稅局從財(cái)政部脫離出來(lái)，讓獨(dú)立董事會(huì)控制，這樣，總統(tǒng)就無(wú)法直接任命國(guó)稅局的局長(zhǎng)，也不會(huì)有直接管轄權(quán)。與此同時(shí)，美國(guó)政府對(duì)此被迫逐步做出相應(yīng)的妥協(xié)。請(qǐng)聯(lián)系實(shí)際，談一談如何進(jìn)一步改善我國(guó)公共管理的政策監(jiān)控機(jī)制。還有在其他問(wèn)題上的調(diào)查與聽(tīng)證。為了避免此項(xiàng)提議獲得國(guó)會(huì)通過(guò)，克林頓總統(tǒng)迅速頒布了一系列的行政命令，責(zé)成國(guó)稅局立即進(jìn)行改革。年下半年國(guó)會(huì)召開(kāi)了一系列的特別聽(tīng)證會(huì)，國(guó)稅局工作人員作證說(shuō)他們?cè)谥鞴懿块T(mén)的管理下被分配了必須完成的審計(jì)任務(wù)以創(chuàng)造稅收，但是又把審查的重點(diǎn)放在了低收入納稅人的身上等，引起了群情嘩然。年的數(shù)字基礎(chǔ)上砍掉先是眾議院撥款委員會(huì)把國(guó)稅局國(guó)會(huì)特批給國(guó)稅局專項(xiàng)資金，要求它更換新的電子計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，但是國(guó)稅局本身卻拖拖拉拉、敷衍了事。集中的批評(píng)就是過(guò)去退稅作業(yè)程序的復(fù)雜和緩慢。案例四、案例內(nèi)容介紹：國(guó)稅局改革如果問(wèn)美國(guó)人最恨什么，那么一定會(huì)說(shuō)國(guó)稅局(Internal因此，必須吸收主管城市規(guī)劃的南京市政府規(guī)劃局、營(yíng)建多媒體大樓的某電信公司和位于“大鐘樓一鼓樓一北極閣”風(fēng)景帶的政治領(lǐng)袖、公民代表(利益集團(tuán)代表)普通市民由于環(huán)境意識(shí)的增強(qiáng)和對(duì)生活質(zhì)量的要求，極力主張將樓炸掉。到底該不該炸掉，如何確認(rèn)這個(gè)問(wèn)題，涉及多個(gè)主體即利害關(guān)系人之間的相互作用，主要有：電信公司、市規(guī)劃局、人大代表、政協(xié)委員、普通市民、政府領(lǐng)導(dǎo)、專家、記者等。然而某電信公司卻在這一風(fēng)景帶內(nèi)投資建設(shè)了案例三、應(yīng)盡快填補(bǔ)法律盲區(qū)，統(tǒng)一健全相關(guān)法律體系，大力改善非政府組織的法律與政策環(huán)境，同時(shí)防止行政部門(mén)借立法強(qiáng)化本部門(mén)權(quán)力。應(yīng)看到非政府組織大發(fā)展的世界趨勢(shì)與時(shí)代潮流，應(yīng)認(rèn)識(shí)到它是中國(guó)改革開(kāi)放、民主法制建設(shè)與公民社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。答：面對(duì)上述案例中所敘述的情況，我們不得不思考該如何對(duì)非政府組織的運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督。在一些“希望工程”、慈善捐助、愛(ài)心活動(dòng)中，我們已感覺(jué)到越來(lái)越濃的商業(yè)色彩。沒(méi)有約束的人性不可信賴，對(duì)道德的完美要求往往潛伏崩潰的前景。一個(gè)正態(tài)的社會(huì)，不可缺少對(duì)弱者的同情與幫助。當(dāng)兒童的痛苦經(jīng)歷成了商品，當(dāng)慈善成了牟利的工具，誰(shuí)來(lái)為我們的愛(ài)心找條出路？驚聞這則消息，我們?cè)趹嵟c痛苦之余，也開(kāi)始懷疑我們的同情和慈善之舉背后的結(jié)局。案例二：案例內(nèi)容介紹：“兒童村丑聞”與慈善監(jiān)督盲區(qū)一個(gè)曾被公認(rèn)為充滿愛(ài)心的“陽(yáng)光兒童村”竟然暴出丑聞：“慈善”的村長(zhǎng)付媽媽涉嫌利用兒童斂財(cái)(6在中央與地方的關(guān)系中，地方獲得了許多的自治權(quán)。思考題：簡(jiǎn)述我國(guó)非營(yíng)利性組織發(fā)展的社會(huì)背景。年年底，全國(guó)共登記社會(huì)團(tuán)體200112同年，我國(guó)第一個(gè)民間慈善團(tuán)體湖南慈善基金會(huì)成立，各地紛紛響應(yīng)，并成立了全國(guó)性的中華慈善總會(huì)。12年代中后期，在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡過(guò)程中，但發(fā)展規(guī)模、數(shù)量都較小，社會(huì)影響力不大。年黨的十一屆三中全會(huì)以后，隨著全黨工作重心轉(zhuǎn)移，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步向有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，并于年以后，我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之后，政府成為全能型政府，所有社會(huì)成員及其活動(dòng)都處于高度集權(quán)的社會(huì)控制下，非政府組織沒(méi)有獨(dú)立地位和自主權(quán)利，自發(fā)成立的民間組織紛紛解體。案例一：案例內(nèi)容介紹：中國(guó)非政府組織的興起與發(fā)展中國(guó)的非政府組織興起于專業(yè)協(xié)會(huì)或稱職業(yè)協(xié)會(huì)，是從事同一職業(yè)的人員組成的團(tuán)體，目前有律師協(xié)會(huì)、醫(yī)師協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和足球協(xié)會(huì)等等。社會(huì)團(tuán)體包括：1）學(xué)術(shù)性社團(tuán)：各類學(xué)會(huì)、研究會(huì)等；2）專業(yè)性社團(tuán)：各類從事專業(yè)業(yè)務(wù)的促進(jìn)會(huì)等；3）聯(lián)合性社團(tuán)：各類聯(lián)合會(huì)、聯(lián)誼會(huì)（同學(xué)會(huì)、校友會(huì)）等；4）其他群眾團(tuán)體：工會(huì)、共青團(tuán)等。B、案例分析：非營(yíng)利性組織在大陸法系中，將私法人分為社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人兩類，其中非營(yíng)利性社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人也就是我們所講的非政府組織。第四，理性激勵(lì)，合理監(jiān)督。沒(méi)有協(xié)商就無(wú)法達(dá)成公共事務(wù)管理的契約，也就無(wú)法形成公共管理的秩序安排。為降低外部性，使收益與成本對(duì)稱，必然要對(duì)公共產(chǎn)品或公共服務(wù)的提供引入市場(chǎng)交易的辦法，垃圾有償處理制度正體現(xiàn)了這一點(diǎn)。第二，市場(chǎng)交易，降低外部性。公共產(chǎn)品或公共服務(wù)的提供也要落實(shí)到事，責(zé)任到人，否則無(wú)人負(fù)責(zé)，一片混亂，公共產(chǎn)品供給勢(shì)必短缺，公共組織效率勢(shì)必缺失，公共秩序無(wú)法安排（“公地悲劇”發(fā)生）。勿庸置疑，垃圾堆積的不僅僅是一座臭氣難聞的“衛(wèi)生死角”，也堆積出相關(guān)部門(mén)在衛(wèi)生管理中“踢皮球”的一塊“責(zé)任死角”，更透露出政府在城市公共事務(wù)管理中的弊病與危機(jī)。十年，一道山清水秀的天然谷地被堆積成臭氣撲天的垃圾山，直至影響周邊居民日常生活與身體健康；十年，相關(guān)管理部門(mén)推諉扯皮的“責(zé)任死角”在政府與市民心理之間又活生生開(kāi)辟出一道“天然谷地”。比如交通問(wèn)題除了車輛過(guò)多的原因，還有道路本身的問(wèn)題、交通設(shè)施不完善、標(biāo)志信號(hào)模糊、甚至信號(hào)不健全等問(wèn)題。改善交通是政府公共服務(wù)的一部分，對(duì)應(yīng)的是社會(huì)整體的利益和安全，其相應(yīng)的成本付出應(yīng)由政府承擔(dān)，而不應(yīng)當(dāng)是個(gè)人獨(dú)自擔(dān)承。這一信息系統(tǒng)也可在公共事件的早期預(yù)警方面發(fā)揮作用。第一，北京市政府應(yīng)該建立和完善政府信息公開(kāi)機(jī)制，建立多元的信息系統(tǒng)，確保多元信息過(guò)程的常規(guī)運(yùn)作。年，我們?cè)谠路菥烷_(kāi)始研究、論證，為什么外界一點(diǎn)不知道？據(jù)了解，黃標(biāo)車改造的費(fèi)用動(dòng)輒三五千元，有的多達(dá)數(shù)萬(wàn)元，一些進(jìn)口車根本就沒(méi)辦法改。他們的質(zhì)疑是：這項(xiàng)措施涉及312003但交通擁堵現(xiàn)象卻日趨嚴(yán)重，難以緩解，以致嚴(yán)重影響城市運(yùn)轉(zhuǎn)效率，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要瓶頸。30%，離通過(guò)提高牌照費(fèi)、養(yǎng)路費(fèi)、燃油費(fèi)、停車費(fèi)等做法來(lái)限制私家車，是東京、紐約等國(guó)際大都市的共同做法。72010萬(wàn)輛。年北京汽車發(fā)展數(shù)量的預(yù)測(cè)僅僅是世紀(jì)年的總數(shù)。個(gè)月，全市又新增機(jī)動(dòng)車萬(wàn)輛；而多萬(wàn)輛。2002003數(shù)據(jù)顯示：1996北京市代市長(zhǎng)王歧山在SARSWTO中國(guó)的公共管理過(guò)程也是這樣一個(gè)過(guò)程。機(jī)構(gòu)層次多、職責(zé)不清，互相推諉、扯皮，缺乏服務(wù)意識(shí)、成本意識(shí)等，使政府組織和非政府組織無(wú)法走出“追求高效率——低效率——無(wú)效率”的循環(huán)。20世紀(jì)20雖然經(jīng)過(guò)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位仍然存在大量冗員；人才選拔錄用機(jī)制、績(jī)效管理與評(píng)估機(jī)制、晉升機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制和公共責(zé)任機(jī)制尚未形成；行政效率低。在這種改革的開(kāi)始階段，進(jìn)行具有特色的試驗(yàn)，當(dāng)取得成就和經(jīng)驗(yàn)之后再加以推廣；表現(xiàn)形式是體制改革由點(diǎn)到面，即抓住重點(diǎn)突破，進(jìn)而逐步深化和滲透到全局的過(guò)程；具體的做法是先試點(diǎn)后推廣，即任何改革措施的出臺(tái)，都先在某個(gè)地方或企業(yè)進(jìn)行試驗(yàn)，取得經(jīng)驗(yàn)后再全面推廣。構(gòu)建適應(yīng)尤其是上下班的高峰期，一輛輛汽車像生了病的烏龜趴在一條條馬路上，步履蹣跚，動(dòng)彈不得。所以，當(dāng)市政府有關(guān)部門(mén)提出要限制發(fā)展私家車和對(duì)黃標(biāo)車（尾氣排放量達(dá)不到排放標(biāo)準(zhǔn)的車）采取限行舉措時(shí)，輿論的焦躁海洋就像被扔進(jìn)一塊石頭，叫好叫壞之聲皆不絕于耳。萬(wàn)輛，到倍，達(dá)到12082002據(jù)了解，202000100年，北京市有關(guān)部門(mén)又曾預(yù)測(cè)，到萬(wàn)輛，沒(méi)曾想，這個(gè)數(shù)字提早為何出現(xiàn)這么大差距？一些官員的習(xí)慣性解釋是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展那么快，以致許多公共（如首都機(jī)場(chǎng)）都提前達(dá)到目標(biāo)容量。在出租車和私家車大幅增長(zhǎng)的同時(shí)，北京市地鐵和公共車加起來(lái)對(duì)城市交通的分擔(dān)率卻不足許多去過(guò)歐美國(guó)家考察的人士均認(rèn)為，與東京、紐約、巴黎等國(guó)際城市相比，北京的馬路并不比人家窄，停車場(chǎng)不比人家少，車輛也不比人家多。北京市公安局和環(huán)保局聯(lián)合宣布，從月他們從今年因?yàn)?，限制黃標(biāo)車出行的措施，從發(fā)出通知到開(kāi)始執(zhí)行，只有一個(gè)來(lái)月的時(shí)間。310~20為什么突然要讓舊車實(shí)行新標(biāo)準(zhǔn)，這符合法律嗎？（資料來(lái)源：中國(guó)《新聞周刊》，根據(jù)作者胡奎的文章改編）思考題：你如何評(píng)價(jià)北京市政府的限制措施？試從公共管理的角度加以評(píng)析。因此，建立有效的危機(jī)管理信息系統(tǒng)是十分重要的。這一措施這在國(guó)外是很普遍的。第三，系統(tǒng)分析造成北京擁堵的多方面原因，多渠道解決這個(gè)問(wèn)題，而不能僅僅靠這一個(gè)措施?！豹q如一句讖語(yǔ)，長(zhǎng)沙市銀盆嶺老鴉沖“一座垃圾山，十年搬不走”的“公地悲劇”的上演恰不幸被言中。每個(gè)人都被困在一個(gè)迫使他在有限范圍內(nèi)無(wú)節(jié)制地追求自己利益最大化的“納什均衡”中，“盡管各方都有解決問(wèn)題的強(qiáng)烈愿望，但卻始終沒(méi)能明確各方的責(zé)任，無(wú)法形成解決問(wèn)題的合力”，結(jié)果正如哈丁設(shè)想的一樣，發(fā)生的是一場(chǎng)無(wú)人繳費(fèi)、無(wú)人管理、垃圾成山的