【正文】 人處以沒(méi)收較大數(shù)額財(cái)產(chǎn)以及較大數(shù)額罰款的行政處罰，屬于應(yīng)當(dāng)舉行聽證程序的法定情形。“我不認(rèn)識(shí)成某霞。”巴斯在二審?fù)彆r(shí)提出。一審法院認(rèn)為，工商部門作出行政處罰的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，依法維持了工商部門的處罰決定。工商部門后向巴斯送達(dá)相關(guān)報(bào)告，巴斯沒(méi)有提出異議?？焖俨樘幥謾?quán)無(wú)處循形起訴工商部門的是在佛山經(jīng)商的塞內(nèi)加爾公民“巴斯”（中文名），在華常住地址是佛山市禪城區(qū)遠(yuǎn)平北街某小區(qū)?？h級(jí)政府及政府部門規(guī)范性文件，無(wú)權(quán)設(shè)定行政處罰。五是暫扣或吊銷許可證。它是國(guó)家對(duì)行政違法行為人的譴責(zé)和告誡，是國(guó)家以行為人違法行為所作的正式否定評(píng)價(jià)。 第四，保障當(dāng)事人程序權(quán)利原則。未經(jīng)公布的規(guī)定，不能做為行政處罰的依據(jù)。 一是行政效能原則，即政令有效；二是行政責(zé)任原則，行政機(jī)關(guān)違法或者不當(dāng)?shù)男惺孤殭?quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。非因法定事由并經(jīng)法定程序，行政機(jī)關(guān)不得撤銷、變更已經(jīng)生效的行政決定如行政許可、行政裁決、行政認(rèn)定等。 五是誠(chéng)實(shí)守信。“突發(fā)事件發(fā)生后,當(dāng)?shù)卣畱?yīng)立即采取措施控制事態(tài)發(fā)展，組織開展應(yīng)急救援和處置工作，并立即向上級(jí)政府報(bào)告，必要時(shí)可以越級(jí)上報(bào)”。4：20，警察開始擊斃羚羊。指揮部立即部署擊斃方案。《野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定：禁止獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。此時(shí)此刻劉昌的生命垂危，而羚羊在屋里來(lái)回走動(dòng)。：2002年5月20日上午8：30分，一頭野羚羊闖入陜西省四郎鄉(xiāng)田嶺村劉昌家里，把劉昌頂?shù)皆诘?。一是行政效率原則，要積極履行職責(zé)，禁止不作為或者不完全作為，二是遵守法定時(shí)限，禁止超期延遲。好的程序制度，讓你想犯罪而無(wú)機(jī)可乘，壞人變成好人；沒(méi)有有效的程序約束，給人犯罪的機(jī)會(huì)很多，犯罪成本很低，人人都可能犯罪，就會(huì)讓好人也變成壞人。如懲治腐敗問(wèn)題，腐敗之所以屢禁不止，關(guān)鍵也是程序問(wèn)題。如著名的分粥故事。其四手段和措施要合理，不能高射炮打蚊子。必須依法規(guī)范自由裁量權(quán)的使用。 二是合理行政。如普遍存在的野蠻執(zhí)法、粗暴執(zhí)法行為是錯(cuò)誤的。判斷主體是否合法主要看法律是否授權(quán)、編辦的三定方案關(guān)于職能的設(shè)定、政府公告。 這部文件，規(guī)定了建設(shè)法治政府的目標(biāo)、途徑和措施，被國(guó)內(nèi)外法學(xué)專家譽(yù)為是中國(guó)民主與法治建設(shè)的里程碑。 《國(guó)務(wù)院全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》 三、提高依法行政能力建設(shè)，重點(diǎn)要學(xué)習(xí)的幾部法律本案被害人能夠在第一次被強(qiáng)奸后，注意犯罪現(xiàn)場(chǎng)的保護(hù)，可能避免了派出所作出“抓捕方案”的決定；如果被害人能夠堅(jiān)持自我保護(hù)，第二次近似玩笑的強(qiáng)奸案也可能避免。我認(rèn)為該民警對(duì)強(qiáng)奸案件所采取的偵查途徑和取證措施既不符合法律規(guī)定，也違背了人道主義原則。張女士只好冒著再次被強(qiáng)奸的痛苦配合警方。報(bào)案后，派出所所長(zhǎng)估計(jì)，大膽歹徒第二天還會(huì)來(lái)，決定實(shí)施守候抓捕。包括以下幾三方面內(nèi)容：（1）依法行政的觀念，即要有較強(qiáng)的法制觀念和法律意識(shí)；（2）依法行政的知識(shí)水平，即比較熟悉和掌握通用法律知識(shí)和本部門的專業(yè)法律知識(shí)；（3）依法辦事的行為，主要是按行政法治原則辦事，依法行政，嚴(yán)格遵循法定權(quán)限、法定實(shí)體規(guī)則和法定程序規(guī)則實(shí)施行政行為，正確行使行政裁量權(quán)，維護(hù)行政管理秩序和相對(duì)人合法權(quán)益。堅(jiān)決糾正執(zhí)法過(guò)程中亂作為的權(quán)力任性歪風(fēng)。法律是維護(hù)社會(huì)秩序，保障社會(huì)群眾的人身安全與利益的強(qiáng)制性規(guī)定，無(wú)論是嚴(yán)格的程序性規(guī)范，還是執(zhí)法人員的行為表現(xiàn)，都應(yīng)該呈現(xiàn)剛性的、嚴(yán)肅的，權(quán)威性的法律特點(diǎn)，而不能隨心所欲，任性而為。所謂虛構(gòu)事實(shí)，就是認(rèn)為張某所說(shuō)的“飯菜量少、價(jià)高”等屬于非事實(shí)，這就無(wú)形中站到了涉事醫(yī)院食堂一方的立場(chǎng)上，將消費(fèi)者與商家的普通消費(fèi)糾紛上升為刑事案件，偏離了執(zhí)法者公平公正的立場(chǎng)，違背了以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的法律宗旨。（8月20揚(yáng)子晚報(bào)）　　抱怨飯菜質(zhì)量差也會(huì)被拘留?不少網(wǎng)友對(duì)當(dāng)?shù)鼐降淖龇ū硎玖速|(zhì)疑。法治政府建設(shè)，最大的難度是如何構(gòu)建制度籠子，防止權(quán)力濫用。一些領(lǐng)導(dǎo)干部不是法治思維主導(dǎo)，而是人治思維盛行，這可能成為法治政府建設(shè)潛在的最大障礙。四中全會(huì)成為某些領(lǐng)域由人治主導(dǎo)到法治主導(dǎo)的歷史性拐點(diǎn)。四中全會(huì)把法律的實(shí)施提到前所未有的高度，“實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”，嚴(yán)格執(zhí)法放在了第二位。第一，依法決策預(yù)示要把政府決策全面納入法治軌道。道理很簡(jiǎn)單，法治政府第一位的是治官，第二位是保護(hù)公民權(quán)益，第三位才是治民。四中全會(huì)實(shí)際上提出了法治中國(guó)的內(nèi)在邏輯，即通過(guò)依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政，構(gòu)建法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)。這一系列的頂層設(shè)計(jì)，開啟了法治中國(guó)的新時(shí)代。確定黨的十八屆四中全會(huì)重點(diǎn)研究全面推進(jìn)依法治國(guó)問(wèn)題，彰顯了以習(xí)近平同志為總書記的黨中央推進(jìn)依法治國(guó)、堅(jiān)持和拓展中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的堅(jiān)定決心，第一次專門研究法治建設(shè)的中央全會(huì)，第一個(gè)關(guān)于加強(qiáng)法治建設(shè)的專門決定，在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的征程上樹起一座新的里程碑。加強(qiáng)依法行政能力建設(shè)——在全縣正科級(jí)培訓(xùn)會(huì)上的講稿黨的十八大把“法治政府基本建成”確立為到2020年全面建成小康社會(huì)的重要目標(biāo)之一。習(xí)近平總書記就《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》起草情況向黨的十八屆四中全會(huì)作說(shuō)明時(shí)指出，各級(jí)政府必須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下、在法治軌道上開展工作，加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府。黨的十八大以來(lái)，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的號(hào)角聲中，法治政府建設(shè)換擋提速，依法行政成為一道時(shí)代的鮮明烙印。 法治政府的本質(zhì)是約束政府權(quán)力，規(guī)范政府行為。 法治政府的本質(zhì)是什么？說(shuō)到底是要約束政府權(quán)力，規(guī)范政府行為。法治政府建設(shè)有三個(gè)關(guān)鍵詞：依法決策、嚴(yán)格執(zhí)法、全方位糾錯(cuò)。 第二，建立更嚴(yán)格的執(zhí)法體系。全面糾錯(cuò)有可能把政府權(quán)力關(guān)在法制籠子里；有可能改變以言代法、以權(quán)壓法、權(quán)大于法的局面；有可能遏制人治蔓延的現(xiàn)象。 一是領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏法治思維、法治精神。權(quán)力部門化、部門利益化、部門利益法定化，部門權(quán)力便是與民爭(zhēng)利的工具，是導(dǎo)致權(quán)力市場(chǎng)化的元兇。19日晚間, 河北邯鄲市公安局官方微博發(fā)布消息表示，對(duì)“網(wǎng)民發(fā)帖稱醫(yī)院食堂價(jià)高難吃被拘留”一事，邯鄲市局法制部門已責(zé)令涉縣公安局嚴(yán)格以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)本案的“事實(shí)、證據(jù)和法律適用”進(jìn)行重新審核?！　〉拇_，小至大學(xué)生吐槽學(xué)校食堂，大到南北食品如月餅、豆腐腦的“好吃”之辯，人們對(duì)自己不喜歡、不適應(yīng)的食品往往多有嘖言，稱之為“黑暗料理”，中外文藝作品中也不乏關(guān)于食品的意見之爭(zhēng)，如果按照涉縣公安局的思維和做法，豈不是牢房要爆滿了？警方拘捕的理由是，查實(shí)張某涉嫌虛構(gòu)事實(shí)，擾亂公共秩序，故被被依法處以行政拘留處罰。人民日?qǐng)?bào)評(píng)“網(wǎng)友吐槽食堂難吃被拘”：權(quán)力濫用?！笆程脙r(jià)高難吃被拘留”還需要當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門拿出充分的法律法理，嚴(yán)格執(zhí)法，以法服人。他們依法行政的觀念和能力直接影響依法行政的推進(jìn)。 一、依法行政能力的基本內(nèi)容一般認(rèn)為，公務(wù)員依法行政能力是指行政機(jī)關(guān)工作人員依據(jù)依法行政的原則和觀念，按照法定職責(zé)和權(quán)限實(shí)施行政行為并承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任的能力。盡管現(xiàn)場(chǎng)有4名警察，但歹徒卻在民警包圍下逃脫。張女士遭受第二次強(qiáng)奸實(shí)際上是抓捕方案的一個(gè)細(xì)節(jié)，張女士遭受第二次強(qiáng)奸不是意外，而是方案的一部分，派出所民警的做法是用損害受害人合法權(quán)益的方式來(lái)保護(hù)受害人合法權(quán)益，這不僅是濫用職權(quán)行為，甚至有可能構(gòu)成濫用職權(quán)犯罪，應(yīng)當(dāng)追究民警違法犯罪的責(zé)任。三、公民的法律意識(shí)，自我保護(hù)意識(shí)急需提高。首先是主體要合法，職權(quán)法定，越權(quán)無(wú)效。其次，具體方式、方法要合法，不能用非法手段對(duì)待違法。要徹底拋棄重實(shí)體，輕程序的錯(cuò)誤做法。中國(guó)目前的問(wèn)題是自由裁量權(quán)太大，這給執(zhí)法人員的腐敗提供了溫床。其三，行為和方式要合理，可罰可不罰的不罰，要以教育為主；可重罰可輕罰的以輕罰為主。過(guò)程與目標(biāo)是因與果的關(guān)系，公平正義要用程序來(lái)保障。這就是程序的魅力！建立程序、嚴(yán)格按程序辦事、程序公開、制定程序時(shí)公眾參加，建立回避制度，救濟(jì)權(quán)落到實(shí)處。人的本質(zhì)是差不多的，關(guān)鍵是有沒(méi)有犯罪的條件。 四高效便民?！景咐繃^村民認(rèn)出這是國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物。鄉(xiāng)長(zhǎng)向縣林業(yè)局匯報(bào)后與10：00趕到現(xiàn)場(chǎng)。為什么要匯報(bào)呢？下午1：20傳來(lái)省林業(yè)廳指示，可以擊斃羚羊。部經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)察看，確定了擊斃方案。他的妻子在被送往醫(yī)院搶救的途中死亡。《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第7條規(guī)定：”二是信賴保護(hù)原則。 六是權(quán)責(zé)統(tǒng)一。公正講的是違法者應(yīng)承擔(dān)的違法責(zé)任與所受的處罰相適應(yīng)，即罰過(guò)相當(dāng)；公開意思是關(guān)于行政處罰的有關(guān)法律規(guī)定必須向社會(huì)公開。限期改正，期限內(nèi)主動(dòng)改正了，就不要再罰了。 一是警告。四是責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。 有權(quán)設(shè)定行政處罰的只有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章，除此之外的規(guī)范性文件不得設(shè)定行政處罰。2014年，佛山中院公布一典型案例，佛山市工商行政管理局在一宗侵犯商標(biāo)權(quán)案件的處罰過(guò)程中，沒(méi)有履行向當(dāng)事人告知提出陳述、申辯意見及申請(qǐng)聽證權(quán)的法定義務(wù)，剝奪了當(dāng)事人要求舉行聽證的權(quán)利，法院認(rèn)為行政處罰行為程序違法，判決行政機(jī)關(guān)依法撤銷。經(jīng)鑒定，送檢的電視機(jī)在“防火”等四個(gè)項(xiàng)目上不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。法院查明，“POLO WORLD”商標(biāo)為美國(guó)波羅公司所有，該公司于2011年12月31日授權(quán)廣州波羅沃公司為商標(biāo)皮具等系列產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售在中國(guó)大陸地區(qū)的獨(dú)家總代理?！肮ど滩块T在對(duì)我作出《行政處罰決定書》之前并未向我送達(dá)《行政處罰聽證告知書》，屬程序違法。但是，