臺北市家庭發(fā)展帳戶方案發(fā)展與儲蓄成效-全文預(yù)覽
【正文】 （三）「臺北市家庭發(fā)展帳戶」參與人的存款型態(tài)根據(jù)臺北銀行所提供的存款資料，表三呈現(xiàn)的是三年來方案參與人的存款額度變動狀況。從逐年「放棄者」的狀況來看，第一年的方案執(zhí)行變動最大，從一百人的帳戶名額留到剩75位參與人持續(xù)參加，根據(jù)深度訪談這些「放棄者」的資料顯示，他們雖然認(rèn)為這個方案所提供的相對配合款（1:1）相當(dāng)?shù)奈?，但仍不愿意繼續(xù)參加，理由大致如下：「臺北市家庭發(fā)展帳戶」方案的參與資格條件過于嚴(yán)格、存款只進(jìn)不出、規(guī)定使用目的、上課時間不方便等，大多是和方案的結(jié)構(gòu)有關(guān)，可見「放棄者」并不深入理解資產(chǎn)累積的概念。在2000年7月，有184位列冊低收入戶報名參與「臺北市家庭發(fā)展帳戶」，為了公平起見，臺北市政府以樂透的方式隨機(jī)抽得其中的一百名參與者，并協(xié)助他們到臺北銀行辦理開戶手續(xù)。在存款資料方面，臺北市銀行每半年都會提供方案參與人的存款金額，以便追蹤參與人的儲蓄進(jìn)度。根據(jù)參與人所填寫的報名單調(diào)查，參與人期望存款最后的使用目的為首度購屋、高等教育、小本創(chuàng)業(yè)等三個目的，本方案因此也訂定這三個目的為本方案的指定用途?！概_北市家庭發(fā)展帳戶」方案的相對配合款則是由寶來集團(tuán)與白陳惜慈善基金會所贊助，總計金額為NT$14,400,000元，提供參與的低收入戶100個相對配合存款帳戶。當(dāng)方案參與人不幸在方案進(jìn)行過程中失業(yè)，他們必須接受個案輔導(dǎo)員的就業(yè)咨詢與資源轉(zhuǎn)介，只要失業(yè)不超過三個月，仍能取得相對配合存款。最后，終于促成這個方案得以正式的實踐，則是歸功于「寶來集團(tuán)」與「白陳惜慈善基金會」在2000年2月同意聯(lián)合贊助該方案的相對配合存款共計100個儲蓄帳戶，每個月每個帳戶最高配合的存款金額為NT＄4,000（US＄1＝NT＄33），為期三年（36個月），總金額NT$14,400,000元，這也是臺灣社會救助史上政府第一次與企業(yè)基金會合作一起協(xié)助貧民的工作模式。圖二 以財產(chǎn)為基礎(chǔ)的福利模式長期效果短期效果財務(wù)支持模式財務(wù)來源就業(yè) 收入 低消費 略高消費家庭政府 財產(chǎn) 少量財產(chǎn) 略多財產(chǎn)（資料來源：Sherraden,1991：180）在1998年時，當(dāng)臺北市政府社會局社會救助業(yè)務(wù)科決定采行「個人發(fā)展帳戶」的脫貧策略后，臺北市政府社會局在1998年1月成立一個規(guī)劃小組進(jìn)行設(shè)計，這個小組包括了經(jīng)濟(jì)扶助科的科長黃春長先生、該科的幾位科員，并引進(jìn)三位社會福利學(xué)者參與這個方案結(jié)構(gòu)的規(guī)劃，分別是東吳大學(xué)的盧正春教授（社會學(xué)家）、文化大學(xué)的蔡宏招教授（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）與作者本人（社會工作學(xué)家）。圖一 以所得為基礎(chǔ)的福利模式長期效果短期效果財務(wù)支持模式財務(wù)來源就業(yè) 收入 低消費 低消費家庭政府（資料來源：Sherraden,1991：179）Sherraden（1991）則指出一個家庭的經(jīng)濟(jì)所得來源相當(dāng)多元，所得收入只是其中的一種，指的是現(xiàn)金資源的流動，家庭尚有其它資產(chǎn)累積，例如房地產(chǎn)、有價證券、存款、投資等資產(chǎn)，一旦累積足夠多后可以進(jìn)一步衍生更多的所得收入。在1998年時，民選的馬英九市長入主臺北市政府，就依據(jù)其當(dāng)時競選時所提出的「福利白皮書」之主張責(zé)成臺北市政府社會局社會救助業(yè)務(wù)科，就「儲蓄互助社」或「個人發(fā)展帳戶」的社會救助策略進(jìn)行評估，提出改革臺北市政府社會救助制度的方案。因此。共有81,461戶，計有200,771人，%，%?！钩思覒羰杖氲挠嬎阃?，低收入戶的「財力調(diào)查」同時包括申請家戶人口數(shù)與資產(chǎn)價值的推估。目前，臺灣有關(guān)救助貧窮的行動規(guī)劃，主要是以濟(jì)貧為目的的社會救助法的規(guī)范為主軸，由公部門依法制定與實施相關(guān)的生活補助(incash)與福利方案(inkind)以補充(supplement)業(yè)經(jīng)查核列冊「低收入戶」的不足所得，發(fā)揮社會救助法的濟(jì)貧照顧功能。如此傲人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的確提高了大部分人的所得收入，整個社會的財富累積總額也非常亮麗，奠下了臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的資本根基。不同于傳統(tǒng)的社會救助強(qiáng)調(diào)「所得維持」（ine maintenance）的策略，「臺北市家庭發(fā)展帳戶」是臺灣第一個社會救助方案強(qiáng)調(diào)「資產(chǎn)累積」（assets accumulation）的機(jī)制設(shè)計，期待協(xié)助低收入家庭累積資產(chǎn)來脫離貧窮，逐步地走向經(jīng)濟(jì)自立。在規(guī)劃之始，「臺北市家庭發(fā)展帳戶」就是建構(gòu)在Michael Sherraden博士（1991）所提出的以「資產(chǎn)」為基礎(chǔ)的福利理論（assetsbased welfare theory）之思考架構(gòu)，運用相對存款配合的儲蓄誘因機(jī)制之設(shè)計，鼓勵臺北市地區(qū)的低收入戶有計畫的累積金融性資產(chǎn)，并提供相關(guān)理財教育課程以協(xié)助其進(jìn)行有目的的社會性投資，增進(jìn)其抗貧的能力。二、「臺北市家庭發(fā)展帳戶」方案的發(fā)展背景從40年代以來，臺灣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以平均每年7. 9%的成長率穩(wěn)定的往前邁進(jìn)，國民生產(chǎn)毛額（gross national product）也在2004年達(dá)到13,995美元，每年皆有增加（行政院主計處，2004）。所以，貧窮不只是人道主義或社會正義的問題，貧窮是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的漏洞，是人力資源的浪費，是我們未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展所經(jīng)不起的損失。前項所稱最低收活標(biāo)準(zhǔn)，由?。ㄊ校┱畢⒄罩醒胫饔嫏C(jī)關(guān)所公布當(dāng)?shù)貐^(qū)最近一年平均每人消費支出百分之六十訂定，并報中央機(jī)關(guān)備查。消費性支出包括食品費、飲料費、煙草費、衣著類、房租及水費、燃料及燈光費、家具及家庭設(shè)備支出、家事管理費、保健及醫(yī)療費、運輸交通及通訊費、娛樂消遣及教育文化支出、雜項消費。在一個靠「拼經(jīng)濟(jì)」以擠身于富有國家之列的臺灣，長久以來有關(guān)社會福利與經(jīng)濟(jì)安全制度的建構(gòu)一向采取相當(dāng)有限的介入，大幅壓低政府社會福利支出到國內(nèi)生產(chǎn)毛額（gross domestic product）的5％比例左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)的低于歐美已發(fā)展國家的福利支出，任由家庭與鄰里網(wǎng)絡(luò)支持系統(tǒng)承擔(dān)大部分的福利照顧功能（Haggard，2001；Hort＆Kuhnle，2000）。當(dāng)時，「首都掃貧計畫」的構(gòu)想是以臺北市現(xiàn)有的社會救助福利體系為基礎(chǔ)，依據(jù)扶助低收入戶不同的需求層次與家戶資源建構(gòu)出「安貧、抗貧、脫貧」三層次的政策目標(biāo)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1