【正文】 責(zé)整個園區(qū)的規(guī)劃設(shè)計，計劃經(jīng)營部主要負(fù)責(zé)園區(qū)的運營，招商以及園區(qū)的服務(wù)提供管理，產(chǎn)業(yè)發(fā)展部主要負(fù)責(zé)入園企業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，包括市場渠道開拓幫助，產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模管理，入園企業(yè)政府基金申報協(xié)助和不同企業(yè)之間資源互補的調(diào)控橋梁，拆遷和工程部主要負(fù)責(zé)園區(qū)的具體建設(shè)。建翔園混合型政企分開型管委會副區(qū)長兼任管委會主任，科委主任任管委會副主任，管委會辦公室設(shè)在區(qū)科委，辦公室主任由科委主任兼任，成員包括區(qū)內(nèi)其他各有關(guān)政府部門領(lǐng)導(dǎo)。下設(shè)辦公室、計劃財務(wù)部、科技促進(jìn)部、規(guī)劃發(fā)展部、項目工程部、物業(yè)管理部、國際合作部和投資促進(jìn)中心。第三層是“德勝科技園管委會辦公室”?！邦I(lǐng)導(dǎo)小組”負(fù)責(zé)對科技園建設(shè)與發(fā)展的規(guī)劃、政策與重大問題進(jìn)行決策和指導(dǎo)。負(fù)責(zé)海淀區(qū)的一級土地開發(fā)和房地產(chǎn)開發(fā)。辦事機構(gòu)為綜合辦公室、規(guī)劃建設(shè)辦公室和招商服務(wù)辦公室。目前，中關(guān)村管理體制改革的趨勢是將更多的行政管理權(quán)下放至企業(yè)所在園區(qū)，使該園區(qū)的管理更加一體化。中關(guān)村園區(qū)管委會主要負(fù)責(zé)制定政策，各園區(qū)采取不同的管理模式，每個開發(fā)區(qū)的具體政策和規(guī)劃基本是由所屬政府決定。將房地產(chǎn)開發(fā)、物業(yè)建設(shè)和高科技項目有機結(jié)合，充分利用股權(quán)經(jīng)營、政府回租、杠桿收購、增資擴股等金融工具和信息資源優(yōu)勢，促進(jìn)公司的快速發(fā)展。張江高科以開發(fā)者的身份扮演著地產(chǎn)商的角色。張江高科的上級監(jiān)督部門并沒有移位和重設(shè)。土地供求以及園區(qū)與周邊區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展不均衡的雙重矛盾凸顯，這一困境已非一個企業(yè)能夠解決。1994年，發(fā)起人聯(lián)合上海久事公司募集設(shè)立上海張江高科技園區(qū)開發(fā)股份有限公司，1996年3月，公司成功上海證券交易所上市，是典型的國有經(jīng)濟為主導(dǎo)地位的股份制國有企業(yè)。蛇口的園區(qū)開發(fā)，長期由企業(yè)主導(dǎo)，其優(yōu)勢包括在綜合園區(qū)運營、科技及產(chǎn)業(yè)投資、物業(yè)開發(fā)、綜合服務(wù)配套等方面經(jīng)驗，依托政府扶持，依托蛇口本身成熟社區(qū)及良好先天環(huán)境優(yōu)勢，吸引各類創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)入駐區(qū)內(nèi)，推動區(qū)內(nèi)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，最終推動區(qū)域經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型和提升，成為全國產(chǎn)業(yè)園區(qū)轉(zhuǎn)型升級的示范和先鋒。 園區(qū)轉(zhuǎn)型：改造物業(yè)以符合高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對硬件的需求；展商務(wù)、居住、旅游度假等綜合功能；展自身的工業(yè)、房地產(chǎn)、高科技企業(yè)等，成為工業(yè)園綜合運營商。 長期穩(wěn)定的現(xiàn)金流：通過園區(qū)轉(zhuǎn)型、硬件提升、環(huán)境改善等舉措提升租賃物業(yè)價值，租金成為持續(xù)的利潤增長點。政府以土地與招商局進(jìn)行利潤分成。這種模式以深圳蛇口工業(yè)園區(qū)，上海張江高科技園等開發(fā)區(qū)為代表。在資金上壓力比較大。良好的市場服務(wù)意識，提升入園企業(yè)的滿意度。渴望政府的更多的政策支持，如地價優(yōu)惠。有利于獲得政府的政策支持?；盍^強；獲取政府充分支持下的市場運作。對園區(qū)企業(yè)的服務(wù)意識和客戶意識不如企業(yè)制運作?；盍σ话?；從招商效果和服務(wù)質(zhì)量看，與公司制運作有差距。在政府與企業(yè)，企業(yè)與企業(yè)之間專業(yè)化分工越來越細(xì)，在“筑巢引鳳”策略基礎(chǔ)上，一些有膽識和遠(yuǎn)見的政府開始推行“引鳳筑巢鳳引凰”的策略。第二階段，政府主導(dǎo)、企業(yè)參與興建園區(qū)為主流。 二、國內(nèi)大型工業(yè)園區(qū)開發(fā)運營模式 （一）國內(nèi)大型工業(yè)園區(qū)開發(fā)和運營管理三種模式園區(qū)工業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)的三種主流階段以園區(qū)為載體的工業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)，經(jīng)歷了三種主流階段，形成了多元化投資開發(fā)和多種管理模式格局。政企分開型 管委會作為地方政府的派出機構(gòu)，行使政府管理職權(quán)，不運用行政權(quán)力干預(yù)企業(yè)經(jīng)營活動，只起監(jiān)督協(xié)調(diào)作用，開發(fā)公司作為獨立的經(jīng)濟法人，實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部的自我管理，從而實現(xiàn)政府的行政權(quán)與企業(yè)的經(jīng)營權(quán)相分離。在這種管理模式下，管委會不僅行使審批、規(guī)劃、協(xié)調(diào)等行政職能，還負(fù)責(zé)資金籌措、開發(fā)建設(shè)等具體經(jīng)營事務(wù)，開發(fā)公司和專業(yè)公司基本上沒有自我決策權(quán)。 容易造成政府部門與開發(fā)公司各行其是，形成管理的死角 。 這種模式可使開發(fā)管理工作實現(xiàn)集中化和專業(yè)化。 擺脫了各市級管理部門的牽制和約束，能夠及時果斷地處理園區(qū)內(nèi)重大問題，提高工作效率，有利于開發(fā)區(qū)的整體規(guī)劃和協(xié)調(diào)發(fā)展。 管委會在許多職能部門的多重管理下，造成相互推諉和相互扯皮的現(xiàn)象，管理工作效率低下。政府設(shè)置管理委員會，成員由原政府行業(yè)或主管部門的主要負(fù)責(zé)人組成，園區(qū)內(nèi)各類企業(yè)的行業(yè)管理和日常管理仍由原行業(yè)主管部門履行，管委會只負(fù)責(zé)在各部門之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，不直接參與開發(fā)區(qū)的日常建設(shè)管理和經(jīng)營管理。根據(jù)具體情況不同，又可分為三種類別。在這種管理模式下，政府的管理具有雙重性質(zhì)，不僅行使審批、規(guī)劃、協(xié)調(diào)等行政之前，同時還負(fù)責(zé)資金籌措、開發(fā)建設(shè)等具體經(jīng)營事務(wù)，而開發(fā)公司和專業(yè)公司基本上沒有自我決策權(quán)。 混合型管理模式——政企合一型與政企分開型 行政主導(dǎo)型與公司治理型其實是兩種相對極端的狀況，我們更常見的是混合型模式，政府部門既設(shè)立了園區(qū)管委會，又成立了投資開發(fā)公司，管委會負(fù)責(zé)政府行政管理職能，投資開發(fā)公司負(fù)責(zé)企業(yè)運作職能。總公司直接向所在地區(qū)政府負(fù)責(zé)，實行承包經(jīng)營，擔(dān)負(fù)土地開發(fā)、項目招標(biāo)、建設(shè)管理、企業(yè)管理、行業(yè)管理和規(guī)劃管理等職能，而園區(qū)的其他管理事務(wù)，如勞動人事、財政稅收、工商行政、公共安全等，主要還是依靠政府的相關(guān)職能部門。 公司制管理模式公司制管理模式又稱企業(yè)型管理模式。蘇州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)即采用此種模式。管理結(jié)構(gòu)如下所示： （2）集中管理型 集中管理型是我國大多數(shù)高新區(qū)所采用的管理模式。 （1）縱向協(xié)調(diào)型 縱向協(xié)調(diào)型是由所在城市的政府全面領(lǐng)導(dǎo)開發(fā)區(qū)的建設(shè)與管理。 行政主導(dǎo)型管理模式——縱向協(xié)調(diào)型和集中管理型 行政主導(dǎo)型還可以細(xì)分為兩種模式，縱向協(xié)調(diào)型和集中管理型。哈爾濱高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)屬于“縱向協(xié)調(diào)型”的典型。這種方式給予了管委會更大的職權(quán)，與相關(guān)管理部門的很多協(xié)調(diào)工作變成了直接管理事務(wù)，提高了園區(qū)的管理效率,但問題是管委會的政府色彩更加濃厚。園區(qū)的開發(fā)、管理問題解決了，但是園區(qū)的發(fā)展問題卻顯得薄弱。縣、鄉(xiāng)政府并不設(shè)立派出機構(gòu)，而是通過建立開發(fā)公司作為經(jīng)濟法人，組織區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟活動，并承擔(dān)部分政府職能，如協(xié)調(diào)職能等。這種體制以“蛇口模式”為典型，這種模式可使開發(fā)管理工作實現(xiàn)集中化和專業(yè)化。管委會和開發(fā)公司在人員設(shè)置上相互混合，負(fù)責(zé)人通常是互相兼任，即是通常所說的“兩塊牌子，一套班子”。政企分開模式，目前為我國大多數(shù)開發(fā)區(qū)所采用。寧波、蘇州等 （二）國內(nèi)大型工業(yè)園區(qū)管理模式優(yōu)缺點對比工業(yè)園區(qū)管理模式比較類型含義優(yōu)點缺點行政主導(dǎo)型