【正文】 然而“在農(nóng)村，未來(lái)收入不確定的風(fēng)險(xiǎn)太大，女性經(jīng)濟(jì)上對(duì)男性的依附性，決定了她出于日后生活保障這一動(dòng)因而向男方索要彩禮的行為。它應(yīng)該得到廢除。而一旦共同生活，無(wú)論長(zhǎng)短，其大部甚或全部就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為財(cái)物；(2)以“給付人”而不是“對(duì)方”生活困難為條件更為科學(xué)?！安识Y所包含的項(xiàng)目：家用電器屬于耐用消費(fèi)品，可以長(zhǎng)期消費(fèi)；日常生活用品和大批量購(gòu)進(jìn)的服裝也是為留待日后慢慢使用，亦屬長(zhǎng)期消費(fèi)，等等。　　在此情況下，原則上應(yīng)該適用《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返?0條之規(guī)定。前者是：①“結(jié)婚時(shí)間不長(zhǎng)”；②“因索要財(cái)物造成對(duì)方生活困難”；后者是：①“雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的”；②“婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的”。　　2.“彩禮”與“變相的買(mǎi)賣(mài)婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮之間的關(guān)系　　由于“彩禮”與“聘金”或“聘禮”只不過(guò)具有名稱(chēng)上的差別，因此女方獲得的彩禮也就是女方獲得的聘金或聘禮。由于從后果上看，國(guó)家對(duì)前者的責(zé)難程度要遠(yuǎn)高于對(duì)后者的，因此“大量”要比“許多”高。由于“納采”（依據(jù)現(xiàn)代民法，在性質(zhì)上應(yīng)屬附卜得吉兆為條件的同意）“問(wèn)名”、“納吉”（依據(jù)現(xiàn)代民法，在此時(shí)“婚約”已經(jīng)成立）在先，而納征（即交付聘財(cái)）在后，還由于“納征”只不過(guò)起是否“許嫁”，即婚約是否成立的“證明”作用，因此聘財(cái)?shù)慕桓镀鋵?shí)是建立在合意基礎(chǔ)之上的。這一規(guī)定不妥?！　?3)“變相的買(mǎi)賣(mài)婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮之獲得者應(yīng)是女方本人?！　?2)獲得該項(xiàng)財(cái)物也是以“索取”而不是對(duì)方“主動(dòng)”或“自愿”給予為前提的。 [36]周安平：“對(duì)我國(guó)婚姻法原則的法理學(xué)思考”，《中國(guó)法學(xué)》2001年第6期，頁(yè)168。 [34]同上注，頁(yè)308。 [32] 《孟子?滕文公》（下）。 [29]黃松有，見(jiàn)前注3，頁(yè)93。 [24] Frances , Law of Engagement and Marriage, Oceana Publications Inc. 1978, . [25] F. M252。 [20]戴炎輝、戴東雄：《中國(guó)親屬法》，三民書(shū)局1988年版，頁(yè)40。文章的網(wǎng)址是：. .。如果沒(méi)有類(lèi)似的制度或類(lèi)似的制度落實(shí)不好，由于實(shí)質(zhì)上全部或主要來(lái)源于男家的女方陪嫁財(cái)產(chǎn)不參加繼承，于是在結(jié)果上就成為“多撈也白撈”。妻家所得之財(cái)，不在分限。于是，產(chǎn)生了不公平現(xiàn)象”，而“創(chuàng)設(shè)一種‘財(cái)產(chǎn)加入’制度……一方面允許脫離家長(zhǎng)權(quán)的子女等回到生父家繼承其父的遺產(chǎn)，另一方面則要求他們將在脫離家長(zhǎng)權(quán)期間的勞動(dòng)所得或接受的贈(zèng)與、繼承的遺產(chǎn)等，加入其父的遺產(chǎn)中去，與其他繼承人共同分配。網(wǎng)址是：：//。 [10]陳顧遠(yuǎn)：《中國(guó)婚姻史》，商務(wù)印書(shū)館1937年版，頁(yè)90。 [6]黃松有，見(jiàn)前注3，頁(yè)104?，F(xiàn)行《婚姻法》從之?！盵37]②在司法實(shí)踐中，即使被拐婦女已經(jīng)成婚，也沒(méi)有追究拐賣(mài)者之干涉婚姻自由的責(zé)任；③《婚姻法》規(guī)定禁止拐賣(mài)婦女也是越俎代庖。拐賣(mài)婦女只是為收買(mǎi)人與被拐賣(mài)的婦女建立婚姻關(guān)系提供了前提和基礎(chǔ)?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于當(dāng)前辦理拐賣(mài)人口案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答》（1984年3月31日）第1條第1款規(guī)定，“拐賣(mài)人口罪，是指以營(yíng)利為目的，用欺騙、利誘、脅迫等手段主要拐賣(mài)婦女、兒童的犯罪行為。③《婚姻法》規(guī)定禁止收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女實(shí)為越俎代庖。2000年《打擊拐賣(mài)的通知》第6條第2款規(guī)定，“……對(duì)于自愿繼續(xù)留在現(xiàn)住地生活的成年女性，應(yīng)尊重本人意愿，愿在現(xiàn)住地結(jié)婚且符合法定結(jié)婚條件的，應(yīng)當(dāng)依法辦理結(jié)婚登記手續(xù)?！爆F(xiàn)行《刑法》第241條第6款與之類(lèi)似。1991年《嚴(yán)懲拐賣(mài)犯罪分子的決定》第3條第2款規(guī)定，“收買(mǎi)被拐賣(mài)……的婦女，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的，依照刑法關(guān)于強(qiáng)奸罪的規(guī)定處罰”；第3款規(guī)定，“收買(mǎi)被拐賣(mài)……的婦女……非法剝奪、限制其人身自由或者有傷害、侮辱、虐待等犯罪行為的，依照刑法的有關(guān)規(guī)定處罰”；第4款規(guī)定，“收買(mǎi)被拐賣(mài)……的婦女……并有本條第二款、第三款規(guī)定的犯罪行為的，依照刑法關(guān)于數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。作為“聘娶婚”的前兩者不應(yīng)該定性為“買(mǎi)賣(mài)婚姻”，已如前述。只有在對(duì)方愿意的情況下才可實(shí)現(xiàn)。對(duì)于所繼承的遺產(chǎn)，依據(jù)1950年《婚姻法》第10條、1980年《婚姻法》第13條第1款、1984年《民事意見(jiàn)》第12條、現(xiàn)行《婚姻法》第17條第1款第4項(xiàng)之規(guī)定，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雖然目前農(nóng)村中大多數(shù)青壯年勞動(dòng)力并不主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人基本也是在出賣(mài)自身的勞動(dòng)力賺錢(qián)，由于他們的文化層次較低，從事的主要是體力勞動(dòng)，隨著年齡的增長(zhǎng)，勞動(dòng)力的使用效率逐年降低，所獲收益也會(huì)隨之減少。對(duì)于“公開(kāi)的買(mǎi)賣(mài)婚姻性質(zhì)”的聘金或聘禮，1951年《聘金或聘禮處理的指示》第3條規(guī)定，“原則上均應(yīng)將其因此所得財(cái)物沒(méi)收。[33]它屬于對(duì)“動(dòng)機(jī)”的要求。1950年《婚姻法起草報(bào)告》還指出，在“新民主主義的婚姻制度”下，“任何財(cái)物的多寡，任何門(mén)第的高低，都不應(yīng)再成為男女結(jié)婚關(guān)系的基礎(chǔ)。依據(jù)1999年對(duì)于河北省滿城縣黃龍寺村的婚姻行為的實(shí)地調(diào)查，盡管人們依然依據(jù)“六禮”禮俗結(jié)婚，在結(jié)婚問(wèn)題上，“自己作主”、“自己作主、父母同意”、“父母同意、自己作主”三者合計(jì)所占的比例；于“19501965”年之間是75%；于“19661979”%；%。在這種新婚姻制度下，在男女婚姻問(wèn)題上，任何人出來(lái)包辦強(qiáng)迫的辦法，任何第三者的人或‘神’的干涉行為，都不應(yīng)有存在的余地。而且，如果定性為買(mǎi)賣(mài)婚姻，還會(huì)帶來(lái)隱患。[27]而新中國(guó)婚姻法禁止早婚。即使出賣(mài)親生子女，也是違法的。她的丈夫可以打她……可以將她給予另一個(gè)人，可以在某種情形下殺死她。[22]“男人買(mǎi)得他的妻子，她因此就成了他的財(cái)產(chǎn)?！百I(mǎi)賣(mài)婚姻”是指“以財(cái)物購(gòu)妻”，它與“交易婚”和“勞役婚”共同構(gòu)成“有償婚”。依據(jù)《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返?0條之規(guī)定，“女方父母獲得的彩禮”在一定條件下應(yīng)該返還。[18]　　2.“彩禮”與“公開(kāi)的買(mǎi)賣(mài)婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮之間的關(guān)系　　由于“彩禮，亦稱(chēng)‘財(cái)禮’、‘聘禮’、‘聘金’‘聘財(cái)’”[19]因此，“女方親屬獲得的彩禮”也可稱(chēng)為“女方親屬獲得的聘財(cái)（聘禮或聘金）”。不過(guò)，1951年《聘金或聘禮處理的指示》做出緩和，而將“以索取對(duì)方一定的財(cái)物為結(jié)婚條件”定性為“變相的買(mǎi)賣(mài)婚姻”（第1條）。以上所說(shuō)的都是人所共知的常識(shí)了，”“聘財(cái)變成隨嫁財(cái)產(chǎn)又回到男家去，即使這樣講，當(dāng)然它也沒(méi)有進(jìn)入男家的財(cái)產(chǎn)中，而是作為該夫婦的特有財(cái)產(chǎn)留下……總之，其討價(jià)還價(jià)的交涉，應(yīng)該是企圖能確保女兒夫婦多分?jǐn)傄恍^不是交涉女兒的賣(mài)價(jià)。在舊中國(guó)，“結(jié)婚之際，男女兩家尤其是男家，要支出巨額的費(fèi)用……除去儀式本身所消費(fèi)的，再加上籌辦嫁妝即：在男方家則為向女方家交納的聘財(cái)、在女方家則為‘嫁奩’，就構(gòu)成結(jié)婚費(fèi)用的主要內(nèi)容?！弊罡叻ㄔ骸蛾P(guān)于軍人婚約和聘禮問(wèn)題的復(fù)函》（1951年6月1日）明確指出，“如聘禮系由訂婚人父母或男女雙方出于自愿幫助或贈(zèng)與”，則不屬于“公開(kāi)的買(mǎi)賣(mài)婚姻”；反之，如系“索取的財(cái)物”則屬之。1980年《婚姻法》和現(xiàn)行《婚姻法》從之。”“中國(guó)幾千年……男女婚姻關(guān)系……是撇開(kāi)雙方本人的黑市交易和以物易物交換。如有瑕疵，即應(yīng)宣告婚姻無(wú)效，聘禮返還不予沒(méi)收。③婚姻上的聘禮，在法律上勢(shì)難予以一定數(shù)目的限制，富家多出，貧家少出。但在該法律議案的實(shí)施中，政府發(fā)現(xiàn)‘暗中偷賣(mài)、偷買(mǎi)仍然發(fā)生’?！盵12]中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命政權(quán)一直明確地或默示地將“聘娶婚之性質(zhì)”確定（“指為”）為買(mǎi)賣(mài)婚姻?！盵11] “聘娶婚之性質(zhì)”在一定程度上具有兩面性?！　。ǘ┎识Y與“公開(kāi)的買(mǎi)賣(mài)婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮之間的關(guān)系　　1.“公開(kāi)的買(mǎi)賣(mài)婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮之解釋　　按照文義解釋和歷史解釋的方法，“公開(kāi)的買(mǎi)賣(mài)婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮應(yīng)做出以下解釋?zhuān)?1)“公開(kāi)的買(mǎi)賣(mài)婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮是以立法者或準(zhǔn)立法者將“聘娶婚之性質(zhì)”確定為“買(mǎi)賣(mài)婚”為前提的。”[8]盡管“彩禮有時(shí)候會(huì)成為包辦、買(mǎi)賣(mài)婚姻或者借婚姻關(guān)系索取財(cái)物的一種表現(xiàn)形式”，但是“這時(shí)，對(duì)于彩禮問(wèn)題的處理已經(jīng)被比其行為更為嚴(yán)重的違法行為所吸收，已經(jīng)不單純是一種民間風(fēng)俗，是屬于觸犯了法律規(guī)定，依法要被禁止的行為。但普遍看來(lái)，相對(duì)于當(dāng)?shù)厝藗兊纳钏蕉?，給付的數(shù)額往往很大。彩禮在“現(xiàn)實(shí)生活中，往往是付給女方的娘家了，真正用于其結(jié)婚置辦各種物品的反倒很少?！薄熬褪帐茉摬识Y方而言，既包括……婚姻關(guān)系當(dāng)事人本人……也包括其親屬”；[3] (2)給付彩禮方在主觀上是非自愿的?！? 　最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚?003年12月25日）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《婚姻法解釋?zhuān)ǘ罚┑?0條第1款規(guī)定，“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的”；第2款規(guī)定：“適用前款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》（1993年11月3日）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為1993年《離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割的意見(jiàn)》）第19條第1款與之相同。1979年《民事意見(jiàn)》徹底改變了1951年《聘金或聘禮處理的指示》第2條的立場(chǎng)。就何謂例外，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見(jiàn)》（1979年2月2日）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為1979年《民事意見(jiàn)》）“（三）買(mǎi)賣(mài)婚姻問(wèn)題”第4段規(guī)定了以下兩項(xiàng)：1)“對(duì)尚未結(jié)婚或者結(jié)婚時(shí)間不久，情節(jié)較輕的，其財(cái)物可不予沒(méi)收。依據(jù)1951年《聘金或聘禮處理的指示》，在婚姻法施行后給付的聘金或聘禮具有以下法律效力：①對(duì)于“公開(kāi)的買(mǎi)賣(mài)婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮，“原則上均應(yīng)將其因此所得財(cái)物沒(méi)收，并得酌情處罰”（第3條）?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（1984年8月30日）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為1984年《民事意見(jiàn)》）第17條仍然規(guī)定，“屬于包辦強(qiáng)迫買(mǎi)賣(mài)婚姻所得的財(cái)物，離婚時(shí)，原則上依法收繳”；②對(duì)于“變相的買(mǎi)賣(mài)婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮，“得斟酌具體情況及情節(jié)輕重予以沒(méi)收，并得予當(dāng)事人以教育或必要的懲處”（1951年《聘金或聘禮處理的指示》第2條）。”1984年《民事意見(jiàn)》第18條規(guī)定，“借婚姻關(guān)系索取的財(cái)物，離婚時(shí)，如結(jié)婚時(shí)間不長(zhǎng)，或者因索要財(cái)物造成對(duì)方生活困難的，可酌情返還。1993年《離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割的意見(jiàn)》第19條第2款規(guī)定，“對(duì)取得財(cái)物的性質(zhì)是索取還是贈(zèng)與難以認(rèn)定的，可以按贈(zèng)與處理?！熬徒o付人而言，既可以是婚姻關(guān)系當(dāng)事人本人……也可以是婚姻關(guān)系當(dāng)事人一方的親屬……包括其父母兄弟。如果就后者發(fā)生糾紛，“只要當(dāng)事人能夠舉證證明其當(dāng)初所為的是一種無(wú)任何附加條件的贈(zèng)與行為，現(xiàn)已經(jīng)履行完畢的，則是一件普通的贈(zèng)與糾紛案件；”[5] (3)彩禮主要?dú)w女方娘家。由于各地方情況不同、當(dāng)事人條件的差異等因素，彩禮的數(shù)額及價(jià)值也不盡相同?！安识Y，與借婚姻索取財(cái)物、包辦買(mǎi)賣(mài)婚姻等行為是有本質(zhì)區(qū)別的。依據(jù)收受主體的不同，它可以分為“女方獲得的彩禮”和“女方親屬獲得的彩禮”兩類(lèi)；依據(jù)財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式不同，可以分為“貴重物品式的彩禮”和“金錢(qián)式的彩禮”兩類(lèi)。”[10] “聘娶婚之意義”“即系以媒妁往來(lái)傳婚姻之言，納幣而為婚約之形成，告鬼神藉示婚姻為兩族之事，則父母之命自亦在其中矣。故純正的聘娶婚所異于現(xiàn)代志愿婚者，不過(guò)屬于兩族或兩家之契約，非盡以男女兩方之意志為主已耳?！?942年，赤水縣政府二屆二次議員大會(huì)通過(guò)‘嚴(yán)禁買(mǎi)賣(mài)婚姻’法律議案。②尤其是在邊區(qū)的環(huán)境，與頑區(qū)相接近，政府取締檢查如果過(guò)嚴(yán)，一般無(wú)知的人民，容易對(duì)政府引起不滿，無(wú)形中發(fā)生一種遠(yuǎn)心力，離避邊區(qū)，去到頑區(qū)作婚姻買(mǎi)賣(mài)行為，所謂為叢驅(qū)爵，是值得注意的。如婚姻本質(zhì)上無(wú)瑕疵，聘禮數(shù)目雖多，亦是有效。”[13]《關(guān)于中華人民共和國(guó)婚姻法起草經(jīng)過(guò)和起草理由的報(bào)告》（1950年4月14日）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為1950年《婚姻法起草報(bào)告》也明確指出，“受舊社會(huì)婚姻制度習(xí)慣感染的婚姻當(dāng)事人及其親屬們的關(guān)心和負(fù)責(zé)，往往是……貪圖某些眼前小利的。當(dāng)然，1979年《民事意見(jiàn)》做出緩和性的規(guī)定，而不再將1951年《聘金或聘禮處理的指示》所稱(chēng)的“變相的買(mǎi)賣(mài)婚姻”認(rèn)定為“買(mǎi)賣(mài)婚姻”?！吨腥A人民共和國(guó)婚