【正文】 變動(dòng)后的賬務(wù)處理規(guī)定散見于財(cái)政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估增值有關(guān)所得稅處理問題的通知》(財(cái)稅字〔1997〕第77號(hào))、財(cái)政部《關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估等有關(guān)會(huì)計(jì)處理問題補(bǔ)充規(guī)定的通知》(財(cái)會(huì)函字[1999]2號(hào))及國家稅務(wù)總局《關(guān)于執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)制度需要明確的有關(guān)所得稅問題的通知》(國稅發(fā)[2003]45號(hào)文件)等文件中。根據(jù)國土資源部發(fā)布的信息及有關(guān)資料，我國國有企業(yè)所占用的土地資產(chǎn)價(jià)值總額達(dá)3萬億元，與其占用的其他一般資產(chǎn)總量相當(dāng)，也就是說，如果在土地資產(chǎn)價(jià)值完全顯化后，平均每個(gè)企業(yè)的土地資產(chǎn)價(jià)值將達(dá)企業(yè)總資產(chǎn)價(jià)值的50%左右。17的形成通常因企業(yè)所處的地理位置優(yōu)越、信譽(yù)好而獲得客戶的信任、組織得當(dāng)、生產(chǎn)經(jīng)營效益較高，或與技術(shù)先進(jìn)、掌握了生產(chǎn)訣竅等因素有關(guān)。關(guān)聯(lián)交易審計(jì)中的難點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)從被審計(jì)單位提供的資料中很難確定企業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系的全貌。 關(guān)聯(lián)交易與往來款項(xiàng)結(jié)算的審計(jì)隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與完善，越來越多的企業(yè)通過重組、收購、兼并等方式來擴(kuò)大自身規(guī)模，增強(qiáng)競爭能力。這些技術(shù)方法上的難點(diǎn)與法律法規(guī)上的真空，為資產(chǎn)價(jià)值確定的財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估節(jié)點(diǎn)留下了隨意操作的空間。根據(jù)我國現(xiàn)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》，無形資產(chǎn)包括可確指無形資13第 3 章 國企改制中資產(chǎn)價(jià)值確定環(huán)節(jié)的問題我們認(rèn)為，分析國企改制中資產(chǎn)價(jià)值確定環(huán)節(jié)的問題必須先后從財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估兩個(gè)節(jié)點(diǎn)著手，而財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估存在的問題時(shí)既要從技術(shù)角度分析，也應(yīng)站在管理角度深入思考。實(shí)際上國企改制的審計(jì)和評(píng)估機(jī)構(gòu)要求分開，就是為了審計(jì)機(jī)構(gòu)和評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠相互牽制，相對(duì)獨(dú)立，以期更加客觀公正完成審計(jì)、評(píng)估工作。 不良資產(chǎn)核銷與財(cái)務(wù)損失確認(rèn)的審計(jì)目前有關(guān)國企改制中資產(chǎn)清查包括了不良資產(chǎn)核銷與財(cái)務(wù)損失的確認(rèn)，其處理規(guī)范主要體現(xiàn)在財(cái)政部關(guān)于印發(fā)《企業(yè)公司制改建有關(guān)國有資本管理與財(cái)務(wù)處理的暫行規(guī)定》的通知(財(cái)企[2002]313號(hào))、《國有企業(yè)清產(chǎn)核資辦法》(國務(wù)院國資委令第1號(hào)[2003]) 、國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)關(guān)于印發(fā)《國有企業(yè)資產(chǎn)損失認(rèn)定工作規(guī)則》的通知(國資評(píng)價(jià)[2003]72號(hào))以及各項(xiàng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中。 資產(chǎn)評(píng)估的技術(shù)方法問題目前，我國資產(chǎn)評(píng)估的技術(shù)規(guī)范主要體現(xiàn)在《國有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》和《企業(yè)國有資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告指南》等行政法規(guī)上，而資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則也還在陸續(xù)出臺(tái)階段。因此，無論國有企業(yè)是通過何種途徑取得的土地使用權(quán)，其賬面上體現(xiàn)的土地資產(chǎn)價(jià)值都可能大大低于土地資源的實(shí)際價(jià)值。在這種土地配置方式下，國有企業(yè)在獲得城鎮(zhèn)土地時(shí)，僅需支付原土地使用者土地開發(fā)補(bǔ)償費(fèi)；征用農(nóng)村集體土地時(shí)，僅需支付農(nóng)村集體土地三費(fèi)(土地補(bǔ)償費(fèi)、農(nóng)村勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi))?？纱_指無形資產(chǎn)可以單獨(dú)取得或轉(zhuǎn)讓，確認(rèn)與計(jì)量過程中出現(xiàn)的問題較少，人們只對(duì)研究費(fèi)用與開發(fā)費(fèi)用的界定存在爭議。商譽(yù)是企業(yè)具備的獲取高于同類其他企業(yè)的超額收益能力的資本化表現(xiàn)。在改革轉(zhuǎn)制評(píng)估中，評(píng)估的內(nèi)容只針對(duì)有形資產(chǎn)，對(duì)商標(biāo)、商號(hào)等無形資產(chǎn)均未評(píng)估。該法最大的問題是忽略了企業(yè)的無形資產(chǎn)(特別是商譽(yù))和未來的綜合獲利能力，對(duì)于技術(shù)含量高、人力資本大而實(shí)物資本較小的企業(yè)，評(píng)估價(jià)值往往偏低；而對(duì)于技術(shù)落后、效益較差、人力資本小而實(shí)物資本較大的企業(yè)，評(píng)估價(jià)值又往往偏高，因此該法得出的評(píng)估值與市場(chǎng)交易價(jià)往往存在較大偏差，不能客觀公允的反映企業(yè)整體的真實(shí)價(jià)值。實(shí)踐中，我國企業(yè)價(jià)值評(píng)估基本上采用成本法，即以各單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值簡單累加的方式對(duì)企業(yè)整體價(jià)值發(fā)表意見；很少使用收益法進(jìn)行評(píng)估驗(yàn)證，而市場(chǎng)法幾乎不用。16制改造中資產(chǎn)評(píng)估的技術(shù)問題也相對(duì)更多[21]。國有企業(yè)內(nèi)部由于缺乏明確的所有權(quán)代理，因而導(dǎo)致對(duì)經(jīng)營代理缺乏監(jiān)督和控制，產(chǎn)生嚴(yán)重的國有企業(yè)委托代理問題。因此，在企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清，企業(yè)所有權(quán)虛置的情況下，國有產(chǎn)權(quán)并未得到有效的行使，沒有人真正關(guān)心國有資產(chǎn)所有權(quán)利益，也無法形成委托人對(duì)代理人的內(nèi)部和外部約束機(jī)制，也就是說，在企業(yè)內(nèi)部所有權(quán)代理缺位的情況下，經(jīng)營權(quán)代理問題就無法解決。但是，目前在國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰、內(nèi)部人控制行為嚴(yán)重的條件下，委托人不可能建立起對(duì)代理人行為的有效約束機(jī)制[18]。代理人報(bào)酬來源一是工資，二是代理人能支配的各種現(xiàn)金或非現(xiàn)金物品消費(fèi)。再次，新的產(chǎn)權(quán)的形成是相互作用的人們對(duì)新收益——成本的可能渴望進(jìn)行調(diào)整的回應(yīng)。當(dāng)一種交易在市場(chǎng)中議定時(shí)，就發(fā)生了兩束權(quán)利的交換。在魯賓遜的世界里，產(chǎn)權(quán)是不起作用的。所有這些因素的存在使得市場(chǎng)并不是完全有效的，從而使現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)交易產(chǎn)生以下成本：搜尋有關(guān)價(jià)格分布、產(chǎn)品質(zhì)量和勞動(dòng)投入的信息以及尋找潛在的買者和買者，進(jìn)而了解他們的行為和所處的環(huán)境等所需要的成本；當(dāng)價(jià)格可以商討時(shí)，為確定買者和買者的真實(shí)要價(jià)而進(jìn)行的討價(jià)還價(jià)所付出的成本；起草、討論和確定交易合同的成本；監(jiān)督合同的簽訂者，了解他們是否遵守合同條款的成本；當(dāng)合同簽訂者不承擔(dān)其義務(wù)時(shí)，強(qiáng)制執(zhí)行合同的成本；以及保護(hù)產(chǎn)權(quán)，防止第三者侵犯的成本[13]。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在其它條件既定，信息充分、市場(chǎng)完全競爭的情況下，價(jià)格機(jī)制的作用能夠自動(dòng)促使市場(chǎng)出清，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。它以交易費(fèi)用理論為基礎(chǔ)，以科斯定理為核心，以產(chǎn)權(quán)和制度為研究對(duì)象，構(gòu)成產(chǎn)權(quán)理論分析的基本框架。而且，30年改革實(shí)踐也證明，繞開產(chǎn)權(quán)談改革是行不通的，沒有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化和產(chǎn)權(quán)制度的變革，其他一切改革都是無效的。還有其他支持國企進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的學(xué)者都認(rèn)為國企效率低下的原因是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不清晰引起的。張維迎認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)改革是國有企業(yè)改革和國有企業(yè)擺脫困難的先決條件。一般說來，對(duì)人們實(shí)施專門所有權(quán)的能力的制約，會(huì)導(dǎo)致他們?cè)诟蟪潭壬弦蕾囉谄髨D使效用最大化的邊際替代調(diào)整。第二個(gè)要了解的是改變權(quán)利束的內(nèi)容的結(jié)果。第五，所有制作為一種外生現(xiàn)象需要考察兩種假定的主要變化。四是交易市場(chǎng)化。二是產(chǎn)權(quán)主體獨(dú)立化。黨的十六大報(bào)告明確提出了國有資產(chǎn)改革的重要思路：國家要制定法律法規(guī)，建立中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國有資產(chǎn)管理體制。國有企業(yè)的民營化改革不應(yīng)該是國有大型企業(yè)的改革方向。其實(shí)，事實(shí)上產(chǎn)權(quán)是明晰的，就是國家所有。國有企業(yè)中代理人的身份是行政官員，代理人行為動(dòng)機(jī)多元化這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤為突出，他所追求的10改革的真正含義。但很顯然不可能讓全體人民來行使對(duì)其共有財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)，即沒有一個(gè)人格化的利益主體，直接造成了國有產(chǎn)權(quán)的不明晰。但由于國有資產(chǎn)的龐大和復(fù)雜，導(dǎo)致對(duì)國有資產(chǎn)的管理形成了多級(jí)的委托代理關(guān)系，從而產(chǎn)生諸多的委托代理問題。一種是由莫里斯(Mirrlees，1974，1976)最初使用，霍姆斯特姆(Holmstrom，1979)進(jìn)一步發(fā)展的“分布函數(shù)的參數(shù)化方法”(Parameterizeddistribution formulation)，這種方法可以說現(xiàn)在已成為標(biāo)準(zhǔn)化方法。尤其是近20多年來，委托代理理論的模型方法更是發(fā)展迅速?！痹谶@種關(guān)系中，代理人由于相對(duì)優(yōu)勢(shì)而代表委托人去行動(dòng)(Hart and Holmstrom，1987)[14]。最后, 對(duì)于國有資產(chǎn)流失也有一個(gè)判斷問題。再次, 屬于沒有經(jīng)驗(yàn)或法規(guī)制度不健全所造成的國有資產(chǎn)流失, 這也算是產(chǎn)權(quán)交易中付出的學(xué)費(fèi)。首先, 應(yīng)肯定國有資產(chǎn)要流動(dòng),只有流動(dòng)才能優(yōu)化資源配置, 有流動(dòng)就不可避免會(huì)有流失。推進(jìn)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)有序流動(dòng)對(duì)推動(dòng)國有資產(chǎn)存量調(diào)整、實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置等起到了積極作用。然而,當(dāng)前國有企業(yè)改制的實(shí)踐中,存在著會(huì)計(jì)信息失真、獨(dú)立審計(jì)失敗、資產(chǎn)評(píng)估不實(shí)、大量國有資產(chǎn)被低估賤賣造成改制企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值確定不準(zhǔn)確，以及由2此帶來的國有資產(chǎn)流失等問題。按照國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門的要求，國企改制必須要對(duì)其資產(chǎn)狀況進(jìn)行先審計(jì)后評(píng)估，且審計(jì)和評(píng)估不能由同一家中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行，以示公允，可見財(cái)務(wù)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估對(duì)于國企改制是非常重要的，且兩者聯(lián)系非常緊密。在此背景下，必須改革企業(yè)的經(jīng)營機(jī)制，變革企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求。一方面，經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化向縱深發(fā)展，國與國、企業(yè)與企業(yè)之間的密切聯(lián)系超過歷史上任何一個(gè)時(shí)代，各個(gè)國家之間在你中有我，我中有你的錯(cuò)綜復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)文化等關(guān)系中展開激烈的競爭，這種競爭現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的就是企業(yè)之間的角逐，而競爭的結(jié)果將決定一國在國際事務(wù)中的地位。熊焰（2008）在“資本盛宴：中國產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)解讀”一書中認(rèn)為, 國有資產(chǎn)流失應(yīng)該說是伴隨著國有產(chǎn)權(quán)制度改革而來的一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí)。建立國有產(chǎn)權(quán)交易所, 一切國有資產(chǎn)交易都必須在國家指定的三個(gè)產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行, 這就能實(shí)現(xiàn)公平、公正、公開的市場(chǎng)原則，實(shí)行競價(jià)交易, 增大透明度, 就能避免暗箱操作,減少國有資產(chǎn)流失, 應(yīng)該看到這一重大進(jìn)步。其次, 要承認(rèn)過去在國有資產(chǎn)交易中確有個(gè)別的暗箱操作, 低價(jià)送給親友, 甚至還有非法交易, 屬于這種情況應(yīng)堅(jiān)決取締, 嚴(yán)厲打擊。如何看待這個(gè)問題？何偉教授（1999）在“轉(zhuǎn)軌時(shí)期國有資產(chǎn)流失問題研究”一文中認(rèn)為, 在產(chǎn)權(quán)改革中出現(xiàn)國有資產(chǎn)“流失”，這確實(shí)是一個(gè)應(yīng)該高度重視的問題。在此背景下，本文選擇國企改制中資產(chǎn)價(jià)值確定問題作為研究課題，試圖從技術(shù)與管理兩個(gè)層面對(duì)國企改制中資產(chǎn)價(jià)值確定環(huán)節(jié)的財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估兩個(gè)節(jié)點(diǎn)中存在的問題進(jìn)行深入分析,并在此基礎(chǔ)上,結(jié)合JS集團(tuán)公司改制的實(shí)例分析，先后分財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估兩個(gè)節(jié)點(diǎn)，從理論和實(shí)踐兩方面為提高國企改制中資產(chǎn)價(jià)值確定的質(zhì)量提供建設(shè)性意見。進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估,是要估測(cè)改制國有企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值及未來可創(chuàng)造的價(jià)值,為國有資產(chǎn)的交易、國有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓提供作價(jià)基礎(chǔ)。筆者多年來一直在國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門從事國有企業(yè)改制的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告審查和資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的核準(zhǔn)或備案工作，在國企改制過程中，一個(gè)關(guān)鍵的問題就是如何公允、合理地對(duì)國企資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行確定，其中最主要的環(huán)節(jié)就是財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估。因此，這些國家同別國的競爭主要體現(xiàn)為本國國企同外國企業(yè)的競爭。在很多國家，尤其是社會(huì)主義國家，國有企業(yè)發(fā)展的好壞直接關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定和國家的經(jīng)濟(jì)安全。如何確定改制企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值因此成為國企改制實(shí)踐中眾所矚目的焦點(diǎn)問題與敏感問題,這一現(xiàn)狀也嚴(yán)重困擾著我國國有企業(yè)改制的進(jìn)程，引發(fā)了不少的矛盾，甚至造成了許多職工群體性上訪事件。進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì),是要審查改制國有企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果與現(xiàn)金流量,摸清改制國有企業(yè)的“家底”,鑒證改制國有企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息。資產(chǎn)價(jià)值確定主要包括資產(chǎn)清查、財(cái)務(wù)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估等環(huán)節(jié)，資產(chǎn)清查實(shí)際上也是由審計(jì)和評(píng)估機(jī)構(gòu)共同完成，所以改制企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值確定最重要的兩個(gè)環(huán)節(jié)就是財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估，也是國企改制的先決條件和重要環(huán)節(jié)，按照國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門的要求，國企改制必須要對(duì)其資產(chǎn)狀況進(jìn)行先審計(jì)后評(píng)估，且審計(jì)和評(píng)估不能由同一家中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行，以示公允，可見財(cái)務(wù)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估對(duì)于國企改制是非常重要的，且兩者聯(lián)系非常緊密。然而,當(dāng)前國有企業(yè)改制的實(shí)踐中存在著會(huì)計(jì)信息失真、獨(dú)立審計(jì)失敗、資產(chǎn)評(píng)估不實(shí)、大量國有資產(chǎn)被低估賤賣，以及由此帶來的國有資產(chǎn)流失等問題。1第 1 章 緒 論 研究背景及意義國有企業(yè)作為一國經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分對(duì)本國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到重要作用。對(duì)包括中國在內(nèi)的社會(huì)主義國家而言，由于國有企業(yè)控制著國民經(jīng)濟(jì)命脈，在國民經(jīng)濟(jì)中起到?jīng)Q定性的作用。雖然國企改制在世界范圍內(nèi)已經(jīng)進(jìn)行了多年，時(shí)至今日，國企改制問題依然是各國面臨的重要課題，尤其對(duì)于轉(zhuǎn)型國家和社會(huì)主義制度的國家來說更是如此。進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì),是要審查改制國有企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果與現(xiàn)金流量,摸清改制國有企業(yè)的“家底”,鑒證改制國有企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息。改制資產(chǎn)價(jià)值確定中的兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估因此成為國企改制實(shí)踐中眾所矚目的焦點(diǎn)問題與敏感問題,這一現(xiàn)狀也嚴(yán)重困擾著我國國有企業(yè)改制的進(jìn)程，引發(fā)了不少的矛盾，甚至造成了許多職工群體性上訪事件。但不容否認(rèn), 在一些行業(yè)、一些地方的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中確實(shí)存在國有資產(chǎn)的流失問題。假如國有資產(chǎn)不流動(dòng), 其“ 坐失” 可能比“流失”的損失還大，要權(quán)衡流失和坐失的得失, 盡量減少和避免流失。目前的產(chǎn)權(quán)交易已從不規(guī)范逐步規(guī)范化, 就是從付出學(xué)費(fèi)而得到的知識(shí)。國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓, 特別是價(jià)格的形成, 涉及多方面因素, 判斷國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中是否存在國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象是一項(xiàng)復(fù)雜的工作[1]。隨著時(shí)代的發(fā)展，其面臨的內(nèi)外環(huán)境不斷發(fā)生新的變化，這就要求需要采取適當(dāng)?shù)母母锎胧?duì)國有企業(yè)進(jìn)行變革，以適應(yīng)新時(shí)代新條件下的市場(chǎng)環(huán)境和競爭要求。另一方面，在我國，已經(jīng)逐步建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)競爭意識(shí)己深入人心，市場(chǎng)制度在逐步走向成熟完善，這是在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國有企業(yè)所從來沒有遇到的新情況。確定改制企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值是國有企業(yè)股份制改造的先決條件和重要環(huán)節(jié)。由此可見,改制資產(chǎn)價(jià)值確定結(jié)果的準(zhǔn)確性、公正性將直接影響國有企業(yè)資產(chǎn)或國有股權(quán)的價(jià)值,從而影響國有資產(chǎn)在國企改制、產(chǎn)權(quán)交易環(huán)節(jié)的保值增值狀況。 文獻(xiàn)回顧與評(píng)述 國企改制中國有資產(chǎn)“流失”問題的回顧當(dāng)前爭論較為突出的一點(diǎn)就是國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革與國有資產(chǎn)流失問題。但國有資產(chǎn)流失情況很復(fù)雜, 要作具體分析。應(yīng)當(dāng)說目前這種情況越來越少了。只要是遵循以上原則進(jìn)行交易的, 都應(yīng)認(rèn)為是合理、合法的,即便一個(gè)企業(yè)只賣一元錢, 也不能認(rèn)為是國有資產(chǎn)流失?，F(xiàn)代意義上的委托代理概念最早由羅斯(Ross．S，1973)提出，“如果當(dāng)事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權(quán)，則代理關(guān)系就隨之產(chǎn)生了。經(jīng)過多年的發(fā)展，委托代理理論通過放松假設(shè)條件已由傳統(tǒng)的雙邊委托代理理論發(fā)展成多代理人理論、共同代理理論和多任務(wù)代理理