【正文】 ：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百 三十八條的規(guī)定，下面進行法庭調查。 長：原、被告在給你們送達的受理案件通知書和應訴通知書中已經載明了當事人的訴訟權利和義務，你們是否清楚？ 原：清楚。 長：被告對對方出庭人員身份有無異議？被：無異議。 原： 長：原告委托代理人回答一下身份及代理權限？原委：代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。長：淄博市淄川區(qū)人民法院民事審判二庭現在開庭。全體起立，請審判長、審判員入庭。 審判長： 原告：審判員：審判員： 書記員： 法庭審理筆錄（第一次） 時間：二 0 一三年月日時至時地點：淄川法院民事審判二庭 是否公開審理：公開旁聽人數：無審判人員：勾玲書記員：閆曉霞 記錄如下：書：全體肅靜。 長：現在宣布閉庭。 長：原告是否聽清楚了？原：聽清楚了。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十一條規(guī)定，開始法庭辯論，因被告未到庭，無法進行法庭辯論。原： 長：將證據交被告進行質證。原： 長：證據交被告進行質證。 原：宣讀訴狀（略）。 長：原告在給你送達的受理案件通知書中已經載明了當事人的訴訟權利和義務，你 是否清楚？ 原：清楚。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一 百三十四條的規(guī)定公開審理原告訴被告糾紛一案。全體起立，請審判長、審判員入庭。 以上就是我的一些想法，請老師指正！ 第三篇：庭審筆錄樣本新民訴法后 法庭審理筆錄（第一次） 時間：二 0 一三年月日時至時地點：淄川法院民事審判二庭 是否公開審理：公開旁聽人數：無審判長：書記員：記錄如下：書：全體肅靜。第一和第四被告在庭審中屢次提到，要原告舉證其承當責任的依據，即“授權協議”，但很顯然原告應該很難舉出，本著“誰主張，誰舉證”的原則，原告在追究這兩被告的責任上缺乏足夠的砝碼。原告在庭審中主張，第一到第四被告，他們的行為構成了共同侵權，理由是他們雖然沒有共同的意思聯絡，沒有共同的意思表示，但是他們的行為客觀上都產生了侵權的結果，按照學界的觀點也就是“共同行為”作為侵權的要件，這是一種客觀說。著作權法獨創(chuàng)性的要求是表現形式的獨創(chuàng)性，并不是內容的獨創(chuàng)性。通過著作權法的學習，我覺得著作權法保護的是作品有兩個最基本的特征：即，獨創(chuàng)性：也就是原創(chuàng)性，指作品是由作者獨立構思創(chuàng)作完成的，而非抄襲，剽竊，篡改他人已有的作品而產生。 第三被告主張自己的權利是通過香港一家公司的合法授權而取得其著作權的，因有相應的合同的約定，并且把自己的著作權許可給第二被告使用，只向其收取相應的許可使用費，而在原告所主張的侵權之前就已經把權利授予了第二被告，即便要承當責任也是要由第二被告來承擔（當然，第二被告認為第三被告的觀點只是代表其自己的利益，不意味著第二被告認同） 第五被告：北京圖書大廈，是作品的銷售商，他認為自己的銷售行為都是合法的，因此不應當承擔責任。此外，承擔相應的訴訟費用，律師費用；要求四被告停止侵權，并且要登報賠禮道歉。這讓我感到律師這個行業(yè)真的是對人的素質要求相當高。法官，尤其是審判長在整個過程中表現出來的素質還是比較高的。從程序上看，普通的民事程序，須嚴格按照法律 的規(guī)定往下走，而簡易程序的則相對比較自由和靈活。 以上就是我的一些想法，請老師指正！ 第二篇：庭審后感言 庭審后感言 周一，我們知識產權法律診所的全體同學在劉老師和馮老師的帶領下，在一中院旁聽了一場關于著作權糾紛的案件， 聽完之后感受頗深。第一和第四被告在庭審中屢次提到，要原告舉證其承當責任的依據，即“ 授權協議”，但很顯然原告應該很難舉出，本著“誰主張，誰舉證”的原則，原告在追究這兩被告的責任上缺乏足夠的砝碼。原告在庭審中主張，第一到第四被告，他們的行為構成了共同侵權，理由是他們雖然沒有共同的意思聯絡，沒有共同的意思表示，但是他們的行為客觀上都產生了侵權的結果，按照學界的觀點也就是“共同行為”作為侵權的要件，這是一種客觀說。著作權法獨創(chuàng)性的要求是表現形式的獨創(chuàng)性，并不是內容的獨創(chuàng)性。通過著作權法的學習，我覺得著作權法保護的是作品有兩個最基本的特征：即，獨創(chuàng)性：也就是原創(chuàng)性，指作品是由作者獨立構思創(chuàng)作完成的，而非抄襲，剽竊，篡改他人已有的作品而產生。 第三被告主張自己的權利是通過香港一家公司的合法授權而取得其 著作權的，因有相應的合同的約定，并且把自己的著作權許可給第二被告使用，只向其收取相應的許可使用費，而在原告所主張的侵權之前就已經把權利授予了第二被告，即便要承當責任也是要由第二被告來承擔（當然，第二被告認為第三被告的觀點只是代表其自己的利益，不意味著第二被告認同） 第五被告：北京圖書大廈，是作品的銷售商，他認為自己的銷售行為都是合法的，因此不應當承擔責任。此外，承擔相應的訴訟費用，律師費用；要求四被告停止侵權，并且要登報賠禮道歉。這讓我感到律師這個行業(yè)真的是對人的素質要求相當高。法官，尤其是審判長在整個過程中表現出來的素質還是比較高的。從程序上看，普通的民事程序，須嚴格按照法律的規(guī)定往下走，而簡易 程序的則相對比較自由和靈活。庭審后感言 第一篇：庭審后感言 庭審后感言 周一，我們知識產權法律診所的全體同學在劉老師和馮老師的帶領下，在一中院旁聽了一場關于著作權糾紛的案件，聽完之后感受頗深。普通程序和簡易程序的差別由此可見一斑，因為在基層法院，主要是適用簡易程序，并且案件一般是比較簡單的，而知識產權相對而言是比較復雜的案件，并且其管轄一般都是由特定的中級法院進行管轄，除了部分由上級法院授權的基層法院除外，例如北京市海淀區(qū)人民法院。 其次，從訴訟的理念來看，法官在整個過程中充分體現了大陸法系訴訟中的法官控制整個庭審的進程和內容的形式上的當事人主義，實質上我認為中國的司法已經在向當事人主義逐步轉變，從庭審中主要是雙方的激烈的交鋒就可以看出。原告是來自京都律師事務所的律師，思路之縝密，語言表達之流利讓人不得不佩服，而且三位原告的代理人的配合也是相當出色。關于案件的實體部分： 原告的訴求：第一，二，三，四被告共同侵權，非法復制，發(fā)行原告擁有著作權的三部電影作品：《警察故事 1》，《警 察故事 2》，《超級警察》，要求四被告承擔連帶侵權責任。第二被告是實際上制作和發(fā)行上述三部電影作品的數碼修復版的主體，他們也應該是訴訟的主角。由于學藝未精，在聽的基礎上做出的上述判斷可能與事實相差很遠。根據庭審中雙方的共同認可的，數碼修復版只是在原有作品的基礎上將其通過技術將其的聲音和圖像進行處理，使其更加清晰而已，但雙方存在爭議也是本案至關重要的一點載體是否 DVD，即數碼修復版是不是就不是 DVD。首先，我覺得原告主張的共同侵權，連帶責任只是想為自己獲得賠償的一個手段或者策略而已，也就是事實上原告也應當知道其主要針對的對象是第二和第三被告。其中第二個標準是至關重要的，即 :“構成共同侵權，數個加害人均需要有過錯，或者為故意或者為過失，但是無須共同的故意或者意思上的聯絡；各加害人的過錯的具體內容是相同的或者相似的”，如果按照這一標準衡量的話，第一和第四被告不應該承當責任，但是舉證責任的分配似乎是個問題。由于只是旁聽，無法清晰地看到訴狀以及相應的證據，我覺得有點難以判斷。普通程序和簡易程序的差別由此可見一斑，因為在基層法院，主要是適用簡易程序，并且案件一般是比較簡單的，而知識產權相對而言是比較復雜的案件，并且其管轄一般都是由特定的中級法院進行管轄，除了部分