【正文】 關(guān)內(nèi)部制定的文件，也不得違反上位法?！?[26]但因?yàn)檩o警維護(hù)的是公共利益，各省均努力將其納人到更有保障的法治化軌道。 第一，區(qū)別立法的關(guān)鍵是輔警的人事編制和經(jīng)費(fèi)。 （二）區(qū)別立法 — 地方制定《輔警條例》 在現(xiàn)有制度下，由于公安部不能解決輔警的人員編制和經(jīng)費(fèi)來源，這使得《輔警條 例》的法律規(guī)范必須進(jìn)一步做出保留，具體的規(guī)范和操作則通過地方立法的方式予以有效解決，在某種意義上，《輔警條例》類似于美國聯(lián)邦的模范法典，成為地方立法的主要參考。以《警察法》第 8 條為例，警察對(duì)違反治安管理的人可以采用強(qiáng)制措施。交通協(xié)管員不得從事其他執(zhí)法行為，不得對(duì)違法行為人作出行政處罰或者行政強(qiáng)制措施決定”。治安巡防輔警協(xié)助公安民警履行下列職責(zé)：“開展治安巡邏和安全防范宣傳教育，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安秩序和交通管理秩序；協(xié)助開展治安檢查；協(xié)助維持大型活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)秩序；協(xié)助盤查、堵控有違法犯罪嫌疑的人員和物品。輔助執(zhí)法類輔警，意指參與公安機(jī)關(guān)或警察的執(zhí)法工作，其輔助行為可能影響相對(duì)人或者不特定人員的權(quán)利義務(wù)，對(duì)于公共利益亦有實(shí)在的影響，主要在市、縣（區(qū)）公安機(jī)關(guān)直屬部門、基層公安科、所、隊(duì)、室配合公安機(jī)關(guān)和民警從事治安巡邏、守卡堵截、處置突發(fā)事件、調(diào)解治安糾紛、安全保衛(wèi)等工作，或從事交通管理、外來人口管理、消防安全管理、特種行業(yè)管理等工作。輔警設(shè)置執(zhí)勤巡邏、協(xié)助執(zhí)法、內(nèi)勤保障三種崗位。該條例的制定可以參照《人民警察法》等法律，對(duì)輔警的性質(zhì)、組織原則、行為規(guī)范、經(jīng)費(fèi)來源、責(zé)任義務(wù)、監(jiān)督獎(jiǎng)懲等做出概括的規(guī)定。輔警規(guī)范的混亂必定會(huì)導(dǎo)致其協(xié)助執(zhí)法時(shí)的尺度不均衡，嚴(yán)重挑戰(zhàn)構(gòu)建公正文明的法治社會(huì)的 發(fā)展目標(biāo)。通常，輔警的輔助行為的履行方式和限度有別于警察正式行為，但在一些不涉及到合法公民權(quán)益的事例中，尤其是緊急事件的處理中，輔警應(yīng)該被賦予更多的代理公權(quán)力，這一方面是基于法治國家的私人權(quán)利需求，也是作為警察輔助公權(quán)力的需求?！弊詈?，行政輔助人的行為結(jié)果歸屬于所屬的行政機(jī)關(guān)。其次，通常實(shí)踐中的行政輔助人不享有獨(dú)立的行政執(zhí)法權(quán)，由于行政輔助人不具有行政主體資格，只能在行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、指導(dǎo)下履行相應(yīng)的職權(quán)?！?[20]“行政助手系在行政機(jī)關(guān)指示下，協(xié)助該機(jī)關(guān)處理行政事務(wù)（包括公權(quán)利之行使），性質(zhì)上為機(jī)關(guān)之輔助人力。從行政法理論來判斷，這些行為都是屬于典型的公權(quán)力之間的互助，與私人和社會(huì)毫無干系?！薄逗ｊP(guān)法》第 7 條規(guī)定：“海關(guān)在執(zhí)行公務(wù)受到抗拒時(shí)，可請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)和人民武裝警察部隊(duì)提供職務(wù)協(xié)助?！?[17]在我國已有的立法中，也存在大量有關(guān)行政協(xié)助的語焉不詳?shù)母爬ㄊ揭?guī)定，如協(xié)助進(jìn) 行礦產(chǎn)資源勘查、開采的監(jiān)督管理工作（《礦產(chǎn)資源法》第 11 條），協(xié)助稅務(wù)機(jī)關(guān)依法執(zhí)行職務(wù)（《稅收征收管理法》第 5 條第 3 款）等。在有的學(xué)者看來輔警的行為應(yīng)該是一種行政協(xié)助，“行政協(xié)助人是指在行政機(jī)關(guān)執(zhí)行特定行政任務(wù)給予協(xié)助的人。由于國家基本治理理念和現(xiàn)實(shí)法律的雙重限制，警力不能隨意增長(zhǎng)，將一些不重要的事務(wù)直接賦予輔助警察人員執(zhí)行，就成為必然的選擇。 （一）法律保留原則在輔警法治化中的應(yīng)用 長(zhǎng)期以來，在我國行政執(zhí)法實(shí)踐中，不能準(zhǔn)確區(qū)分組織法和行為法，一般認(rèn)為，只要行政機(jī)關(guān)擁有某方面的事務(wù)的管轄權(quán)，就可以采取實(shí)現(xiàn) 管轄權(quán)目的的一切必要措施，一度喧囂塵上的城管可能是這一觀念現(xiàn)實(shí)映照的極致。法律保留原則，要求在某些領(lǐng)域中，行政機(jī)關(guān)必須有法律的授權(quán)才能采取行動(dòng)和做出行為，法律保留原則中的“法律”一詞，一般僅作狹義的理解，即議會(huì)或最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)所制定的法律。” [12]這要求我們必須從關(guān)注行政行為及行政主體權(quán)力的合法性，回歸到行政主體設(shè)立時(shí)的功能 及價(jià)值判斷中。 行政主體在理論和成文法規(guī)定上的匱乏和混亂則進(jìn)一步加劇了警察輔助力量執(zhí)法的合法性困局。從規(guī)范意義上說，不具有明確法律授權(quán)和委托的主體是無法以警察的名義執(zhí)行法律的，警察輔助力量不是獨(dú)立的執(zhí)法主體，其執(zhí)法效果當(dāng)然歸于警察。但是實(shí)體性違法恰好是程序性違法的一大前提，良莠不齊的治安聯(lián)防和模糊不清的權(quán)力，使得治安聯(lián)防在執(zhí)法時(shí)流于恣意和無序，以致于到了 2021年，公安部還要專門下發(fā)文件，要求“各地公安機(jī)關(guān)要對(duì)本地區(qū)的執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行清理整頓，凡有合同工、臨時(shí)工、聯(lián)防隊(duì)員、保安人員等非人民警察從事公安行政執(zhí)法任務(wù)的，必須一律停止，并根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行清理和整頓。行為人冒充治安聯(lián)防隊(duì)員?抓賭 ?、?抓嫖 ?、沒收賭資或者罰款的行為，構(gòu)成犯罪的，以敲詐勒索罪定罪處罰。 （一）懷疑、兩難、否定：準(zhǔn)確定位的必要性 警察輔助力量，長(zhǎng)期以來并沒有明確的成文法規(guī)定，似乎也不需要法律的明確規(guī)定，針對(duì)治安聯(lián)防比較書生氣的反問是：為什么要對(duì)群防群治的民間力量進(jìn)行規(guī)制呢？如同私人權(quán)利，只要法律沒有禁止性的規(guī)定，其邊界就不受限制。在國家權(quán)力中，警察權(quán)力橫跨行政和刑事領(lǐng)域，最具廣泛性、主動(dòng)性、強(qiáng)制性和自由裁量性，與普通民眾聯(lián)系最為緊密，必須成為法律監(jiān)督的重點(diǎn)?！?[7]治安聯(lián)防的工作目標(biāo)顯然不同于封閉式空間內(nèi)部的安全和價(jià)值追求，因?yàn)椤俺鞘猩鐓^(qū)物業(yè)管理公司要發(fā)揮協(xié)助維護(hù)居民住宅區(qū)治安秩序的積極作用。具體工作目標(biāo)和方法則是“依托社區(qū)居委會(huì)等基層組織，挖掘和利用社區(qū)資源，加強(qiáng)群防群治隊(duì)伍建設(shè)。 [4]這充分說明治安聯(lián)防隊(duì)員應(yīng)該從政治覺悟和道德素養(yǎng)上具有更高水準(zhǔn)的群體里選拔，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)公共利益的堅(jiān)決捍衛(wèi)和自覺履行義務(wù)的神圣使命感。各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)動(dòng)員和組織城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村村民以及機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位的職工、學(xué)生，建立群眾性自防自治的治安保衛(wèi)組織，開展各種形式的治安防范活動(dòng)和警民聯(lián)防活動(dòng)。當(dāng)警察、社會(huì)中間層、私人等不同主體同時(shí)擁有對(duì)安全和秩序的訴求時(shí)，各自所占據(jù)的位階、比例、原則、方式、手段等即成為法治國家的基本規(guī)范，警察起著重要的示范和引導(dǎo)效能，這也是治安聯(lián)防、輔警、保安、私家偵探等主體存在的合法性依據(jù)。由于缺乏相關(guān)法律規(guī)定，在行政法主體理論匱乏的情況下，警察輔助力量的合法化解釋顯得捉襟見肘，只做不說、只看效果不看授權(quán)，成為警察輔助力量的基本生存樣態(tài)。應(yīng)對(duì)警力不足的最佳方式當(dāng)然是無增長(zhǎng)改善， [1]蘇州的警務(wù)創(chuàng)新在很多具體做法上與之契合， [2]但是，無增長(zhǎng)改善在大部分時(shí)候不具有普遍應(yīng)用的效果，在創(chuàng)造力短期內(nèi)提高有限的情況下，有效應(yīng)對(duì)警力不足的方式就是增加警力。該路徑應(yīng)該在遵循法律保留原則的前提下，應(yīng)用行政輔助理論，建構(gòu)輔警合法性基礎(chǔ)。 第二篇：輔警 輔警 /安全 /規(guī)范 /行政輔助 /立法 內(nèi)容提要 :輔警是具有中國特色的安全治理力量，在社會(huì)治安綜合治理中具有基礎(chǔ)性的作用。 輔警以后的工作內(nèi)容基本和警察無異，在執(zhí)法過程中都有一定的規(guī)范，所以這一方面的法律條例，尤其最近有更新的法律，應(yīng)當(dāng)熟記。公安工作的內(nèi)容和特點(diǎn) 。 這也就是大家常說的“公基”部分，在這一塊考察的東西會(huì)很多，不過都是一些基礎(chǔ)的知識(shí)，只要用心看上兩三遍基本就沒有什么問題了 行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn) 行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)是輔警考試必考內(nèi)容，包括數(shù)量關(guān)系、言語理解與表達(dá)、判斷推理和資料分析四大專項(xiàng)，涉及數(shù)學(xué)、語文、邏輯等多種能力的考察，全面測(cè)查應(yīng)試者的綜合素質(zhì)。盡管輔警的招聘幾乎都是局域性的，沒有統(tǒng)一的試卷標(biāo)準(zhǔn)，但輔警筆試的大致考查范圍如下： 公共基礎(chǔ)知識(shí) 公共基礎(chǔ)知識(shí)部分主要測(cè)查考生的應(yīng)知應(yīng)會(huì)的基本知識(shí)及運(yùn)用這些知識(shí)分析判斷的基本能力，涉及法律、政治、科技人文、公共行政、公民道德和消防基礎(chǔ)知識(shí)。公安機(jī)關(guān)的職責(zé)任務(wù) 。公安執(zhí)法監(jiān)督等方面的知識(shí)。其實(shí)只要豐富自己的理論知識(shí)，積累一些新近的熱點(diǎn)知識(shí)和范文，就能做到下筆時(shí)有東西可寫。然而，由于缺乏法律的明確規(guī)定 ，公眾對(duì)輔警主體合法性的質(zhì)疑一直在持續(xù)，輔警的法治化之路勢(shì)在必行。警力不足既是現(xiàn)有安全和秩序不盡如人意的借口，也是警察尋求更多關(guān)注 、更多寬容，進(jìn)而謀求制度變革的源動(dòng)力。因此，長(zhǎng)期以來，警察機(jī)關(guān)采取招募治安聯(lián)防隊(duì)員、輔警等 稱謂不同但內(nèi)涵一致的警察輔助力量予以應(yīng)對(duì)。警察權(quán)行使不僅來源于警察法的直接授權(quán)，也來源于其他行政法或者公法的間接授權(quán)，在城市綜合執(zhí)法中警察往往擔(dān)當(dāng)強(qiáng)制力保留的角色，通過行政協(xié)助的方式實(shí)現(xiàn)城市管理中綜合執(zhí)法的整體目的。 （一）輔警前身 — 治安聯(lián)防與社會(huì)治安綜合治理的軟法規(guī)范 為了應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的社會(huì)治安問題， 1991 年《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理的決定》第 5 條指出，“加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理，必須發(fā)動(dòng)和依靠廣大人民群 眾?！?[3]治安聯(lián)防隊(duì)員的選拔，應(yīng)“充分發(fā)揮黨員、團(tuán)員、治保積極分子 和離退休干部職工在維護(hù)社會(huì)治安方面的作用，協(xié)助專門機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)治安”。” [5] （二）輔警漸進(jìn)：