法律主題演講稿—心中天平[5篇]-全文預(yù)覽
【正文】 。強(qiáng)烈不滿的職工找單位領(lǐng)導(dǎo)討說法的有之；有的甚至上街鬧事 .....嚴(yán)重影響了正常的生產(chǎn)、生活秩序和社會安定。神圣的法律天平被銅臭玷污，正義與公平被金錢褻瀆。第二天，就找到了當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，硬是憑著自己的一片 誠心和誠摯的話語打動了被告，消除了被告因恐懼地方保護(hù)主義使自己的合法權(quán)益受到侵害的擔(dān)心，雙反很快就達(dá)成了協(xié)議。劉小平在這個(gè)崗位上工作以來，牢記“民事案件無小事”的原則， 他把“愛心、誠心、細(xì)心和熱心”作為自己的行為準(zhǔn)則，心中裝著人民的利益，為百姓排憂解難，用人民法官的實(shí)際行動架起法院與人民群眾之間的橋梁。曾幾何時(shí)，社會上流傳著這樣一句順口溜“大蓋帽兩頭翹，吃了原告吃被告。但是我知道，唯一不能變的是法律人心中的那架天平，絕不能傾斜，那是法律人對法律的信仰。法律應(yīng)該普及，應(yīng)當(dāng)深深地扎根在所有人的潛 意識中。當(dāng)一個(gè)代理律師的一言一行被拋到聚光燈下供人剖析、解讀、玩味，甚至是消遣，不得不說這是法律人的恥辱。如果你認(rèn)為法官這么做的確不合理，那么下面這個(gè)案例是否更值得法律人反思？自2021 年 2 月案發(fā)以來，李某某案便進(jìn)入公眾視野。據(jù)報(bào)道，座無虛席的民事審判庭 1500 名觀眾，一致認(rèn)為原告活該敗訴。為什么？不可否認(rèn)，原告與黃某某之間的非法同居行為在道德上應(yīng)該受到譴責(zé)。你們理性地思考過這些問題了嗎？不被民意綁架，不被輿論牽制，更不為輿論服務(wù)，堅(jiān)守一個(gè)法律人應(yīng)有的職業(yè)操守，端正心中的那架天平，這是新時(shí)代法律人應(yīng)有的認(rèn)知。但是我知道，唯一不能變的是法律人心中的那架天平，絕不能傾斜，那是法律人對法律的信仰。法律應(yīng)該普及，應(yīng)當(dāng)深深地扎根在所有人的潛意識中。當(dāng)一個(gè)代理律師的一言一行被拋到聚光燈下供人剖析、解讀、玩味，甚至是消遣，不得不說這是法律人的恥辱。如果你認(rèn)為法官這么做的確不合理，那么下面這個(gè)案 例是否更值得法律人反思？自2021 年 2 月案發(fā)以來，李某某案便進(jìn)入公眾視野。據(jù)報(bào)道，座無虛席的民事審判庭 1500 名觀眾，一致認(rèn)為原告活該敗訴。為什么？不可否認(rèn)，原告與黃某某之間的非法同居行為在道德上應(yīng)該受到譴責(zé)。你們理性地思考過這些問題了嗎？不被民意綁架，不被輿論牽制，更不為輿論服務(wù)，堅(jiān)守一個(gè)法律人應(yīng)有的職業(yè)操守，端正心中的那架天平，這是新時(shí)代法律人應(yīng)有的認(rèn)知。在演講開始之前我想問大家?guī)讉€(gè)問題，心懷正義卻被不明身份者責(zé)以“為黑社會辯護(hù)”，你還會像趙長青律師一樣永赴火坑嗎？在這樣一個(gè)時(shí)代里，你還會像楊金柱律師一樣堅(jiān)持為李莊“漏罪案”伸張嗎？一個(gè)莊嚴(yán)法庭里所有的觀眾一致認(rèn)為被告人無罪，作為法官的你會毫不猶豫否定公訴方的指控嗎？請，不要簡單地回應(yīng)我“會”或者“不會”。判決得到了大多數(shù)人想要的結(jié)果，在座的各位是不是也想為這歷史性的一刻鼓掌？不，我相信在座的朋友們和我一樣，從一個(gè)法律人應(yīng)有的立場去思考，這個(gè)判決其實(shí)是不合理的。試用抽象的原則時(shí)，我確信他自始至終都知道這樣的判決不合理，那么導(dǎo)致他作出不合理裁判的主要原因是什么？ 是來自社會的壓力。法官往往不得不迎合這種極富人情味的輿論壓力，拋棄科學(xué)判斷的法律思維方法。時(shí)至今日，網(wǎng)上還到處可見關(guān)于代理律師違背職業(yè)倫理不斷向媒體、公眾提前公布消息，引導(dǎo)百姓試圖影響司法判決等負(fù)面新聞。這一刻，我在想，中國從法制到法治不斷進(jìn)步的過程中，如果法律還僅僅停留在教育懲治的層面上，已然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。說實(shí)話，我還不確定我想做什么，也許昨天我想當(dāng)一名法官，今天我想成為一名律師，明天我又可能憧 憬著檢察官。在演講開始之前我想問大家?guī)讉€(gè)問題，心懷正義卻被不明身份者責(zé)以“為黑社會辯護(hù)”，你還會像趙長青律師一樣永赴火坑嗎？在這樣一個(gè)時(shí)代里，你還會像楊金柱律師一樣堅(jiān)持為李莊“漏罪案”伸張嗎？一個(gè)莊嚴(yán)法庭里所有的觀眾一致認(rèn)為被告人無罪，作為法官的你會毫不猶豫否 定公訴方的指控嗎？請，不要簡單地回應(yīng)我“會”或者“不會”。判決得到了大多
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1