【正文】 （四）操作風(fēng)險(xiǎn)管理 我國關(guān)注操作風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間相對(duì)較短，對(duì)這個(gè)理念的認(rèn)識(shí)還比較落后，管理工具以及管理技術(shù)等方面與國際銀行業(yè)還存在較大差距，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的管理還處于探索階段；然而 相比信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，操作風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵更為廣泛， 涉及的事件更為復(fù)雜。一些銀行機(jī)構(gòu)由于缺乏對(duì)衍生產(chǎn)品游戲規(guī)則的了解 ， 相關(guān)制度不健全或者對(duì)制度執(zhí)行情況缺乏有效監(jiān)督，對(duì)不執(zhí)行制度規(guī)定者查處不力，風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制薄弱，導(dǎo)致銀行參與全球金融市場(chǎng)資金的大量損失 (袁崗 ， 羅良清 ， 2020) 。信用風(fēng)險(xiǎn)管理中存在的主要 實(shí)質(zhì)性漏洞項(xiàng)目如表二所示。對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)，缺乏有效地?cái)?shù)量分析模型和專用的軟件工具對(duì)其數(shù)量化、具體化，進(jìn)行全過程地動(dòng)態(tài)監(jiān)控，進(jìn)而及時(shí)地識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的變化。 因而盡管 信用風(fēng)險(xiǎn)一直 以來 是上市銀行以及監(jiān)管部門最為重視的風(fēng)險(xiǎn)因素，許多上市銀行都根據(jù)相關(guān)規(guī)定設(shè)置了風(fēng)險(xiǎn)管理部門，并采取了一定的措施來進(jìn)行防范，如貸款利率補(bǔ)償、限制性合同條款、第三方擔(dān)保、信用衍生工具、貸款出售、資產(chǎn)證券化等。根據(jù)以上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理組織結(jié)構(gòu)中涉及問題的分析，本文認(rèn)為在這個(gè)過程中容易實(shí)質(zhì)性漏洞的方面主要有以下事項(xiàng)，如表一所示。如各風(fēng)險(xiǎn)管理部門的設(shè)立，職責(zé)權(quán)限的劃分。 （一） 風(fēng)險(xiǎn)管理組織結(jié)構(gòu) 任何制度的建立首先需 要一個(gè)科學(xué)合理的組織結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，風(fēng)險(xiǎn)管理組織結(jié)構(gòu)是上市銀行開展風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估的組織保證。 四、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估中的實(shí)質(zhì)性漏洞 風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別 與評(píng)估 是內(nèi)部控制中的五大要素之一，它 是銀行計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)的過程，是風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的基礎(chǔ)。操作風(fēng)險(xiǎn)主要包括：業(yè)務(wù)異常、系統(tǒng)失誤、內(nèi)部欺詐、外部欺詐、雇員操作、資產(chǎn)損壞等。 （二） 市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn) 一般認(rèn)為，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)就是因?yàn)槔?、匯率等市場(chǎng)要素波動(dòng)而引起的金融產(chǎn)品價(jià)格或收益具有不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，通常包括流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)和交易風(fēng)險(xiǎn)等（沙振林， 10 2020）。 上市銀行信用風(fēng)險(xiǎn)衡量的主要指標(biāo)就是不良貸款率， 2020 年末，我國商業(yè)銀行的不良貸款率為 %，但是這其中不包含剝離的商業(yè)銀行不良資產(chǎn)。 上市銀行的高資產(chǎn)負(fù)債率決定了其經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)集聚性，其 穩(wěn)健經(jīng)營 與否，很大程度上取決于其內(nèi)部控制中是否存在“實(shí)質(zhì)性漏洞”。在大多數(shù)情況下，我們認(rèn)為審計(jì)師可以有效 地通過對(duì)存在實(shí)質(zhì)性漏洞的區(qū)域執(zhí)行額外實(shí)質(zhì)性程序識(shí)別出這些漏洞。 Raghunandan 和 Rama（ 2020）以及 Doyle et al.（ 2020）將內(nèi)控問題劃分 為整體問題和賬目具體問題兩部分，整體問題包括：控制環(huán)境、雇員責(zé)任、培訓(xùn)、期末決算等。審計(jì)準(zhǔn)則第 5 號(hào)（ AS5）對(duì) “ 實(shí)質(zhì)性漏洞 ” 和 “ 重大缺陷 ” 做出了解釋： “ 如果一項(xiàng)或若干 項(xiàng) 缺陷能使年度 或中期報(bào)告中的重大錯(cuò)報(bào)不能有效預(yù)防或及時(shí)察覺的合理可能，該缺陷構(gòu)成實(shí)質(zhì)性漏洞，那些嚴(yán)重程度低于實(shí)質(zhì)性漏洞的一項(xiàng)或若干項(xiàng)缺陷，僅僅是重要到值得那些負(fù)責(zé)監(jiān)管公司財(cái)務(wù)報(bào)告的人注意，那么該缺陷為重大缺陷。 ” 在這里，《 SOX 法案》首次提 出了 “ 實(shí)質(zhì)性漏洞 ” 的概念，但并沒有就其定義做出詳細(xì)說明，也沒有解釋如何區(qū)分實(shí)質(zhì)性漏洞與重大缺陷。同時(shí)，隨著 風(fēng)險(xiǎn)管理成為現(xiàn)代銀行業(yè)經(jīng)營的核心內(nèi)容， 從內(nèi)部控制要素“風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估”的角度細(xì)化地去研究內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞，探尋在這個(gè)過程中容易出現(xiàn)缺陷的地方，有助于上市銀行完善內(nèi)部控制制度建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)管理體系的構(gòu)建，提高上市銀行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和防范的有效性，進(jìn)而在一定程度上降低銀行日益增加的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，保證我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、有效地運(yùn)行。本文主要在介紹內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞相關(guān)概念和類型，歸納上市銀行現(xiàn)存主要風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，從內(nèi)部控制要素中“風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估”的角度對(duì)上市銀行在這個(gè)過程中容易出現(xiàn)缺陷的地方進(jìn)行了詳細(xì)地分析，進(jìn)而提出針對(duì)性的建議，以期有助于完善我國上市銀行內(nèi)部控制制度建設(shè)，為加強(qiáng)上市銀行的全面風(fēng)險(xiǎn)管理提供參 考依據(jù)。例如制造業(yè)和金融業(yè)二者之間，其經(jīng)營范圍、行業(yè)環(huán)境都差別很大，管理者過度自信的標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)公司財(cái)務(wù)的影響程度會(huì)存在差異。筆者認(rèn)為，為了使我國管理者過度自信的相關(guān)研究結(jié)論更具有可靠性，應(yīng)當(dāng)借鑒國外學(xué)者的度量方式，結(jié)合我國實(shí)際情況，展開關(guān)于管理者過度自信度量方式的研究，可以從以下方面深入研究： （一） 更加深入地與心理學(xué)研究成果相結(jié)合 管理者過度自信雖然是一種心理狀態(tài)，但由于我國國情同國外有很大不同，管理者所處的環(huán)境與外國也有很大差異 ，同時(shí)受教育和傳統(tǒng)文化的影響，這種過度自信的心理與國外管理者也不盡相同。 Doukas et al.(2020)根據(jù)以往學(xué)者的研究成果總結(jié)出，管理者過度自信會(huì)表現(xiàn)出高估并購帶來的協(xié)同效應(yīng)，增加并購頻率，因此提出以管理者并購的頻率為衡量其過度自信的指標(biāo)，認(rèn)定如果管理者在 3 年內(nèi)實(shí)施并購次數(shù) 5 次及以上，則管理者過度自信 [20]。在國內(nèi)，余明桂等（ 2020）選擇將樂觀預(yù)期（略增、扭虧、續(xù)盈、預(yù)增）的樣本，認(rèn)定如果樂觀預(yù)期在事后變臉（即預(yù)告的業(yè)績與實(shí)際的業(yè)績不一致），則該公司的管理過度樂觀 [15]。此種方式在之后的實(shí)證研究中，尤其是成熟的資本市場(chǎng)的研究中（如美國等），得到廣泛應(yīng)用。尤其在目前我國市場(chǎng)還不成熟的環(huán)境下，利潤往往是衡量管理者業(yè)績的重要指標(biāo)，當(dāng)公司連年盈利時(shí)，管理者信心程度也會(huì)增加，導(dǎo)致過度自信的出現(xiàn)。國內(nèi)研究中，姜付秀等（ 2020）根據(jù)我國國情，在此研究的基礎(chǔ)上，將 “ 薪酬最高的前三名之和 /所有高管薪酬之和 ” 來度量過度自信的程度，該值越高，管理者過度自信程度越大，研究發(fā)現(xiàn)過度自信的管理者進(jìn)行的投資會(huì)加大企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能 [13]。但是企業(yè)景氣指數(shù)是根據(jù)對(duì)各行業(yè)企業(yè)家的調(diào)查編制而得，是對(duì)整個(gè)行業(yè)的整體狀況的評(píng)估，難以衡量單個(gè)企業(yè)，以此來度量管理者的過度自信，其研究結(jié)果可能會(huì)存在一定的偏差。這是由于該指數(shù)的對(duì)經(jīng)濟(jì)的良好反應(yīng)和預(yù)測(cè)，如果消費(fèi)者情緒指數(shù)高，對(duì)未來預(yù)期良好，也會(huì)使管理者對(duì)公司未來發(fā)展環(huán)境更加樂觀，產(chǎn)生過度自信的心理，可見管理者對(duì)未來的預(yù)期會(huì)在一定程度上受到該指數(shù)的影響，從而影響自信的程度 [29][32]。 Oliver(2020)以消費(fèi)者情緒指數(shù) (CSI)作為過度自信的替代變量，研究了管理者過度自信與公司資本結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)過度自信的管理者傾向于多負(fù)債。在此研究的基 礎(chǔ)上， Malmendier et al.(2020)在研究管理者過度自信與公司財(cái)務(wù)政策時(shí)將媒體對(duì)管理者報(bào)道分為自信、樂觀、以否定形式報(bào)道的自信、以否定形式報(bào)道的樂觀和保守謹(jǐn)慎五類，認(rèn)定如果對(duì)于一個(gè) CEO 的報(bào)道前兩類的次數(shù)大于后三類的次數(shù)，則過度自信指標(biāo)為1，否則為 0，研究發(fā)現(xiàn)采取這種度量方式與另一指標(biāo)（管理者股票期權(quán)持有情況）得出的管理者過度自信情況一致 [3]。 對(duì)管理者過度自信的外在表現(xiàn)進(jìn)行研究，不僅可以為新度量指標(biāo)的確定提供借鑒，還可以對(duì)已有的度量指標(biāo)進(jìn)行驗(yàn)證，從現(xiàn)有研究成果來看，有許多的度量方式都建立在管理者各種決策的基礎(chǔ)上。 Hayward et al,1997） ???[14]。可以看出，管理者過度自信會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的負(fù)債水平增加，但過度自信的管理者是否會(huì)遵循融資有序理論及其對(duì)債務(wù)期限的影響還存在一定的爭議。之后 Malmendier et al.（ 2020）的實(shí)證研究證 實(shí)過度自信的管理者會(huì)認(rèn)為市場(chǎng)低估了公司的價(jià)值，從而偏好于內(nèi)源融資 [3]。他們一致認(rèn)為由于管理者的過度自信，會(huì)導(dǎo)致管理者高估投資項(xiàng)目收益，忽略投資風(fēng)險(xiǎn) ???。確定一個(gè)合適的度量指標(biāo)是有效判斷管理者是否過度自信的關(guān)鍵因素， 而指標(biāo)的確定需要有管理者共同的可觀察數(shù)據(jù)，由于管理者的這種心理會(huì)反映在工作中的各個(gè)方面，因此，研究管理者過度自信的外在表現(xiàn)就顯得尤為重要。 ?？梢?，管理者的各種個(gè)人特征也能在一定程度上決定和加強(qiáng)其過度自信的程度。成功的管理者往往因?yàn)橐酝脑蛘J(rèn)為自己比他人更具有經(jīng)驗(yàn)，這種思想往往會(huì)加強(qiáng)其過度自信的程度（ Doukas and Petmezas,2020） [20]。Weinstein,1980）???[4]，企業(yè)家會(huì)經(jīng)常高估投資項(xiàng)目成功的概率（ Cooper,1988） [17]。 Weinstein(1980)在研究中發(fā)現(xiàn)， CEO 在企業(yè)的投資決策上會(huì)高估項(xiàng)目收益，低估風(fēng)險(xiǎn) [4]。 二、管理者過度自信的產(chǎn)生原因研究 大量的研究證明了過度自信心理的廣泛存在，相對(duì)于一般人，管理者更容易產(chǎn)生過度自信的心理，究其原因可以分為內(nèi)因和外因兩大類： （一） 管理者過度自信的內(nèi)因 (Illusion of control)。正如 Malmendier and Tate（ 2020）所述，建立度量過度自信的指標(biāo)是研究管理者過度自信所面臨的最大困難，他們首次將管理者是否交易公司股票期權(quán)作為衡量管理者過度自信的指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)管理者過度自信會(huì)導(dǎo)致投資異化，得到了與理論研究相一致的結(jié)論 ???。 與美國人相比，中國人更加過度自信（ Lee,1995。管理者樂觀時(shí)，若公司現(xiàn)金流充足，管理者會(huì)表現(xiàn)出過度投資，而如果公司現(xiàn)金流不 *本文獲國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目 （項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)： 10CJY012）， 教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：09YJC790219），西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 211 第三期特色項(xiàng)目 “金融智能校內(nèi)開放研究項(xiàng)目 ”（項(xiàng)目號(hào)： FIFE2020P11）以及西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 2020 年度校管課題（項(xiàng)目號(hào)： 2020XG059）的資助。例如當(dāng)出租車司機(jī)在被問及駕駛水平時(shí)， 90%的人認(rèn)為自己要比平均水平高（ Svenson,1981)[5]。 【 關(guān)鍵詞 】 管理者過度自信 產(chǎn)生原因 外在表現(xiàn) 度量方式 The Measurement of Managerial Overconfidence: Review and Implications Qu Xu and Qi Wanxia (Southwestern University of Finance and Economics,Chengdu,61130) 【 Abstract】 Managerial overconfidence is a kind of psychological bias , which will lead the managers to overestimate their abilities and knowledge when they are making decisions, thereby overinvestment earnings and underestimate the risks related decisionmaking,this bias will be manifested in a variety of financial decisions. At present, the researchers at home and abroad study the influence of managerial overconfidence on the panies’ investment, mergers and acquisitions and financing decisions, and the measurement of managerial overconfidence is the basis and prerequisite for the paper will bine the literature about the causes ,external performance,and measurement of managerial overconfidence,hoping that it will provide a reference to the theory and empirical research. 【 Key Words】 Managerial Overconfidence Causes External Performance Measurement 所謂過度自信（ Overconfidence），是指人們?cè)谧晕以u(píng)價(jià)中高估自己判斷和成功的概率，低估失敗概率的心理偏差（ Langer,1975） ???，這一術(shù)語最早用于心理學(xué)界，管理者過度自信則會(huì)表現(xiàn)出高估自己的能力和項(xiàng)目投資的收益，低估相關(guān)決策的風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)公司投資、并購、融資等財(cái)務(wù)決策產(chǎn)生影響（ Malmendier and Tate,2020,2020） ???[3]，管理者過度自信的度量是此類研究尤其是實(shí)證研 究的基礎(chǔ)和前提。 國內(nèi)外目前主要從公司投資、并購、融資決策三個(gè)方面研究管理者過度自信對(duì)公司