【正文】 擔(dān)保，已由司法部門(mén)判決承擔(dān)連帶責(zé)任，涉及金額人民幣 6550萬(wàn)元，截止審計(jì)不過(guò)日止，我們無(wú)法該事項(xiàng)對(duì)公司損益的影響程度。 我們認(rèn)為，除 XX之外 …… 案例二 在審計(jì)過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)： 200x年貴公司將原投資比例 45%的聯(lián)營(yíng)單位xx有限公司的 25%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給美國(guó) xx海外控股公司，同時(shí)對(duì) xx有限公司改用成本法進(jìn)行核算，并將 200x年至 200x年用權(quán)益法核算已計(jì)入投資損失中的 20%部分，計(jì)人民幣 ，調(diào)整為 200x年的投資收益。所謂 ? 羅列事項(xiàng) ? 審計(jì)報(bào)告只對(duì)某些 ? 例外事項(xiàng) ? 進(jìn)行簡(jiǎn)單的羅列，而沒(méi)有表明問(wèn)題的性質(zhì)（如是由于范圍限制還是由于違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）、重要性以及對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。 保留意見(jiàn)中增加說(shuō)明段，可以提高報(bào)告使用者對(duì)審計(jì)意見(jiàn)及財(cái)務(wù)報(bào)表的正確理解。 1988年以前保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告中，有兩種形式的保留意見(jiàn)：一是 ? 除外（ Except for） ? 型保留意見(jiàn)；二是 ? 鑒于（subject to） ? 型保留意見(jiàn)（主要針對(duì)不確定性）， ? 鑒于（subject to） ? 型保留意見(jiàn)由于未指明保留事項(xiàng)是因?yàn)槠x公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（或與管理當(dāng)局有分歧）還是因?yàn)榉秶拗疲鴥H僅對(duì)不確定事項(xiàng)進(jìn)行羅列，而最終被取消。 各國(guó)對(duì)發(fā)表保留意見(jiàn)條件的規(guī)定 國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則 國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第 13號(hào)（ 1994第 36段）規(guī)定發(fā)表保留意見(jiàn)的條件包括： a、審計(jì)人員的工作范圍受到選擇； b、與管理當(dāng)局在所選擇會(huì)計(jì)政策、所運(yùn)用的會(huì)計(jì)方法的可接受性或財(cái) 務(wù)報(bào)表披露的充分性方面存在分歧。 說(shuō)明段涉及的主要事項(xiàng) 需要說(shuō)明的事項(xiàng)主要有以下幾種（美國(guó) ）： ； AICPA理事會(huì)指定團(tuán)體所頒布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的偏離； ； ； ； S－ K所要求的季度財(cái)務(wù)信息被省略或未經(jīng)復(fù)核； GASB所要求的補(bǔ)充信息被省略，這些信息與 FASB或 GASB的規(guī)定不一致，審計(jì)人員不能對(duì)這些信息實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序或不能消除對(duì)這些信息是否與 FASB或GASB的是否一致的重大懷疑； ； 。準(zhǔn)則應(yīng)明確符合 GAAP與 “ 公允表達(dá) ” 之間的關(guān)系，而不是為“ 公允表達(dá) ” 確立一套客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)。1975年發(fā)布的 ―― 審計(jì)報(bào)告中 ? 符合一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基礎(chǔ)上公允表達(dá) ? 之含義，規(guī)定了判斷財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá)的四條標(biāo)準(zhǔn)： 所使用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一般公認(rèn)的； 所運(yùn)用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在當(dāng)時(shí)的情況下是適當(dāng)?shù)模? 財(cái)務(wù)報(bào)表的披露是適當(dāng)?shù)模? 在大致的可接受范圍內(nèi)，財(cái)務(wù)報(bào)表反映了事件和交易的實(shí)質(zhì)。 公允表達(dá)含義爭(zhēng)論 Maurice E. Peloubet ：認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有很多可選擇的會(huì)計(jì)方法，審計(jì)人員有責(zé)任選擇其中最恰當(dāng)?shù)姆椒▉?lái)衡量財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允表達(dá)。如果每個(gè)審計(jì)人員按照他自己的判斷決定什么是 ? 公允表達(dá) ? ，那將無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可以遵循。第 2及第 3種解釋都比較復(fù)雜，而且很難區(qū)分哪一種解釋的含義更廣。Carmichael甚至認(rèn)為 ? 公允表達(dá) ? 是會(huì)計(jì)職業(yè)的一份不幸遺產(chǎn)。 公允表達(dá)的含義 ? 公允 ? 一詞最早出現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告中，但卻是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表而言的。 其他因素的影響 公允表達(dá) 審計(jì)意見(jiàn)＝財(cái)務(wù)信息符合既定標(biāo)準(zhǔn)＋審計(jì)判斷 導(dǎo)致審計(jì)職業(yè)界出現(xiàn) ? 公允性 ? 這一重要術(shù)語(yǔ) 公允表達(dá)的含義 公允表達(dá)（ Present fairly）最早出現(xiàn)于美國(guó) 1934年推薦的審計(jì)報(bào)告中，并在隨后的審計(jì)報(bào)告中一直沿用。 其他財(cái)務(wù)信息 我們復(fù)核（ review）了年度財(cái)務(wù)報(bào)表以外的信息，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與財(cái)務(wù)報(bào)表中的信息存在不一致的情況。 根據(jù)我們的意見(jiàn)，這些財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面在符合 GAAP的基礎(chǔ)上公允地反映了 …… 。 但其他信息必須需要推斷 ， 如依據(jù)審計(jì)人員的檢查和審計(jì)人員的意見(jiàn) ， 推斷財(cái)務(wù)報(bào)表是管理當(dāng)局的責(zé)任；依據(jù)公允表達(dá)推斷會(huì)計(jì)政策在當(dāng)時(shí)的情況下是適當(dāng)?shù)?；依?jù)審計(jì)人員所實(shí)施的必要的測(cè)試 ， 推斷審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中使用了職業(yè)判斷 。 審計(jì)報(bào)告中增加解釋性內(nèi)容的理由 另外 ， 年科恩報(bào)告還認(rèn)為： 審計(jì)報(bào)告幾乎是教育和通知財(cái)務(wù)報(bào)表使用者關(guān)于審計(jì)功能的唯一正式方式 。 符號(hào)論的理由 1977年 Epstein對(duì)在紐約證券交易所及美國(guó)證券交易所上市的股票中至少擁有一種股票的股東進(jìn)行了一次隨機(jī)調(diào)查 。 審計(jì)報(bào)告本質(zhì)的啟示 審計(jì)報(bào)告應(yīng)提供哪些信息 對(duì)審計(jì)性質(zhì) 、 審計(jì)范圍 、 審計(jì)性質(zhì) 、 審計(jì)依據(jù) 、 審計(jì)責(zé)任 、審計(jì)意見(jiàn)的保證程度等信息 審計(jì)意見(jiàn) 說(shuō)明性事項(xiàng) 審計(jì)報(bào)告的格式和內(nèi)容 審計(jì)報(bào)告格式：標(biāo)準(zhǔn)化和非標(biāo)準(zhǔn)化 標(biāo)準(zhǔn)化的優(yōu)點(diǎn) 有助于報(bào)告使用者對(duì)審計(jì)報(bào)告的理解 有助于報(bào)告使用者區(qū)分不同的審計(jì)意見(jiàn)類型 。 對(duì)審計(jì)本質(zhì)理解 審計(jì)是經(jīng)濟(jì)信息有效傳遞過(guò)程中的一個(gè)有機(jī)的組成部分，或是整個(gè)經(jīng)濟(jì)信息傳遞過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié) 審計(jì)包括客觀收集、評(píng)價(jià)證據(jù)和報(bào)告兩個(gè)階段，前一階段是為后一階段準(zhǔn)備和服務(wù)的 審計(jì)通過(guò)確定 ? 聲明與既定標(biāo)準(zhǔn)的符合程度 ? ，并通過(guò)審計(jì)報(bào)告向利害關(guān)系者傳遞審計(jì)信息，從而提高其所驗(yàn)證信息的可信性 審計(jì)傳遞的信息通過(guò)提高其所驗(yàn)證信息的可信性，進(jìn)而推進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)信息傳遞過(guò)程的信息的有效傳遞，如果沒(méi)有審計(jì)信息的介入，其它信息的價(jià)值將會(huì)大大降低。 IOSCO承認(rèn)和支持IAPC所做的努力和貢獻(xiàn)。其中與審計(jì)相關(guān)的有第 4號(hào)和第 8號(hào)指令。1974年 。 由于 ? 拒絕發(fā)表意見(jiàn) ? 對(duì)委托人來(lái)說(shuō)是一種災(zāi)難。 ： ? 當(dāng)違反一致性要求的會(huì)計(jì)原則或會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)變更的影響是重要的，審計(jì)人員在其報(bào)告中，或者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表保留意見(jiàn)，或者（如果非常重大）對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表總體發(fā)表否定意見(jiàn)。 除此之外， 見(jiàn)形式，即： （ a Unqualified Opinion）；（ a Qualified Opinion）； （ a Disclaimer of Opinion）。 ，即 ? 當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為 ‘ 例外事項(xiàng) ’ 達(dá)到否定其意見(jiàn)的程度，或 ‘ 檢查 ’ 低于其認(rèn)為所必要的范圍，則不應(yīng)該對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否在符合公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上公允反映財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果發(fā)表意見(jiàn)。 1988年修訂后的 有 2種，即 “ 范圍限制 ” 和 “ 偏離 GAAP”。 1962年 －－ Qualification and Disclaimers 對(duì)? 除外 ? （ Except for）和 ? 鑒于 ? （ Subject to）兩種保留意見(jiàn)進(jìn)行了明確的區(qū)分。 以下幾種情況： 依賴其他審計(jì)師的意見(jiàn) 同意偏離已頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 強(qiáng)調(diào)某一事項(xiàng) 審計(jì)意見(jiàn)類型的發(fā)展 標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告加說(shuō)明段 1988年 確的規(guī)定。 1988審計(jì)報(bào)告的修訂背景 訴訟爆炸 社會(huì)對(duì)審計(jì)職業(yè)界產(chǎn)生了過(guò)高期望 審計(jì)理論的完善 如 1961年莫茨（ Mautz）和夏拉夫（ Sharaf） 《 審計(jì)哲理 》 1972年 AAA被稱為審計(jì)理論第二座里程碑的 《 審計(jì)基本概念公告 》 (ASOBAC) 1978年著名的科恩報(bào)告（ Cohen report） 科恩報(bào)告（ Cohen report）在總結(jié)以往研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)改進(jìn)審計(jì)報(bào)告提出了很多改進(jìn)建議。 至此，審計(jì)報(bào)告結(jié)束了頻繁的修訂過(guò)程。因而標(biāo)準(zhǔn)化審計(jì)報(bào)告逐漸被運(yùn)用于所有的審計(jì)合約中。為此，紐約證券交易所（ NYSE）與 AIA合作于 1934年推薦產(chǎn)生了一份首次被稱為 “ 標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告 ” 的報(bào)告 第一份標(biāo)準(zhǔn)化審計(jì)報(bào)告目標(biāo)和突破 1934年推薦產(chǎn)生的第一份標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告主要實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)： 使不同事務(wù)所出具的報(bào)告具有可比性，并減少報(bào)告措辭的多樣性所產(chǎn)生誤解的可能性； 使保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告更容易區(qū)分和辨認(rèn)。 ? 第一份由權(quán)威性指南所推薦的審計(jì)報(bào)告 1917年，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄委員會(huì)（ Federal Reserve Board， 簡(jiǎn)稱 FRB）和美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ The American Institute of Accountant 簡(jiǎn)稱 AIA）合作發(fā)布了名為 ? 統(tǒng)一會(huì)計(jì) ? （ Uniform Accounting）的小冊(cè)子，其中推薦的審計(jì)報(bào)告被稱為第一份由權(quán)威性指南所推薦的審計(jì)報(bào)告。目前審計(jì)報(bào)告分三個(gè)檔次的意見(jiàn)類型。 會(huì)計(jì)師事務(wù)所 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師： （蓋章） （簽名并蓋章） 審計(jì)報(bào)告的基本概念 ? 審計(jì)報(bào)告是審計(jì)工作的最終產(chǎn)品 審計(jì)工作的總結(jié) 已審財(cái)務(wù)信息的鑒定 ? 審計(jì)報(bào)告的性質(zhì) 明確審計(jì)責(zé)任 服務(wù)消費(fèi)對(duì)象 審計(jì)報(bào)告的性質(zhì) ? 明確審計(jì)責(zé)任 說(shuō)明審計(jì)人員的工作性質(zhì) 說(shuō)明審計(jì)人員所做的工作 說(shuō)明審計(jì)人員是如何開(kāi)展工作的 說(shuō)明審計(jì)人員開(kāi)展工作所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn) 審計(jì)結(jié)論 審計(jì)報(bào)告的性質(zhì) 早在 20世紀(jì) 20年代，著名的審計(jì)學(xué)家蒙哥馬利，就曾對(duì)審計(jì)報(bào)告作了如下比喻： 審計(jì)人員出具審計(jì)報(bào)告，就象工程師造橋?yàn)樗耸褂靡粯印Ｔ谶M(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，我們考慮與財(cái)務(wù)報(bào)表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，以設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，但目的并非對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)。我們按照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行了審計(jì)工作。加強(qiáng)合作與交流 審計(jì)報(bào)告 王建春 上海證券交易所上市公司部 內(nèi) 容 ? 審計(jì)報(bào)告基本概念 ? 審計(jì)報(bào)告歷史沿革 ? 審計(jì)報(bào)告內(nèi)容與格式 ? 審計(jì)意見(jiàn) ? 對(duì)不確定性的報(bào)告 ? 審計(jì)報(bào)告未來(lái)展望 審 計(jì) 報(bào) 告 ABC股份有限公司全體股東： 我們審計(jì)了后附的 ABC股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱 ABC公司）財(cái)務(wù)報(bào)表，包括 20 1年 12月 31日的資產(chǎn)負(fù)債表， 20 1年度的利潤(rùn)表、股東權(quán)益變動(dòng)表和現(xiàn)金流量表以及財(cái)務(wù)報(bào)表附注。 二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任 我們的責(zé)任是在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。選擇的審計(jì)程序取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的判斷，包括對(duì)由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。 三、審計(jì)意見(jiàn) 我們認(rèn)為， ABC公司財(cái)務(wù)報(bào)表已經(jīng)按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和《會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映了 ABC公司 20 1年 12月 31日的財(cái)務(wù)狀況以及 20 1年度的經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。 審計(jì)報(bào)告的性質(zhì) ? 服務(wù)消費(fèi)對(duì)象 提供不同檔次的意見(jiàn) 審計(jì)報(bào)告同時(shí)又是對(duì)已審財(cái)務(wù)信息的鑒定，因此審計(jì)報(bào)告必須采用不同檔次的意見(jiàn)類型。 提供補(bǔ)充信息 審計(jì)報(bào)告歷史沿革 ? 最早的民間審計(jì)報(bào)告 1721年，英國(guó)會(huì)計(jì)師查爾斯 .斯內(nèi)爾 (Charles Snell)對(duì)南海公司出具的審計(jì)報(bào)告，一般被認(rèn)為是近代民間審計(jì)最早的由會(huì)計(jì)師呈送的審計(jì)報(bào)告。 1929－ 1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，社會(huì)各界普遍認(rèn)為缺乏正確而可靠的財(cái)務(wù)報(bào)表是導(dǎo)致這場(chǎng)危機(jī)的重要原因之一。而且，非上市公司的審計(jì)報(bào)告如果不滿足上述要求，常被認(rèn)為有一定的缺陷。修訂的內(nèi)容主要是： 在范圍段中增加以 GAAS作為審計(jì)依據(jù)； 刪除 “ 審計(jì)是以檢查內(nèi)部控制為基礎(chǔ) ” 這一術(shù)語(yǔ)，因?yàn)闄z查內(nèi)部控制已被認(rèn)為是公認(rèn)的審計(jì)實(shí)務(wù)。其目標(biāo)是提高報(bào)告使用者對(duì)審計(jì)功能的理解，也是解決 “ 期望差 ” 的一條重要途徑。 審計(jì)意見(jiàn)類型的發(fā)展 標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告加說(shuō)明段 1972年 AICPA發(fā)布的 ，已包含對(duì)加說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)的規(guī)定。有些報(bào)告包括一些審計(jì)人員對(duì)其所做工作的描述，而沒(méi)有明確表示他對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表所承擔(dān)的責(zé)任。前三種使用“ Except for”，后一種使用 “ Subject to”。 其他類型審計(jì)意見(jiàn)的發(fā)展－－拒絕表示意見(jiàn) 1939年，審計(jì)程序委員會(huì)（ Committee on Auditing Procedure）發(fā)表的 ―― Extension of Auditing Procedure介紹了一種新的意見(jiàn)形式－－拒絕表示意見(jiàn)（當(dāng)時(shí)稱為 Withheld Opinio