20xx年贈(zèng)與合同的類型(3篇)-全文預(yù)覽
【正文】 》中指出,“紀(jì)平孝在未交付贈(zèng)與物之前撤銷贈(zèng)與的意思表示,依我國(guó)法律是允許的,……如果紀(jì)平孝的反悔行為給受贈(zèng)人造成了直接經(jīng)濟(jì)損失,紀(jì)平孝應(yīng)負(fù)賠償損失的責(zé)任”。有望最高人民法院作出比較明確的解釋。因贈(zèng)與人故意或者重大過失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的,贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如果認(rèn)為贈(zèng)與合同是性合同,民法典第189條的規(guī)定就又成為支持該觀點(diǎn)的一個(gè)理由。該條規(guī)定,因贈(zèng)與人故意或者重大過失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的,贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這同樣使得在性合同中受贈(zèng)人請(qǐng)求交付的權(quán)利和贈(zèng)與人履行交付的義務(wù)變得毫無(wú)意義。在贈(zèng)與人先期行使任意撤銷權(quán)的情況下,這種分析無(wú)疑是成立的。即一般情形下的贈(zèng)與合同仍適用傳統(tǒng)理論,其為實(shí)踐性合同。筆者在此僅僅是提出問題,希望能為關(guān)注民法典者提供參考。由以上分析可以得出,對(duì)于非具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,無(wú)論是贈(zèng)與物交付之前或之后,都有可能產(chǎn)生贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的行使,這一方面說明“未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與”的提法不完全準(zhǔn)確,另一方反過來說明民法典第186條僅僅是對(duì)任意撤銷權(quán)行使的條件作了規(guī)定,但并不能由此得出贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同抑或是性合同的結(jié)論。第三種情況,在當(dāng)事人約定發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的情況下,即使贈(zèng)與物沒有交付,也會(huì)發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移或者贈(zèng)與物雖已實(shí)際交付,卻沒有發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移。對(duì)此理解筆者又有兩點(diǎn)疑惑:一是合同既然沒有成立,對(duì)雙方當(dāng)事人本就沒有約束力,贈(zèng)與人可拒絕受贈(zèng)人要求履行義務(wù)的請(qǐng)求,又何必設(shè)定一個(gè)撤銷權(quán)呢二是未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與的提法是不準(zhǔn)確的,民法典第186條第1款的提法是“權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”,二者不是簡(jiǎn)單的不同。何以對(duì)同一條款會(huì)得出兩種截然對(duì)立的39。(二)如何理解民法典第186條第1款的規(guī)定。筆者在此結(jié)合民法典條款具體規(guī)定主要對(duì)贈(zèng)與合同是性的觀點(diǎn)提出如下意見:(一)從民法典第185條對(duì)贈(zèng)與合同概念的規(guī)定并不能得出贈(zèng)與合同是合同的結(jié)論⑩。二、對(duì)各種觀點(diǎn)及贈(zèng)與合同有關(guān)條款的質(zhì)疑以口頭或書面協(xié)議形式來確定贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同或性合同,顯然不能成立。其余的贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同。如未辦理過戶手續(xù),但贈(zèng)與人根據(jù)書面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈(zèng)人,受贈(zèng)人已經(jīng)占有、使用該房屋的,可以認(rèn)定贈(zèng)與有效,但應(yīng)令其補(bǔ)辦過戶手續(xù)。而當(dāng)事人如以書面形式訂立贈(zèng)與合同,表明其意思表示已較慎重,一旦達(dá)成書面協(xié)議,贈(zèng)與合同即已成立,而無(wú)需以贈(zèng)與物的交付為其成立要件?！雹芑谙嗤睦碛?有人稱贈(zèng)與合同為可以撤銷的合同⑤。(二)贈(zèng)與合同是一種效力較弱的合同。其主要理由在于:如果規(guī)定贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同,贈(zèng)與合同自贈(zèng)與物交付時(shí)成立,則贈(zèng)與人在未交付贈(zèng)與物之前可以不履行交付義務(wù),贈(zèng)與的意思表示對(duì)贈(zèng)與人沒有任何拘束力,那么受贈(zèng)人作出的接受贈(zèng)與的意思表示及其為接受贈(zèng)與而付出的經(jīng)濟(jì)上的花費(fèi)可能因贈(zèng)與人的不履行行為而落空,這與誠(chéng)實(shí)信用原則是背道而馳的①。2022年贈(zèng)與合同的類型(3篇)2022年贈(zèng)與合同的類型(3篇)隨著法律法規(guī)不斷完善，人們?cè)桨l(fā)重視合同，關(guān)于合同的利益糾紛越來越多，在達(dá)成意見一致時(shí)，制定合同可以享有一定的自由。據(jù)筆者的了解,多數(shù)學(xué)者都持此種觀點(diǎn)。民法典第188條關(guān)于具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,“贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的,受贈(zèng)人可以要求交付”的規(guī)定,是
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1