內(nèi)部承包合同的認(rèn)定-全文預(yù)覽
【正文】 的三權(quán)分立架構(gòu)不容改變的斷言是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們要回答的是，有限公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)為什么就一定不能改變?如果改變了，這種改變損害了什么利益?首先，從股東角度看，發(fā)包的股東將未來收益的不確定性轉(zhuǎn)為承包后的確定性，這是發(fā)包股東的理性的選擇，他有所得有所失，他以放棄未來可能從公司獲得更多利潤(rùn)分配為對(duì)價(jià)，換取固定的確定的收益。(3)公司股東會(huì)中確實(shí)有部分權(quán)利是不能授予他人行使的，如修改公司章程、選舉和更換董事、決定公司增加或減少注冊(cè)資本、決定公司的合并、分立、解散、清算等權(quán)利，只能由股東會(huì)行使，承包合同中與此相抵觸的約定，應(yīng)認(rèn)定約定無效。區(qū)別說。第三，在公司有盈余時(shí)，承包人可能獲得超過其出資比例的利潤(rùn)，違反了《公司法》第一百六十七第四款規(guī)定。二、變更一審法院民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)為“駁回被上訴人王某的訴訟請(qǐng)求”。被上訴人王某的訴訟請(qǐng)求沒有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告王某答辯稱原審判決正確，請(qǐng)求維持原判。三、駁回被告劉某的反訴請(qǐng)求被告劉某不服一審判決上訴稱：原審認(rèn)定事實(shí)不清。被告劉某應(yīng)當(dāng)按該協(xié)議約定支付給原告王某款，所以原告主張讓被告支付其款項(xiàng)，證據(jù)充分，本院予以支持。但到約定付款期限后，被告劉某未付給原告王某款。被告要求我賠償損失8000元的證據(jù)不足，我不同意賠償。承包合同應(yīng)為無效合同。內(nèi)部承包合同的認(rèn)定原告：王某。被告辯稱：本案實(shí)際應(yīng)為股東權(quán)糾紛，發(fā)包人不應(yīng)是本案的原告，實(shí)際上是公司。原告辯稱：我與被告劉某之間簽訂的承包協(xié)議是股東意思的真實(shí)表示是合法有效的，且被告劉某一直在經(jīng)營(yíng)著某公司。協(xié)議簽訂后被告劉某一直經(jīng)營(yíng)肥牛城。某區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，原告王某與被告劉某共同投資成立肥牛城，經(jīng)雙方協(xié)商將該肥牛城承包給劉某經(jīng)營(yíng)并無不當(dāng)，所以2000年6月20日原告王某與被告劉某之間簽訂的承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議為有效合同。二、被告劉某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1