買賣合同欠條連帶債務人-全文預覽
【正文】 【法院判決】 信陽市浉河區(qū)人民法院認為，原、被告系買賣合同關系。20__(請自填)年9月1日，被告楊東云出具欠條一份，內(nèi)容為：“伍仟壹佰叁拾捌元（5138元）”。篇二：買賣合同欠條訴訟時效的認定 【基本案情】 原告楊軍從事生豬飼料經(jīng)營，被告曹甫鋒、楊東云夫婦為養(yǎng)豬需要，多次從被告處購買生豬飼料。這種情形下，應認定訴訟時效中斷。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第（四）項及《中華人民共和國民法通則》第八十八條第二款第（二）項、第一百三十七條的規(guī)定，本案的訴訟時效應從白云農(nóng)業(yè)公司向馮樹根主張權利時起算。如果供方在訴訟時效中繼后一直未主張權利，訴訟時效期間則應從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開始計算訴訟時效。 一個是最高人民法院關于債務人在約定的期限屆滿后未履行債務而出具沒有還款日期的欠條訴訟時效期間應從何時開始計算問題的批復即法復（1994）3號。買賣合同欠條連帶債務人自查報告買賣合同欠條連帶債務人自查報告 買賣合同欠條連帶債務人篇一：買賣合同中欠條問題 在買賣合同中，買賣雙方經(jīng)常出現(xiàn)因為買方無錢可付而由買方向賣方出具欠條的情形，這些欠條中又有很多沒有約定還款日期。對此，最高人民法院針對兩種情形作出兩種不同的回復，其中最高人民法院（20__(請自填)）民二他字第35號答復常被審判實務部門忽視。需方收貨后因無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規(guī)定，對此應認定訴訟時效中斷。經(jīng)研究，答復如下： 根據(jù)你院報告所述情況，馮樹根向廣州市白云農(nóng)業(yè)綜合服務有限公司購買農(nóng)藥，雙方并沒有簽訂買賣合同，也無證據(jù)證明雙方對合同的履行期限進行約定，因此，該合同屬于未定履行期限的合同。最高人民法院法復（1994）3
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1