【正文】 指殘疾。一樓為裁床車間，內(nèi)用木板和鐵柵欄分隔出一個庫房。該廠實施封閉式管理。在一樓東南角敞開式貨物提升機的煙囪效應(yīng)作用下，火勢迅速蔓延至二、三樓。由于要下樓梯、拐彎、再經(jīng)打卡通道才能逃出廠房。該廠所在地鎮(zhèn)政府對此完全了解，不但不督促整改，還由鎮(zhèn)長授意給整治小組送錢說情。五、1994年1月24日11時25分，東北內(nèi)蒙古煤炭工業(yè)聯(lián)合集團公司所屬雞西礦務(wù)局二道河子煤礦多種經(jīng)營公司七井發(fā)生一起特別重大瓦斯爆炸事故，死亡99人（其中女職工37人）、傷3人，事故直接經(jīng)濟損失450萬元。沒有制定貫通后相應(yīng)的可靠的隔爆等安全設(shè)施。8小時左右，七井87人，六井24人分別入井。停電后，工人仍在井下工作。當天，七井主任工程師黃波和七井各段段長與公司地測科主測王敬輝等4名測工對左三、右四、右二工程工作面地質(zhì)變化和瓦斯增加未予以重視，當時驗收了左三、右二工程工作面地質(zhì)變化和瓦斯量增加未予以重視，當時驗收了左三、右四、右二工程，并于11時許升井。參考答案一、答題要點ACABABD二、答題要點BAABCABC三、答題要點直接原因（1）物的不安全狀態(tài)高壓線距建筑物過近，工作場所間隔不足。一樓裁床間內(nèi)設(shè)置庫房，和可燃物（木板）隔開；加之廠房平時沒有安全防火教育培訓，工人自救能力差，是火災迅速蔓延擴大的主要原因。在尚存大量火災隱患的情況下，整治小組個別成員收受該廠賄賂，發(fā)給整改合格證。（3）工廠應(yīng)按照有關(guān)法律法規(guī)標準規(guī)定要求，在開工前具備安全生產(chǎn)條件，并經(jīng)有關(guān)部門批準后，方可從事生產(chǎn)。（1）井下通風瓦斯管理混亂。（3）技術(shù)改造工程無設(shè)計，上級部門把關(guān)不嚴格。（5）職工隊伍培訓差、素質(zhì)低，瓦斯檢查員、放炮員等到特殊工種人員沒有按規(guī)定培訓考核和持證上崗，有的瓦斯檢查員無證上崗，沒有達到應(yīng)知應(yīng)會標準。事故有關(guān)責任者處理意見（1）七井井長劉倫發(fā)，是該井安全生產(chǎn)第一責任者，對通風和生產(chǎn)技術(shù)管理混亂負有直接管理責任；生產(chǎn)副井長劉培受，負責全井生產(chǎn)技術(shù)工作，對井下生產(chǎn)組織 和機電設(shè)備管理混亂負有直接管理責任。事故教訓及防范措施這起事故的主要教訓是，煤礦企業(yè)及其主管部門法制觀念不強，執(zhí)法意識薄弱，沒有認真貫徹有關(guān)法規(guī)、規(guī)章；不能擺正安全與生產(chǎn)、安全與效益的關(guān)系；東北內(nèi)蒙古煤炭工業(yè)聯(lián)合集團公司、礦務(wù)局、礦放松了對多種經(jīng)營公司系統(tǒng)統(tǒng)小井的安全管理，降低了安全管理的標準；礦井管理混亂、職工培訓教育跟不上，違章指揮、違章作業(yè)、違反勞動紀律現(xiàn)象嚴重。2006年注冊安全工程師案例分析（考題）一、某民營化工企業(yè)主要產(chǎn)品為日光油漆，其生產(chǎn)車間和庫房中的主要原料和輔料有甲苯、二甲苯、甲基丙烯酸甲酯、丙烯酸丁 酯、苯乙烯等。（選擇題）二、某建筑企業(yè)，企業(yè)經(jīng)理為法定代表人，設(shè)有現(xiàn)場安全生產(chǎn)管理負責人。（選擇題）三、某縣一化工廠有生產(chǎn)科、技術(shù)科、銷售科、安全科和工會等。根據(jù)以上情景，回答下列問題：按應(yīng)急準備要素的要求，指出該廠在應(yīng)急準備工作中的不足。甲醇成品用企業(yè)自備的10臺載重量為20t的槽灌車運輸在距離生產(chǎn)區(qū)1500t處建有甲醇灌裝15t的儲有6個裝車臺，另有1個4m高鋼制移動平臺，工人可登上該平臺開展日常維護作業(yè)。所有槽灌車都按要求安裝了防靜電裝置和防火罩。五、某廠有機械加工車間、噴漆車間、鍋爐房以及廠內(nèi)油庫等。廠內(nèi)油庫有3t的汽油儲罐1個及其配套的加油設(shè)備。據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》，簡要說明該廠特種設(shè)備使用應(yīng)遵守的安全規(guī)定。二、試卷全部為客觀評分題，答案寫在答題紙上，否則無效。立井開拓，中央邊界式通風。該礦井下物料及滅火器材存放混亂；一貫使用煤面和煤塊封堵炮孔；用電纜明接頭放炮的現(xiàn)象時有發(fā)生。由于電力不足，北翼工作面及南翼工作面輪流生產(chǎn)。17時30分全礦來電，主扇和局扇仍沒有開啟。試根據(jù)上述資料分析這起事故的直接原因和間接原因；根據(jù)《安全生產(chǎn)法》提出初步處理建議；提出防止同類事故措施建議。液氯工段當班的8名工人當場死亡。由于該用戶在生產(chǎn)設(shè)備與液氯鋼瓶連接管路上沒有安裝逆止閥、緩沖罐或其它防倒罐裝置，致使氯化石蠟倒灌入液氯鋼瓶中，這屬于違章行為。經(jīng)調(diào)查：雙方工人均未經(jīng)特種作業(yè)人員培訓和考核。該廠廠房是一棟三層鋼筋混凝土建筑。三樓是車衣車間。起火初期火勢不大，有工人試圖擰開消火栓和用滅火器滅火，但因不會操作未果。二、三樓約300多名工人，在無人指揮情況下慌亂逃生。對于消防部門所發(fā)“火險整改通知書”，未認真整改，留下重大火災隱患，以 向整治小組個別成員行賄等手段取得整改合格證。請問：該企業(yè)的安全生產(chǎn)管理制度是否齊全？如不全，請補充？（五）1999年1月4日，重慶綦江縣虹橋發(fā)生特大塌坍事故，導致40人死亡，14人受傷，造成直接經(jīng)濟損失631萬元。一天晚上，大雨傾盆而下，庫房進水，氫氧化鈉泡在水中，部分泡在水中的氫氧化鈉開始深入水中并順水流入地溝。⑴根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第77條，依據(jù)事實、情節(jié)，追究當?shù)匕踩a(chǎn)監(jiān)督管理部門的有關(guān)工作人員的行政責任或刑事責任；⑵根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第80條、81條、82條及83條、依據(jù)事實、情節(jié)，追究該礦主要負責人的法律責任；⑶根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第82條、83條及90條，依據(jù)事實、情節(jié)，追究該礦相關(guān)負責人、管理人員及其他從業(yè)人員的法律責任；⑷根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第93條，對該礦進行處理。用戶方和充裝方的工人都屬違章操作，也未經(jīng)特種作業(yè)人員培訓和考核。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第80、885條，追究該廠主要負責人的法律責任；追究該廠相關(guān)負責人、管理人員及其他從業(yè)人員的法律責任；⑴安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門應(yīng)按照有關(guān)法律、法規(guī)，對化工廠的安全生產(chǎn)情況進行有效監(jiān)督檢查； ⑵按照有關(guān)規(guī)定要求，加強化工廠安全管理，包括建立及健全安全生產(chǎn)責任制及其它必要的安全規(guī)章制度、安全操作規(guī)程等，并教育、督促所有從業(yè)人員嚴格執(zhí)行；⑶雙方單位應(yīng)當對有缺陷的生產(chǎn)設(shè)施進行整改，消除這一事故隱患；⑷按照有關(guān)規(guī)定要求，加強主要負責人、特種作業(yè)人員及所有從業(yè)人員的安全教育培訓。政府和廠方也沒有應(yīng)急救援預案或措施。（二）直接原因⑴用戶方違章在液氯鋼瓶內(nèi)混入氯化石蠟，且未向充裝方說明此情況，形成事故隱患；⑵充裝方工人違章操作，在充裝前未按規(guī)定檢查和清理，就進行充裝作業(yè)。請問：如果你是國家安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查人員，當檢查到這一現(xiàn)場，你要重點檢查什么？答案：（一）直接原因：⑴由于主扇和局扇風機均未開啟，瓦斯檢測員空班漏檢，造成瓦斯局部積聚；⑵該礦煤塵具有爆炸性，又未采取防塵措施，造成井下煤塵積存；⑶井下管理混亂，以致在電雷管存放不當?shù)那闆r下，電纜明接頭碰到電雷管引腳線，引起雷管爆炸（即點火源），導致此次事故。請問：我國安全事故行政責任處罰的法規(guī)有哪些？安全事故刑事責任處罰的的法律是什么？刑事處罰的最高力度是多少？（六）。試根據(jù)上述材料，分析火災的直接原因、造成重大人員傷亡得主要原因和間接原因；根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，提出處理建議；提出整改措施。路窄人多，濃煙烈火，致使人員中毒窒息，造成重大傷亡。一樓工人全部逃出。廠房內(nèi)唯一的上下樓梯平臺上還堆放雜物；樓下4個門，2個被封死，1個用鐵柵欄與廠房隔開，只有1個供職工上下班進出，；全部窗戶外都安裝了鐵欄桿加鐵絲網(wǎng)。庫房內(nèi)總電閘的保險絲用兩根銅絲代替，穿出庫房頂部并搭在鐵柵欄上的電線沒有用套管絕緣，下面堆放了2米高的布料和海綿等易燃物。試根據(jù)上述材料，分析該起事故的直接原因和間接原因；根據(jù)《安全生產(chǎn)法》，試提出處理建議；試提出防范措施。負責充裝鋼瓶的電化廠液氯工段工人違章操作，在充裝液氯前沒有按照操作規(guī)程對欲充裝的鋼瓶進行檢查和清理，就進行液氯充裝。直接經(jīng)濟損失達63萬元（時值）。使該工段414m2廠房全部摧毀，相鄰的冷凍廠廠房部分倒塌，兩個廠房內(nèi)設(shè)備、管線全部損毀。北翼工作面打眼后放第二炮時，工作面口2米處掛在背板上的11個電雷管拖地引腳線被拖動的電纜明接頭引爆，引起瓦斯煤塵爆炸事故。南翼工作面工人下井后，打眼放第一炮后出煤。井下沒有防塵灑水設(shè)施，也沒有按照《鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦安全規(guī)程》采取防塵措施，造成井下煤塵積存。三違現(xiàn)象嚴重。（一）某鄉(xiāng)辦煤礦。簡要寫出此次事故的事故調(diào)查報告。7點45分，小陳進入機械加工車間，未走人行道進入吊裝作業(yè)區(qū)，被起吊鋼件撞成重傷，小李慌忙停止吊運。噴漆車間有：調(diào)漆室、噴漆室、油漆臨時儲藏室、人員休息室等。根據(jù)《企業(yè)職工傷亡事故分類》，指出灌裝站可能發(fā)生的事故，并說理由。站區(qū)避雷裝置、防火標志及消防設(shè)施齊全。結(jié)合此次氨氣泄漏事故，說明該類應(yīng)急預案中人員緊急疏散、撤離應(yīng)包括的內(nèi)容。在事故調(diào)查時，廠長說：因管道腐蝕造成氧氣泄漏，為不影響生產(chǎn)，廠里組織了幾次在線堵漏，但未成功，于是準備停車修補；生產(chǎn)副廠長說：緊急停車過程中，員工甲未按規(guī)定程序操作，導致管道壓力驟增、氨氣泄漏量增大，采取補救措施無效后，通知撤離，但因撤離方向錯誤，致使包括甲在內(nèi)的現(xiàn)場3名員工中毒；員工甲說：發(fā)現(xiàn)泄漏后沒多想，也沒戴防護面具就進行處理，再說廠內(nèi)的防護面具很少而且很舊了，未必好用；員工乙說：當時我是聞 到氣味，感覺不對才跑的，可能是慌亂中跑的方向不對，以前沒人告訴過什么情況下該往哪跑，如何防護，現(xiàn)在才知道廠里有事故應(yīng)急救援預案；安全科長說：編制事故應(yīng)急救援預案是廠里下達給安全科的任務(wù)，由安全科員工組成編制組，預案經(jīng)我審查后，由生產(chǎn)副廠長簽發(fā)。某日甲班作業(yè)過程中發(fā)生吊臂防 板開焊，吊臂折斷脫落事故，造成3人死亡、1人重傷。原料和產(chǎn)品用機動車輛運輸。（2）要理順多種經(jīng)營公司系統(tǒng)生產(chǎn)和安全管理體制，落實安全生產(chǎn)責任制，堅持“誰主管，誰受益，誰負責安全”的原則（3）切實加強對礦務(wù)局所屬各類小井的管理，嚴格執(zhí)行礦山安全法規(guī)，不得擅自降低安全標準。（3）雞西礦務(wù)局局長，是雞西礦務(wù)局安全生產(chǎn)第一責任者，對多種經(jīng)營公司系統(tǒng)安全管理不力，負有領(lǐng)導責任；局多種經(jīng)營公司總經(jīng)理，是局多種經(jīng)營公司系統(tǒng)安全生產(chǎn)第一責任者，對這起事故負有領(lǐng)導責任，建議給予行政記大過處分。存在諸多安全問題的七井，竟在1992年、1993年被東北內(nèi)蒙古煤炭工業(yè)聯(lián)合集團公司多種經(jīng)營公司連續(xù)兩年授予A級標準化礦井。導致事故波及鄰井，造成災害擴大。（2）現(xiàn)場作業(yè)組織管理混亂。提高從業(yè)人員的安全素質(zhì)。整改措施（1）教育鎮(zhèn)政府和企業(yè)負責人樹立“以人為本”的科學發(fā)展觀和政績觀；樹立“安全第一”的思想，履行各自的安全責任。間接原因：（1）該廠沒有履行安全生產(chǎn)職責；在不符合安全生產(chǎn)的條件下進行生產(chǎn)；平時缺乏安全管理及安全教育；采用不正當方法取得消防整改合格證；發(fā)生火災時廠長自行逃離；是根本原因；（2）鎮(zhèn)政府沒有履行安全監(jiān)督管理職責。責任者（1）直接責任者：馬士文、劉存富（2）領(lǐng)導責任者：建筑施工隊主要負責人、安全生產(chǎn)負責人（3）主要責任者：建筑施工隊主要負責人或安全生產(chǎn)負責人糾正及預防措施（1）制定危險作業(yè)的作業(yè)程序或指導書，規(guī)定狹小空間作業(yè)必須切斷高壓線供電或采取隔離措施，有專人負責現(xiàn)場監(jiān)督；（2）對工人進行嚴格的業(yè)務(wù)培訓和安全培訓。事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)，七井制定了工作面停風撤人和瓦斯排放制度，瓦斯巡視員對巡路線、巡視點和檢查時間、巡視記錄不清；入井人員沒在配備自救器；井下沒有隔爆 設(shè)施和消塵灑水系統(tǒng)；特種作業(yè)人員（瓦斯檢查工、放炮工等）未按規(guī)定培訓考核和持證上崗；對女職工入井問題，礦務(wù)局始終沒有徹底解決。因放炮員違章使用煤電鉆電源插銷，明火放炮產(chǎn)生火花，引起瓦斯爆炸。七井于9時停電，七井左三工作面風電閉鎖裝置，因故障于1月22日拆除，至24日仍未能及時更換。六井井長李君分別召開七井、六井班前會。施工七井與六井相貫通的西主運巷，屬于技術(shù)改造工程，沒有設(shè)計，礦多種經(jīng)營公司把此項工程僅作為一般掘進巷道對待。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，提出處理建議。經(jīng)調(diào)查確認以下事實：（1）該廠雇傭無證電工，長期超負荷用電，電線、電器安裝不符合有關(guān)安全規(guī)定要求；（2）廠房平時未對工人進行安全防火教育培訓；發(fā)生火災時，廠長未指揮工人撤離，自顧逃生；（3）該廠多處違反消防安全規(guī)定。正在二樓辦公的是廠長不組織工人疏散，自顧逃命。起火原因是庫房內(nèi)電線短路時產(chǎn)生的高溫熔渣引燃堆在下面的易燃物所致。二樓是手縫和包裝車間及辦公