【正文】 少年的一些問(wèn)題歸咎于某個(gè)電視劇，如果這樣的論證都能成立、都能作為決策依據(jù)的話，那成克杰、胡長(zhǎng)清之流，不僅沒(méi)看過(guò)《流星花園》，而且他們從小到大都受正統(tǒng)教育，而且三講都過(guò)關(guān)了，難道就可以在二者之間建立因果關(guān)系嗎？一些高官在中央黨校學(xué)習(xí)時(shí)還要到澳門賭博，你能在其間建立因果關(guān)系，進(jìn)而禁開(kāi)黨校嗎？對(duì)論證方法的批判，要反駁對(duì)方，除了直接批判論題之外，更多的是批判對(duì)方的論證方法。（2）自相矛盾在論證中不能同時(shí)斷定兩個(gè)相互反對(duì)或相互矛盾的命題為真，否則，就是自相矛盾。（3）輕斷因果也可以稱為后此謬誤，薩繆爾森在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中說(shuō)：“如果我們僅僅因?yàn)橐患虑榘l(fā)生在另一件事情之前，就想當(dāng)然地認(rèn)為前者是后者的原因，那么，我們就犯了所謂的后此謬誤”，在《文義解釋——民法解釋的基礎(chǔ)與極限》評(píng)析張學(xué)英訴蔣倫芳遺贈(zèng)糾紛一案判決時(shí)，我說(shuō)“觀察到事件A在事件B之前的事實(shí)并不證明事件A是事件B的原因，認(rèn)為‘在此事件之后’便意味著‘因?yàn)榇耸录?，就是犯了后此謬誤。（5）轉(zhuǎn)移論題在立論中，必須始終針對(duì)某一特定的論題并按照論題的本來(lái)意思提出論據(jù)，進(jìn)行推論，在討論中，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確引用而不能歪曲或篡改別人的愿意，比如，在《也論民法解釋中的漏洞補(bǔ)充、價(jià)值補(bǔ)充以及作為思考方法的利益衡量》一文中，我就指出孟勤國(guó)轉(zhuǎn)移論題的錯(cuò)誤，梁慧星在其文章中說(shuō)法官造法的事實(shí)，而孟卻說(shuō)法官不應(yīng)該造法，前者是事實(shí)陳述，后者是價(jià)值判斷。對(duì)論據(jù)的批判論證是用理由去支持論點(diǎn)的過(guò)程，邏輯上有效，就是理由的使用方法正確，要使論點(diǎn)成立，還需要論據(jù)為真，即成為論據(jù)、理由的命題是真命題，因此，你反駁一個(gè)觀點(diǎn)，可以用前面兩種方法，同時(shí)，也可以批判他的論據(jù)，反駁論據(jù)是可能的，因?yàn)槲覀兯枷氲幕A(chǔ)往往是一些未加檢驗(yàn)就認(rèn)為是真實(shí)的前提，我們檢驗(yàn)這些未經(jīng)檢驗(yàn)的前提，就是對(duì)論據(jù)進(jìn)行批判。比如，崔建遠(yuǎn)的《無(wú)權(quán)處分辯》中，認(rèn)為《合同法》第51第中的處分行為就是債權(quán)行為，就是沒(méi)有理由的的絕對(duì)判斷，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們講物權(quán)行為理論的時(shí)候再詳細(xì)講。A、縱向的論證：即用抽象的原理、原則、規(guī)范作為具體結(jié)論的理由。第五篇：如何撰寫(xiě)案例分析報(bào)告如何撰寫(xiě)案例分析報(bào)告撰寫(xiě)案例分析報(bào)告需要做好準(zhǔn)備工作。閱讀案例的方法，一般是先粗讀一遍，了解案例大意，然后再精讀。這些思考題往往具有一定的層次性，是非常好的案例分析“向?qū)А?，往往涵蓋了理解案例的重點(diǎn)與難點(diǎn)。一個(gè)好的案例通常是在社會(huì)生活實(shí)踐中產(chǎn)生的典型而完整的事件，信息量比較大、頭緒比較多，有背景介紹，有人物描寫(xiě)，有事件描述，有前因后果以及各種各樣的內(nèi)外部聯(lián)系與特定背景等信息。究竟選擇何種類型的分析，取決于大家的實(shí)際情況和具體考慮。所選的當(dāng)然應(yīng)是自己最內(nèi)行、最富經(jīng)驗(yàn)、掌握情況最多、最有把握、可以充分揚(yáng)長(zhǎng)避短的問(wèn)題，這樣就可以比其他同學(xué)分析得更為深刻、細(xì)致、詳盡和透徹，能提出獨(dú)到的見(jiàn)解。無(wú)論采取綜合型案例分析還是專題型案例分析，案例分析報(bào)告的撰寫(xiě)者都應(yīng)注意突出中心。為此，大家在撰寫(xiě)案例分析報(bào)告時(shí)，用原理、原則說(shuō)話，做到言之有據(jù)，言之有“理”，圍繞中心問(wèn)題進(jìn)行詳盡的論述。首先，案例分析報(bào)告力求簡(jiǎn)明扼要。要在有限的篇幅內(nèi)把代表自己分析精髓的那些關(guān)鍵信息寫(xiě)出來(lái)。在準(zhǔn)備好案例分析素材之后，不要忙于動(dòng)筆，先花些時(shí)間思考一下，怎樣才能清晰地把你的意見(jiàn)表達(dá)出來(lái)。尤其是對(duì)于不存在標(biāo)準(zhǔn)答案的案例，教師更希望學(xué)生能夠發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)，只要邏輯清晰、論證合理便可。在案例學(xué)習(xí)過(guò)程中，經(jīng)過(guò)了小組討論以及班級(jí)討論之后，學(xué)生會(huì)獲得集體智慧的結(jié)晶。其次，案例分析報(bào)告應(yīng)條理清晰，段落分明。案例分析報(bào)告不宜過(guò)于冗長(zhǎng)，一般在2 500字左右，最多不超過(guò)3 000字。案例分析是從案例本身出發(fā)，引發(fā)的一系列思考和探索，因此，案例分析報(bào)告一定要緊密結(jié)合案例內(nèi)容本身，充分挖掘案例中有價(jià)值的信息，運(yùn)用這些信息材料在分析報(bào)告中闡明自己的觀點(diǎn)，增強(qiáng)說(shuō)服力。二是要恰當(dāng)選擇、運(yùn)用相關(guān)原理、原則和方法進(jìn)行分析，力求做到說(shuō)理透徹，層次分明。再次，掌握案例分析報(bào)告的書(shū)寫(xiě)要求對(duì)于撰寫(xiě)出高水平的案例分析報(bào)告來(lái)說(shuō)也是十分重要的準(zhǔn)備工作。綜合型分析，要求對(duì)案例中所有的關(guān)鍵問(wèn)題都進(jìn)行深入分析，列舉有力的定性與定量論據(jù)，提出重要的解決方案與建議。在案例分析過(guò)程中，能做到面面俱到，當(dāng)然是好的。在獲得思考題答案的同時(shí)，你對(duì)案例的理解往往會(huì)更進(jìn)一步。一旦想通了此案例的基本目的與關(guān)鍵問(wèn)題，你的分析自然綱舉目張，擊中要害。準(zhǔn)備工作做得好，報(bào)告的具體書(shū)寫(xiě)過(guò)程就會(huì)有一揮而就的感覺(jué)。所謂逆向思維法，就是從最具體的結(jié)論出發(fā)，尋找其直接的根據(jù)，找到直接根據(jù)后，再將其作為結(jié)論，從這個(gè)結(jié)論出發(fā)，再往上尋找其根據(jù)，以此類推，這類似于請(qǐng)求權(quán)思考方法。我們對(duì)具體對(duì)象的認(rèn)知、整理以形成概念體系，總是在一個(gè)認(rèn)知圖式或認(rèn)識(shí)論模型中進(jìn)行的，這是我們經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的先驗(yàn)條件，認(rèn)知對(duì)象是無(wú)形的水，水的形狀決定于我們的容器，對(duì)傳統(tǒng)思維方式的批判，就是對(duì)這個(gè)容器的批判，這種批判，也可分為不同層次，最高層次是哲學(xué)層次，涉及到本體論、認(rèn)識(shí)論、語(yǔ)言論的問(wèn)題、涉及到主客體二分法、身心二元論問(wèn)題，在法學(xué)論文中，如果能在哲學(xué)的高度批判傳統(tǒng)觀點(diǎn)，那就有一定水平了。（1）指出對(duì)方論據(jù)為假，比如，在在《也論民法解釋中的漏洞補(bǔ)充、價(jià)值補(bǔ)充以及作為思考方法的利益衡量》一文中，孟勤國(guó)說(shuō)，成文法國(guó)家禁止法官造法，我國(guó)屬于成文法國(guó)家，因此也禁止法官造法，我指出，在法官是否有權(quán)造法的問(wèn)題上，在以法、德為代表的成文法國(guó)家，傳統(tǒng)上就存在著理論與實(shí)踐的差別、理論與理論的對(duì)立，從而否定他的觀點(diǎn)，即“在成文法國(guó)家，傳統(tǒng)認(rèn)不法官的職責(zé)在于嚴(yán)格執(zhí)行法律，法官無(wú)權(quán)造法。所謂稻草人的謬誤，就是在辯論中歪曲對(duì)方的論點(diǎn)，然后再加以駁斥和攻擊，猶如綁扎一個(gè)稻草人來(lái)代替對(duì)方，然后用攻擊稻草人的作法來(lái)代替對(duì)論敵的反駁。比如，有人說(shuō)無(wú)因管理與見(jiàn)義勇為是有區(qū)別的，他認(rèn)為，無(wú)因管理只存在管理人與本人，而見(jiàn)義勇為則還有致害人，然后又?jǐn)⑹龆叩膮^(qū)別，其中區(qū)別之一，就是無(wú)因管理中只有兩方當(dāng)事人，而見(jiàn)義勇為有三方當(dāng)事人。比如，王?！爸儋u假”在天津法院敗訴，法院說(shuō)他不是消費(fèi)者，天津法院的思考就是自相矛盾的，我賣了很多東西，是假的，我到法院打官司，法院說(shuō)我不是消費(fèi)者，我只能把這些東西拿回去自己用，一旦我想到拿回去自己用，我就屬于消費(fèi)者了，這時(shí)我就可以打官司了，但一想到打官司，我就不再是消費(fèi)者了，于是我只能自己用這些東西，一旦相到自己用，我又成了消費(fèi)者了。邏輯錯(cuò)誤的類型很多，我舉例說(shuō)明。比如，《也論民法解釋中的漏洞補(bǔ)充、價(jià)值補(bǔ)充以及作為思考方法的利益衡量》一文中，我說(shuō)，“即使如孟文所言，《著作權(quán)法》不保護(hù)時(shí)事新聞，就是不保護(hù)新聞，但也并不意味著任何事實(shí)都能報(bào)道而不受法律的保護(hù)。對(duì)論題本身的批判。所以，我寫(xiě)文章的數(shù)量較少，而且，寫(xiě)一篇文章要用大量的稿紙。一天上班，隨便翻了翻這本書(shū)，我發(fā)現(xiàn)了這段話，于是就用在我的文章中了，這段話是：說(shuō)中國(guó)法官的素質(zhì)不高，是指我們?nèi)狈^高的法學(xué)理論修養(yǎng)，因而不能從理論上抽象地理解、系統(tǒng)地闡述“漏洞補(bǔ)充”、“價(jià)值補(bǔ)充”、“法官造法”等概念，但這并不意味著我們就一點(diǎn)都不知道、從來(lái)不做我們必須要做的事情，這就象“任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的門外漢，都從自己的經(jīng)驗(yàn)中懂得了價(jià)值理論的全部?jī)?nèi)容，他是一個(gè)門外漢，只是因?yàn)樗麤](méi)有從理論上理解這個(gè)問(wèn)題──即不依靠別的，只是從這個(gè)問(wèn)題本身來(lái)加以理解，只是從實(shí)際上理解它──也就是說(shuō)，僅就某種特定情況，并依照在這種特定情況下這個(gè)問(wèn)題所呈現(xiàn)的結(jié)果來(lái)加以理解”。有的書(shū)是看完了，有的則是知道大概，寫(xiě)文章時(shí)去查的，有的則是在寫(xiě)的過(guò)程中，偶然看到某書(shū)的某一頁(yè)，剛好與自己的文章相關(guān)，于是就引用了。王國(guó)維說(shuō)讀書(shū)有三境界，有人說(shuō)也是思想誕生的三部曲，其實(shí)也是論文寫(xiě)作的三個(gè)階段?！痹谡撟C中，結(jié)論的可靠性必須同時(shí)受兩方面的保障，一是前提或論據(jù)的真實(shí)性，關(guān)于真實(shí)性，我們可以不管他的形而上學(xué)意義，比如，什么是真，什么東西的真，真是主觀的還是客觀的，是絕對(duì)的還是相對(duì)的，我們都不相信的東西還會(huì)是真的嗎？等等，這是永遠(yuǎn)扯不清楚的，所以，我們暫且把前提的真實(shí)性等同于普遍的可接受性，這一點(diǎn)很重要，在論證的時(shí)候，你的前提一定要是我能夠接受的命題，二是推理或論證的有效性這是指我們進(jìn)行推理、論證一定要符合邏輯規(guī)則。四、如何進(jìn)行論證論文與其他文章的區(qū)別就是論證。一個(gè)案件可能有許多法律問(wèn)題，你分析的是其中的一個(gè)或幾個(gè)，在敘述案情時(shí)，你要盡量省略與你的分析無(wú)關(guān)的事實(shí)，以突出與你分析有關(guān)的事實(shí)，要做到你敘述的東西在分析中都要用到，這樣既可以為你的分析作準(zhǔn)備，又可以減輕讀者的負(fù)擔(dān)。更高層次的論證。在此案中就需要對(duì)明確最高法院這條規(guī)定中的“擔(dān)保書(shū)”是否包括此案中的擔(dān)保書(shū)，我認(rèn)為不包括，最高法院這條規(guī)定中的“擔(dān)保書(shū)”應(yīng)當(dāng)限于符合保證合同規(guī)定的的書(shū)面的意思表示，而該案中的“擔(dān)保書(shū)”，實(shí)際上是抵押的意思表示，是否有效，還應(yīng)具備其他要件，比如抵押人的處分權(quán)，比如抵押物的登記。在解釋法條時(shí)，要準(zhǔn)確闡述法條的意義，特別是對(duì)一此基本概念的內(nèi)涵、外延、適用范圍、構(gòu)成要件，在解釋法條時(shí)，要隨時(shí)關(guān)注你敘述的案件事實(shí)，如果你作的是肯定型的案例分析，你就要使法規(guī)范的事實(shí)構(gòu)成能夠涵蓋你所分析的案件事實(shí)，如果你寫(xiě)的是否定型的案例分析，你就要使法規(guī)范的事實(shí)構(gòu)成不包括你所分析的案件事實(shí)。二是要闡述法院在此案中補(bǔ)充法律漏洞的方法，如。漏洞補(bǔ)充型，是說(shuō)案件的處理或作者的觀點(diǎn)并沒(méi)有具體、明確的法條可供適用，需要適用一些抽象條款或作漏洞補(bǔ)充，這種案例分析一般應(yīng)有三項(xiàng)內(nèi)容：一是論證法律漏洞的存在。在案例分析中如何反駁原判的理由，大家可以參考我在今年《當(dāng)代法官》第三期上的那篇案例分析，如何反駁別人的觀點(diǎn)，大家可以參考我在梁慧星主編的《民商法論叢》第六卷上的文章，題目是《也論民法解釋中的價(jià)值補(bǔ)充、漏洞補(bǔ)充以及作為思考方法的利益衡量》，這篇文章是我在法院時(shí)寫(xiě)的，也是因法院的一個(gè)案例而起的，文中還涉及到其他案例，這是我當(dāng)時(shí)與一們法學(xué)院的教授的一場(chǎng)論戰(zhàn)。如果你不同意法院的判決或某個(gè)人的觀點(diǎn)，你寫(xiě)的就是否定型的案例分析，這時(shí)，你首先要做的就是要反駁原判的理由、根據(jù)，而不能僅僅提出與別人不同的看法。（一）案例分析的種類 根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以把案例分析分成不同的種類，種類不同，分析的方法也有所差別?？偨Y(jié)一下，案例的選擇決定于一個(gè)人對(duì)案例的鑒賞力，而這種鑒賞力來(lái)源于一個(gè)人的法學(xué)理論修養(yǎng)，具備了比較扎實(shí)的法學(xué)理論功底，在眾多案件中發(fā)現(xiàn)有學(xué)術(shù)價(jià)值的案例、在一個(gè)案例中發(fā)現(xiàn)有學(xué)術(shù)價(jià)值的環(huán)節(jié)，這是水到渠成、自然而然的事。全面、準(zhǔn)確、體化地掌握法學(xué)理論，不僅是高質(zhì)量案例分析的保障，更是法官正確處理案件的保障。在2002年《判例與研究》第三期上，有一篇對(duì)此案的評(píng)析的文章，該文認(rèn)為，此案體現(xiàn)了公序良俗原則的規(guī)范功能。以民法為例，民法是一套以法律行為和法律關(guān)系為核心的精致的概念體系，學(xué)習(xí)民法，就必須把民法的各個(gè)概念，它們的內(nèi)涵、外延、適用范圍搞清楚，只有這樣，你才能正確闡發(fā)案例的學(xué)術(shù)價(jià)值。我們分析的案例，總是有一定的難度，總是要涉及到法官對(duì)法律的解釋，總是有法官的自由判斷與自由裁量的余地，因此，我們?cè)诎咐治鲋刑岢鲎约旱囊?jiàn)解時(shí)，一位臺(tái)灣學(xué)者的話尤其值得我們注意：“對(duì)于我們所處的這個(gè)比較后進(jìn)的法律社會(huì)而言，通常具備一種特征，即一方面傾向于一種純邏輯或比較拘泥于法律文字的方面來(lái)了解法律，適用法律，以致常常受惡于法律。再比如，我在寫(xiě)《自由心證與自由裁量》這篇案例分析的文章之前，曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇關(guān)于民事審判方式改革的文章，在文章中我提到，審判方式改革要深入、全面進(jìn)行，必須處理好幾個(gè)關(guān)系，比如，實(shí)質(zhì)正義與形式正義的關(guān)系、合議庭與審委會(huì)的關(guān)系等等，其中就有“實(shí)事求是與自由心證的關(guān)系”，所以，在分析那件啤酒瓶爆炸案時(shí)，我自然就將案件事實(shí)的認(rèn)定與自由心證理論聯(lián)系在一起了，我在這篇案例分析的文章中說(shuō)，我們的判決閃耀著自由心證主義的光芒?；蛘?，某個(gè)案件的處理正契合某個(gè)理論原理，我們可以借助于這個(gè)原理來(lái)論證我們的處理方案，無(wú)論案例的哪種學(xué)術(shù)價(jià)值，我們要發(fā)現(xiàn)它，其前提是我們掌握了足夠的學(xué)術(shù)資源，體系化地掌握法學(xué)的原理、原則和規(guī)則，只有這樣，我們才能在案例與學(xué)理之間建立聯(lián)系，否則，再好的案例，我們也會(huì)視而不見(jiàn)、聽(tīng)而不聞，我舉例說(shuō)明法學(xué)理論在選擇案例中的積極作用，在我撰寫(xiě)《論男女平等的憲法原則在民事領(lǐng)域內(nèi)的直接效力》這篇文章之前，我在讀史尚寬的《債法總論》，在書(shū)中他談到：“古時(shí)社會(huì)以身分為本位，及至經(jīng)濟(jì)生活發(fā)達(dá)，遂成為契約本位。同樣道理，是否能能夠發(fā)現(xiàn)案件的學(xué)術(shù)價(jià)值，一方面決定于案件本身以及我們對(duì)案情的了解程度，而且也決定于我們的法學(xué)理論素養(yǎng)。比如梁慧星主編的《民商法論叢》上就有一個(gè)欄目叫判解研究。所以案例分析也要遵守一定的學(xué)術(shù)規(guī)范，在選題、資料、研究方法、基本見(jiàn)解以及等方面，都要以一篇學(xué)術(shù)論文的