公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局關(guān)于對(duì)非國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪案件管轄權(quán)問題的意見【2003-04-21】（范文模版）(文件)
【正文】 內(nèi)收集固定好相關(guān)證據(jù)。但少數(shù)偵查人員在取證中，往往容易忽視案件中的小矛盾。殊不知，因言詞證據(jù)的可變性、不穩(wěn)定性，致使依靠言詞證據(jù)定案，往往具有較大的風(fēng)險(xiǎn)性。但在實(shí)踐中，少數(shù)偵查人員往往注重犯罪嫌疑人有罪證據(jù)的收集，而忽視犯罪嫌疑人罪輕或無罪證據(jù)的收集。法律規(guī)定，偵查人員在訊問犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或無罪的辯解。也就是說證據(jù)必須要依法獲取。如果這些證據(jù)對(duì)定罪量刑起著決定性的作用，一旦作為非法證據(jù)被排除，則全案功虧一簣。我們的少數(shù)書記員在記錄犯罪嫌疑人、證人的供述或證詞時(shí)，不盡可能記錄犯罪嫌疑人、證人的原話，而是對(duì)他們的陳述進(jìn)行歸納總結(jié)，將他們說的幾句話的意思揉合成一句話，甚至很長(zhǎng)的一句話，也不進(jìn)行斷句，讀起來生硬拗口。三是、訊問、詢問關(guān)鍵問題不到位。四是、對(duì)形成的筆錄不認(rèn)真審閱。同時(shí)也說明了辦案人員工作粗心大意，對(duì)形成的筆錄未進(jìn)行最后審閱。取證中不嚴(yán)格遵守法定程序和執(zhí)法規(guī)范的現(xiàn)象依然存在；四是辦案責(zé)任心不強(qiáng)?？陀^證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)以證據(jù)的客觀真實(shí)為首要判斷標(biāo)準(zhǔn)，而法定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)則以證據(jù)法定為原則。如果該證據(jù)被作為非法證據(jù)予以排除，就沒有任何證明力可言。要求對(duì)已經(jīng)過去的案件事實(shí)的調(diào)查和證明達(dá)到像現(xiàn)存真實(shí)那樣的真實(shí)，顯然是不現(xiàn)實(shí)的，是無法達(dá)到的。堅(jiān)持法律真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)的民事訴訟中已有明確的規(guī)定。在傳統(tǒng)的偵查模式中，對(duì)案件的查處以偵查為中心，運(yùn)用一系列偵查手段和強(qiáng)制措施，訊問詢問、搜查扣押、查封凍結(jié)，獲取口供證詞，調(diào)取物證書證，迅速將案件偵查終結(jié)后移送審查起訴。案件訴不出，法院判不了，是案件的質(zhì)量問題，歸根結(jié)底，還是偵查取證出了問題。第五篇：公安部關(guān)于對(duì)居民身份證丟失補(bǔ)領(lǐng)有關(guān)問題綜合答復(fù)意見公安部關(guān)于對(duì)居民身份證丟失補(bǔ)領(lǐng)有關(guān)問題綜合答復(fù)意見近期有不少網(wǎng)友在我部網(wǎng)站上留言，咨詢居民身份證丟失后應(yīng)怎樣補(bǔ)辦，是否需要“掛失”，以及丟失后證件被人撿到冒用，證件所有人是否需要承擔(dān)法律責(zé)任。居民身份證是公民的法定身份證件，其主要功能是公民從事有關(guān)活動(dòng)時(shí)證明本人身份。在此，我們也提醒廣大群眾，為減少不必要的麻煩，對(duì)于居民身份證等重要身份證件，要妥善保管，盡可能防止丟失、被盜。如果居民身份證丟失被他人冒用，冒用者及相關(guān)部門應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，丟失證件者無須對(duì)自己未實(shí)施的行為承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部關(guān)于居民身份證收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，丟失補(bǔ)領(lǐng)或損壞換領(lǐng)第二代居民身份證的收取工本費(fèi)40元。如果我們?cè)谌∽C一開始，就站在公訴人或法官的角度去看問題，特別是要站在律師的角度去審視我們獲取的證據(jù)，能否在法庭上經(jīng)過質(zhì)證最終被法庭所確認(rèn)。對(duì)公訴部門在案件審查中提出的完善證據(jù)、補(bǔ)充偵查意見，在心理上往往存在抵觸情緒，認(rèn)為公訴部門是故意挑刺?！狈烧鎸?shí)的證明要求更符合人的認(rèn)識(shí)規(guī)律，也便于法官裁判，這一證明要求在刑事訴訟中也得到普遍認(rèn)可和運(yùn)用。盡管通過證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)可能與客觀事實(shí)之間存在一定差異，甚至差異很大，我們也認(rèn)為是真實(shí)的，是法律上的真實(shí)。應(yīng)該說，客觀真實(shí)是最高的真實(shí)，也是訴訟的理想。在辦案中，偵查人員比較注重證據(jù)的客觀性，而往往忽視證據(jù)的法定性。要提高職務(wù)犯罪案件檢控成功率，就要強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，實(shí)現(xiàn)三大轉(zhuǎn)變。用證據(jù)和事實(shí)說話是職務(wù)犯罪案件偵查的第一要?jiǎng)?wù)；二是審查判斷證據(jù)的能力不強(qiáng)。其實(shí)這都是犯罪嫌疑人玩的小把戲，先寫“無錯(cuò)”、“一致”，后將“無”字叉掉加
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1