【正文】 申請日期為2006年6月1日，而被告的4xx4618號商標(biāo)于2005年9月2日申請，根據(jù)《商標(biāo)法》第二十九條規(guī)定的申請?jiān)谙仍瓌t，第5xx8977號商標(biāo)注冊申請的提出并不當(dāng)然影響被告第4xx4618號商標(biāo)申請注冊；國家工商總局商標(biāo)局是商標(biāo)注冊的唯一有權(quán)審批機(jī)關(guān)，其他任何個人或部門所作認(rèn)定均無法律效力。但實(shí)際從事餐飲或酒店經(jīng)營者就需要衛(wèi)生許可證等行政許可。本案中，由于證人沒有出庭作證，對該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可；不能證明該答復(fù)錄像中所涉及的人員能代表工商、衛(wèi)生行政管理部門作出的正式行政決定，也不能證明被告的咨詢等服務(wù)行為就需要行政許可。沒有任何法律法規(guī)禁止該授權(quán)書的簽發(fā)。（3）《租賃合同》未載明租賃房屋用途，不能證明該房屋系為經(jīng)營被告授權(quán)服務(wù)而租賃的；（4）《租賃合同》載明租期為2007年11月9日至2009年11月9日，租金總額為人民幣35000元。且該收據(jù)無法證明租金系為經(jīng)營被告授權(quán)服務(wù)而支付的。即使該證據(jù)是真實(shí)的，該房產(chǎn)證無法證明該處房屋系為經(jīng)營被告授權(quán)服務(wù)而租賃的。該光盤的內(nèi)容顯示原告的門頭廣告上明確標(biāo)注““TM”標(biāo)識，足以說明原告是知道并應(yīng)當(dāng)知道該商標(biāo)不是注冊商標(biāo)，至于原告代理人在庭審中所稱原告欠缺法律知識并不知道“TM”標(biāo)識不是注冊商標(biāo)，那只是原告?zhèn)€人的認(rèn)識問題，但不能否認(rèn)客觀事實(shí)。原告向法庭提交的裝修合同明顯不完整（缺頁），更加不能排除該合同是原告為了訴訟的目的而制作的。該收據(jù)于2007年10月20日開具，但本案原告稱是于2007年11月9日方租賃房屋。差旅費(fèi)票據(jù)真實(shí)性：無異議；質(zhì)證意見：該證據(jù)中的車票相當(dāng)一部分是其他地方到xxxxx的，不排除是第三人購置并乘坐的車票；該證據(jù)也不能證明原告是為了太原店鋪的經(jīng)營而產(chǎn)生的費(fèi)用；該證據(jù)也不是為了經(jīng)營的應(yīng)當(dāng)指出費(fèi)用，不排除原告是去太原走親戚而產(chǎn)生的費(fèi)用。如某公司超出經(jīng)營范圍與他人簽訂出售服裝的合同，工商行政機(jī)關(guān)以其超出經(jīng)營范圍對其進(jìn)行處罰，但該處罰并不影響該公司與第三人的合同效力及實(shí)際履行。有無非法取得證據(jù)的可能；能否切斷其他證據(jù)的表面聯(lián)系，使之成為“孤證”。質(zhì)證人北京市奕明律師事務(wù)所楊 帆 律師二00九年三月五日第五篇：刑事案件質(zhì)證方法刑事案件質(zhì)證方法一、對不出庭證人證言的質(zhì)證一般不對證人的身份、證據(jù)的真實(shí)性、合法性等發(fā)表意見。證據(jù)十三 行政處罰書真實(shí)性：由于沒有原件印證，其復(fù)印件的真實(shí)性無法核實(shí)；質(zhì)證意見：即使是真實(shí)的，也不能實(shí)現(xiàn)原告的證明目的。印刷費(fèi)用真實(shí)性：不予以認(rèn)可；質(zhì)證意見：與本案沒有關(guān)聯(lián)性。該收據(jù)載明的費(fèi)用繳納人為“戴麗萍”，非本案原告；且收據(jù)上未載明房屋具體信息，不能證明該筆費(fèi)用系為租賃協(xié)議所述標(biāo)的物支付。質(zhì)證意見：裝修工程施工合同中，承包方名稱和地址前后不符，最后蓋章的是xxx廣告公司。質(zhì)證意見：關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。質(zhì)證意見：該證據(jù)不符合證據(jù)的形式，不排除原告為了訴訟的目的自己制作的。租金收據(jù)真實(shí)性：有異議。證據(jù)十 房屋租賃房屋損失房屋租賃合同、真實(shí)性：有異議，不排除原告為了訴訟的目的臨時找人制作的。證據(jù)八 授權(quán)書真實(shí)性：無異議；質(zhì)證意見：被告公司在法定核準(zhǔn)經(jīng)營范圍內(nèi)開展經(jīng)營活動，其采取的經(jīng)營模式為連鎖經(jīng)營。證據(jù)七 工商、衛(wèi)生行政管理部門的答復(fù)錄像光盤真實(shí)性：有異議。授權(quán)加盟連鎖作為經(jīng)營模式，無須經(jīng)過工商行政主管部門的行政許可，且被告在工商注冊時并沒有要求前置審批；兒童視力服務(wù)技術(shù)開發(fā)只是培訓(xùn)、咨詢服務(wù)等，無須取得衛(wèi)生行政主管部門的行政許可。因此，原告所稱被告在與其簽訂合同前虛假宣傳與事實(shí)不符；該手冊中顯著標(biāo)注“TM”標(biāo)識，證明原告知到商標(biāo)的權(quán)利狀態(tài)，原告是明知且認(rèn)可的。因?yàn)椋涸嫣峤坏腦XXX報(bào)第三版和四版中縫的有原告加盟店“xx省xx市連鎖加盟店”字樣，足以說明是在雙方簽訂合同后印制的。商標(biāo)申請人把商標(biāo)授權(quán)公司并同意公司轉(zhuǎn)授權(quán)第三人使用，法律行政法規(guī)并不禁止，且商標(biāo)的申請時間與公司成立時間沒有必然的聯(lián)系。法院是證據(jù)認(rèn)定的主體，不是質(zhì)證的主體。因此，本案中勞動爭議仲裁委員會裁決的李某應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額為：22000元10個月＋3倍1個月＝。本案還涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆侄斡?jì)算問題。本案中的泵閥有限公司,將工程直接發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)用工主體責(zé)任。根據(jù)《建設(shè)工程造價鑒定規(guī)程》 的規(guī)定，只有整個鑒定項(xiàng)目事實(shí)清楚、依據(jù)有力、證據(jù)充足時鑒定機(jī)構(gòu)才能出具可確定的造價鑒定結(jié)論意見。其中，對于最需鑒定的“B0B0B1B13號樓斜坡施工工程”根本沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，既沒有依據(jù)施工圖紙復(fù)核面積，也沒有實(shí)際測量或勘驗(yàn)施工量，整個鑒定過程不明。申請人：日期：2010年5月20日作者：思睿第二篇：對鑒定意見書的質(zhì)證意見被告廣東省電白建筑集團(tuán)有限公司、廣東省電白建筑工程總公司貴州分公司對于《鑒定意見書》的質(zhì)證意見被告廣東省電白建筑集團(tuán)有限公司、廣東省電白建筑工程總公司貴州分公司認(rèn)為貴州銘建會計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的這份《司法鑒定意見書》鑒定程序違法，鑒定依據(jù)不足，鑒定結(jié)論錯誤，不能作為本案判決的依