【正文】 。《北京市企業(yè)勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)規(guī)定》于2000年4月1日生效實(shí)施，對(duì)于其生效前已按當(dāng)時(shí)規(guī)定處理的工傷事故不具有溯及力。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳對(duì)陜西省勞動(dòng)保障廳關(guān)于工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)待遇問題請(qǐng)示的答復(fù)》(2002年4月22日)的內(nèi)容：關(guān)于《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第十條規(guī)定：“工傷職工或其家屬應(yīng)當(dāng)自工傷事故發(fā)生之日或職業(yè)病確診之日起，15日內(nèi)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門提出工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)。區(qū)勞動(dòng)局在答辯時(shí)回避了這一點(diǎn)，是明智 的。2001年張得知單位未給其申報(bào)工傷認(rèn)定，張即向區(qū)勞動(dòng)局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，2002年1月區(qū)勞動(dòng)局作出不能認(rèn)定為因工受傷，可比照因工待遇處理，企業(yè)應(yīng)繼續(xù)按國家規(guī)定處理因工待遇問題的結(jié)論。又依據(jù)北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《關(guān)于工傷工作若干問題處理意見的通知》(京勞社工發(fā)〔2001〕127號(hào))規(guī)定，工傷保險(xiǎn)實(shí)施之前符合“全國總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部關(guān)于勞動(dòng)保險(xiǎn)問題解答”中享受或比照因工待遇條件的，不需要?jiǎng)趧?dòng)保障行政部門進(jìn)行確認(rèn)，有關(guān)因工待遇由企業(yè)負(fù)責(zé)。同時(shí)將《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》送達(dá)張所在單位及上級(jí)主管公司。張三立被致傷的情況符合總工會(huì)關(guān)于勞動(dòng)保險(xiǎn)問題解答中所規(guī)定的比照因工待遇的條件。申請(qǐng)人受傷在1986年，能否認(rèn)定為工傷，應(yīng)適用受傷時(shí)的因工傷亡事故處理的法律、法規(guī)，即適用1983年北京市政府頒發(fā)的《北京市職工因工傷亡事故處理試行規(guī)定》。【評(píng)析】：張三立1986年在宏昌百貨商行擔(dān)任經(jīng)理期間，因處理顧客糾紛被打傷，用人單位依據(jù)當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定為其落實(shí)了工傷待遇?！侗本┦衅髽I(yè)勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)規(guī)定》于2000年4月1日生效實(shí)施，對(duì)于其生效前已按當(dāng)時(shí)規(guī)定處理的工傷事故不具有溯及力。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳對(duì)陜西省勞動(dòng)保障廳關(guān)于工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)待遇問題請(qǐng)示的答復(fù)》(2002年4月22日)的內(nèi)容：關(guān)于《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第十條規(guī)定：“工傷職工或其家屬應(yīng)當(dāng)自工傷事故發(fā)生之日或職業(yè)病確診之日起，15日內(nèi)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門提出工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)。區(qū)勞動(dòng)局在答辯時(shí)回避了這一點(diǎn)，是明智的。對(duì)于超出這一期限工傷職工或其家屬提出的工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)受理。區(qū)勞動(dòng)局不予認(rèn)定工傷是正確的。由于張三立受傷時(shí)間是在1986年，當(dāng)時(shí)處理工傷問題的法律依據(jù)是《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》、《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施修正草案》、《全國總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部關(guān)于勞動(dòng)保險(xiǎn)問題解答》、《北京市職工因工傷亡事故處理試行規(guī)定》(京政發(fā)〔1983〕59號(hào))和勞動(dòng)部《工人職員傷亡事故報(bào)告規(guī)程》，根據(jù)當(dāng)時(shí)的規(guī)定，張受傷害的情況不能認(rèn)定為工傷，但可以享受比照因工傷殘?zhí)幚淼拇?。區(qū)勞動(dòng)局所作的工傷認(rèn)定結(jié)論證據(jù)充分，所依據(jù)的事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，本機(jī)關(guān)應(yīng)予維持。以上事實(shí)，有申請(qǐng)人提交的企業(yè)職工工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、工傷認(rèn)定結(jié)論通知書、企業(yè)勞動(dòng)者工傷報(bào)告表、某區(qū)法院刑事附帶民事判決書、證明材料、醫(yī)院證明書、身份證明；被申請(qǐng)人向本機(jī)關(guān)提交的接待登記表、工傷認(rèn)定申請(qǐng)告知書、送達(dá)回證、勞動(dòng)合同書、請(qǐng)求補(bǔ)辦工傷認(rèn)定申請(qǐng)、立案調(diào)查審批表、調(diào)查筆錄及調(diào)查報(bào)告、申請(qǐng)人單位及同事出具的證明材料、本機(jī)關(guān)的審理筆錄在案佐證。申請(qǐng)人所在單位為申請(qǐng)人支付了治療期間的醫(yī)療費(fèi)，并 1讓其享受工傷的有關(guān)待遇。張受傷是在1986年，《北京市企業(yè)勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)規(guī)定》是2000年4月1日起實(shí)施的，對(duì)他并不適用。被申請(qǐng)人答辯稱：2001年11月接到張的正式提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，我局開始進(jìn)行調(diào)查、取證，依據(jù)《北京市職工因工傷亡事故處理試行規(guī)定》(京政發(fā)〔1983〕59號(hào))第三條規(guī)定，張被傷害的情況不符合因工傷亡事故的認(rèn)定范圍和條件，不能認(rèn)定為工傷。申請(qǐng)人張三立稱：1986年在某區(qū)西河沿宏昌百貨商行任經(jīng)理期間，因處理糾紛被顧客打傷，經(jīng)醫(yī)院搶救后診斷為：頸5—6椎板骨折、頸7椎體脫位。對(duì)于超出這一期限工傷職工或其家屬提出的工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)受理。區(qū)勞動(dòng)局不予認(rèn)定工傷是正確的。由于張三立受傷時(shí)間是在1986年，當(dāng)時(shí)處理工傷問題的法律依據(jù)是《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》、《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施修正草案》、《全國總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部關(guān)于勞動(dòng)保險(xiǎn)問題解答》、《北京市職工因工傷亡事故處理試行規(guī)定》(京政發(fā)〔1983〕59號(hào))和勞動(dòng)部《工人職員傷亡事故報(bào)告規(guī)程》，根據(jù)當(dāng)時(shí)的規(guī)定，張受傷害的情況不能認(rèn)定為工傷，但可以享受比照因工傷殘?zhí)幚淼拇?。區(qū)勞動(dòng)局所作的工傷認(rèn)定結(jié)論證據(jù)充分，所依據(jù)的事實(shí)清楚，適用法律、