【正文】 效，因?yàn)榈赖乱庾R(shí)制約調(diào)節(jié)的是“理性經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)心思想，進(jìn)而影響其行為和方式，它的作用帶有根本性。第三，完善權(quán)力制約體系。只有權(quán)力的互相制約，才能從根本上消除權(quán)力尋租的空間。首先，完善監(jiān)督主體地位、權(quán)力與配置。真正讓大家關(guān)心的是何時(shí)才能走出“上有政策、下有對(duì)策”的怪圈。真正讓大家關(guān)心的是何時(shí)才能走出“上有政策、下有對(duì)策”的怪圈。其實(shí)靠出臺(tái)一項(xiàng)政策，就解決應(yīng)該解決的問(wèn)題，這或多或少存在空想主義的色彩。所以這樣的現(xiàn)象使我們不得不正視一個(gè)問(wèn)題，就是上面有政策，下面永遠(yuǎn)有對(duì)策與之進(jìn)行赤膊的較量，也使我們不得不認(rèn)識(shí)到監(jiān)督的重要性和必要性?！俺踔圆桓?，唯有監(jiān)管”，希望通過(guò)我們每一個(gè)人的努力，可以使我們徹底走出“上有政策，下有對(duì)策”的怪圈。由此可見(jiàn)，“上有政策，下有對(duì)策”是很有必要的，只要是符合當(dāng)?shù)貙?shí)際的就可以適當(dāng)?shù)撵`活運(yùn)用，只要符合“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)都可以并且應(yīng)當(dāng)拿來(lái)為人民服務(wù)。二、該現(xiàn)象是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊的。首先，就政府來(lái)說(shuō)，我們都知道政府人員的工資在社會(huì)上來(lái)說(shuō)并不是很高，或者從他們的角度來(lái)說(shuō)收入同身份不相匹配，故而貪污腐敗時(shí)有發(fā)生，曲解政策、罔顧法律也是有發(fā)生；其次，有些人奉行“有權(quán)不用、過(guò)期作廢”的理念，我們都知道新的政策的執(zhí)行必定會(huì)損害一部分人的利益，這就為他們以權(quán)謀私提供了便利：再次，現(xiàn)如今的干部考評(píng)制度的不完善，只以政績(jī)來(lái)斷定干部的升遷，這就導(dǎo)致一些利民政策的不到實(shí)施，而一些利于出現(xiàn)政績(jī)的反而容易得到實(shí)施，不論是否對(duì)人民有利，或者干脆曲解上級(jí)的政策。所以我認(rèn)為現(xiàn)如今的干部管理制度、績(jī)效考核制度、行政監(jiān)督制度、責(zé)任監(jiān)督制度、財(cái)政管理制度、信息反饋制度都有待進(jìn)一步完善，由于現(xiàn)行制度中的約束、監(jiān)督、激勵(lì)制度的缺從而所導(dǎo)致的這一現(xiàn)象，故而對(duì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象必須嚴(yán)厲打擊。政策執(zhí)行活動(dòng)就是對(duì)利益的重新配置。資本只要有“有50%的利潤(rùn)就能鋌而走險(xiǎn)，為了100%利潤(rùn)就敢踐踏一切人間法律，有300%利潤(rùn)就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)”。公共角色要求其代表人民利益不折不扣的貫徹執(zhí)行政策，然而，應(yīng)然判斷終究不等于實(shí)然判斷，理想的行為規(guī)范和行政實(shí)踐之間畢竟存在一定差距，由于“經(jīng)濟(jì)人”理性的存在，政策執(zhí)行者也在時(shí)刻追求自己利益最大化的執(zhí)行方式，[6]由于制度的不完善，這種角色錯(cuò)位極有可能導(dǎo)致權(quán)力尋租。政策目標(biāo)指向群體即礦主通過(guò)利益回報(bào)的方式與政策執(zhí)行官員結(jié)成了利益共同體，雙方各取所需，卻給人民生命財(cái)產(chǎn)的巨大威脅，破壞了政策的權(quán)威性。政策缺陷體現(xiàn)為政策的多變、政出多門(mén)、政策缺乏科學(xué)性，不完整，不配套。如，安全生產(chǎn)監(jiān)管方面：原煤炭工業(yè)部制定頒布的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求：煤礦井下必須使用防爆電器,由于老礦井的設(shè)計(jì)卻無(wú)法安裝與使用防爆電器,客觀上不能實(shí)施，為應(yīng)付達(dá)標(biāo)只好采取“下有對(duì)策”；國(guó)務(wù)院《煤礦安全監(jiān)察條例》規(guī)定的處罰力度過(guò)輕，警告，記過(guò)缺乏實(shí)際意義，并且和人大制定《安全生產(chǎn)法》對(duì)煤礦安全事故責(zé)任人的處罰力度不一致，這種政策之間的“撞車(chē)”為政策執(zhí)行者各行其是，各取所需提供了條件，造成對(duì)政策的選擇性執(zhí)行，避重就輕，無(wú)法威懾違法生產(chǎn)行為。監(jiān)控的效果決定于監(jiān)控組織的權(quán)威性大小，監(jiān)控資源、監(jiān)控信息、監(jiān)控體制的完備情況。這就造成實(shí)際工作的幾個(gè)工作人員監(jiān)督幾十甚至幾百個(gè)煤礦，信息缺乏、檢測(cè)設(shè)備落后，安全生產(chǎn)監(jiān)控政策執(zhí)行起來(lái)流于形式。簡(jiǎn)而言之，政策執(zhí)行就是把政策付諸行動(dòng)。煤炭產(chǎn)業(yè)經(jīng)過(guò)了80年代的“有水快流”，承包搞活政策，又經(jīng)歷了90年代的企業(yè)改制、關(guān)井壓產(chǎn)政策，政策變化大，使得各主體主觀心理預(yù)期認(rèn)為政策還要變化，就促使人們對(duì)現(xiàn)在的關(guān)閉小煤礦政策持觀望態(tài)度，執(zhí)行不徹底；就煤礦生產(chǎn)安全方面來(lái)說(shuō)，《礦山安全法》、《煤炭法》、《安全生產(chǎn)法》和《煤礦安全監(jiān)察條例》等對(duì)之都有規(guī)定，由于制定時(shí)間不一致，互相矛盾。這種由于政策執(zhí)行主體和目標(biāo)主體相勾結(jié)導(dǎo)致的“對(duì)策”行為極大的影響了原政策的執(zhí)行，甚至使原政策成為一紙空文?！皺?quán)力尋租” 腐蝕的就是政策執(zhí)行主體，通過(guò)政策執(zhí)行主體角色異化改變公共政策的本意，使政策執(zhí)行走樣，甚至落空。政策執(zhí)行效果在很大程度上取決于政策執(zhí)行人員對(duì)自身的角色定位。上有政策，下有對(duì)策就是執(zhí)行主體或者政策指向的目標(biāo)群體在追求自身利益最大化過(guò)程中，一味強(qiáng)調(diào)地方利益、部門(mén)利益甚至是個(gè)人利益而對(duì)原政策的支解曲解。第七組小組成員： 馬向輝劉洋湯磊裴建哲林怡瀟第五篇：上有政策 下有對(duì)策（最終版）有政策、下有對(duì)策存在的原因（一）利益最大化追求是上有政策、下有對(duì)策現(xiàn)象的根本因素。比如，由于現(xiàn)如今煤礦事故的頻繁發(fā)生，上級(jí)規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)要下礦坑，不久后礦場(chǎng)里的一些礦工都成了領(lǐng)導(dǎo)；再比如，有些城市的政策是常住非戶(hù)籍家庭只能購(gòu)買(mǎi)1套商品住宅，而下面的對(duì)策是突擊補(bǔ)交一年的社保；或搞一張一年的繳稅記錄，找個(gè)單位掛靠一下，再去稅務(wù)局補(bǔ)申報(bào)一下就行等等，這樣的例子不勝枚舉。不可否認(rèn)，現(xiàn)如今社會(huì)中這一現(xiàn)象是相當(dāng)普遍的，在有些地方上級(jí)的政策很少或根本得不到有力地實(shí)施，政策成了形同虛設(shè)之物，這對(duì)政府的公信力是一個(gè)沉重的打擊。相對(duì)來(lái)說(shuō)，如果上級(jí)的政策是錯(cuò)誤的，就一定不能去執(zhí)行否則就會(huì)帶來(lái)重大損失。我們都知道上級(jí)制定的政策很多是科學(xué)的，但他并不意味著政策是適合每一個(gè)地方的，我們講具體問(wèn)題具體分析、一切從實(shí)際出發(fā)就是說(shuō)的這種情況，如果不從本地的實(shí)際出發(fā)一味的執(zhí)行上級(jí)的政策，就可能會(huì)與當(dāng)?shù)氐膶?shí)際相沖突，反而會(huì)好心辦壞事。其次，客觀上就需要我們的制度要更加完善，這個(gè)制度要保證我們的監(jiān)督更加到位，反之懲治也應(yīng)該更加到位。所以要想讓政策落到實(shí)處，若沒(méi)有強(qiáng)有力的執(zhí)行，與更強(qiáng)有力的監(jiān)督，定會(huì)有人從中鉆政策的空子，正應(yīng)了俗語(yǔ)所說(shuō)的“道高一尺，魔高一丈”，此舉無(wú)疑會(huì)讓人民的利益?zhèn)涫軗p失，無(wú)疑會(huì)使黨和國(guó)家的形象再一次受到挑戰(zhàn)。自廣西河池