幼兒園安全事故案例分析(文件)
【正文】 備兩個前提條件：一是被監(jiān)護人沒有父母或其他近親屬，或者是其父母和其他近親屬無監(jiān)護能力；二是被監(jiān)護人的父親或者母親的所在單位是幼兒園。萌萌的父母承擔對萌萌的監(jiān)護職責，幼兒園不應該承擔監(jiān)護不力的法律責任，而應該是根據(jù)一定的歸責原則來承擔合法合理的法律責任。09 級 幼 教 2 班第三篇：安全事故案例分析、鍋爐房、配電室、油庫、辦公大樓和車庫等。辦公大樓內(nèi)安裝載人電梯2部。事故發(fā)生后，該公司立即組織將受傷人員送往醫(yī)院治療，同時要求制造分廠立即對該危險源進行全面排查整治。第五篇：安全事故案例分析安全事故案例分析案例一案由1995年1月12日，某竹建工程隊按某建筑裝飾工程公司電話通知，要求拆除某工地腳手架。二、某建筑裝飾工程公司，忽視對下屬工程的監(jiān)督檢查，在與某竹建工程隊簽訂分包合同時沒有審查承包單位管理情況和安全措施。根據(jù)事故性質(zhì)及整改情況監(jiān)察部門于4月上旬按照當?shù)貏趧颖Ｗo監(jiān)察暫行條例對某建筑工程公司及某竹建工程隊分別處以罰款3000元和5000元。案例二案由1995年8月10日上午，某高層工地項目施工員廖某違章指揮張某無證啟動大型吊籃上五層墻面擦馬賽克，因提升器鋼絲繩突然卡住，經(jīng)張某用扳手打開安全鎖后吊籃下降到地面。該事故責任人廖某，一天中連續(xù)兩次違章指揮無證人員啟動大型高處作業(yè)吊籃，尤其是在上午吊籃提升器鋼絲繩受壓變形后又未及時組織認真檢查，維修，致使下午再次違章開機時發(fā)生了這起重大傷亡事故。處理結(jié)果（1）項目施工員廖某因?qū)@起事故負直接責任，由司法部門處理；（2）勞動安全監(jiān)察部門建議該公司認真吸取教訓，舉一反三，并根據(jù)當?shù)貏趧颖Ｗo監(jiān)察暫行條例規(guī)定對該公司罰款一萬五千元。由于該吊籃在上午曾因不能下降時鋼絲繩已受壓變形，因此當該吊籃再升到原受壓變 形處，已受壓變形的鋼絲繩在經(jīng)過提升器內(nèi)二只齒輪交叉旋轉(zhuǎn)后，突然斷裂，吊籃內(nèi)北面兩人隨即墜落地面，劉某因傷勢過重，搶救無效死亡，崔某胸椎等多處骨 折。實行三級安全教育制度，對特殊工種必須經(jīng)考核站培訓并取得特種作業(yè)操作證后方可上崗；（3）購置安全宣傳標牌和勞防用品，并指定專人保管集體使用的勞防器具和用品，對個人的勞防用品定期發(fā)放，要求正確合理使用；（4）領(lǐng)導親自組織定期召開安全生產(chǎn)專項會議，每一工地開工前舉行安全會議，落實安全措施，做好記錄。某竹建工程隊既沒有建立安全生產(chǎn)制度，又未對職工提供必須的勞防用品，顯然違反了《中華人民共和國勞動法》，必須嚴肅處理。近十點 鐘時，何某因站立不穩(wěn)，由高處墜落，頭部著地，當時面色慘白，昏迷不醒，即被送往醫(yī)院搶救，但因內(nèi)臟大量出血，于十四日凌晨死亡。根據(jù)傷情分析應該是火焰燒傷，有1人是中度燒傷，5人是大面積重度燒傷，在醫(yī)院燒傷重癥監(jiān)護室接受治療。第四篇：安全事故案例分析6月3日7時許，吉林省德惠市米沙子鎮(zhèn)寶源豐禽業(yè)公司廠房發(fā)生火災，迄今造成120人遇難。燃煤鍋爐房有出口水壓（表壓）、額定出水溫度130℃、額定功率28MW的鍋爐2臺。但是，幼兒園沒有注意到幼兒排隊下樓存在的安全隱患，且未采取有效的措施，如在幼兒排隊下樓時在隊尾增加一名教師看管來消除這一安全隱患
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1