【正文】 高庭審效率。異議清單必須及時提出來，否則就視為放棄，上述交換的證據(jù)等即使有瑕疵也視為已得到彌補。商業(yè)秘密不能成為當(dāng)事人拒絕證據(jù)交換的理由，但當(dāng)事人可以商業(yè)秘密為由請求法院簽發(fā)保護令（protective order）。法國民訴法規(guī)定法院具有監(jiān)督當(dāng)事人準(zhǔn)時交換訴訟請求和通知證件、監(jiān)督事實調(diào)查等權(quán)力。這樣，在法律的約束下，當(dāng)事人都會及時交換于自己有利的證據(jù)（、美國聯(lián)邦民訴規(guī)則第37條第3款前段、德國民訴法[8]第327條）。當(dāng)事人如不交換書證，法官可以責(zé)令交換，必要時甚至可以對當(dāng)事人科處逾期罰款（法國民訴法第134條）。西方國家民事訴訟中的證據(jù)交換制度一般都安排在審前準(zhǔn)備程序；（2）證據(jù)交換主要由當(dāng)事人進行并主宰。實踐證明，西方國家民事訴訟中的證據(jù)交換制度對于訴訟公正的實現(xiàn)和訴訟效率的提高發(fā)揮了很大的作用。因為證據(jù)隨時提出主義極易被當(dāng)事人濫用而導(dǎo)致訴訟混亂的弊病。在德國，有人形容該國的訴訟程序就像火車從一個站徐徐地開向另一個站，直到抵達(dá)終點站為止。[4] 鄧和軍 論民事訴訟中的證據(jù)交換制度 2003年2月26日[5] 參見韓珺：《試論建立民事訴訟庭前證據(jù)交換制度》，載《政治與法律》2001年第1期，第53頁。一、受賄案件證據(jù)的特點刑事訴訟意義上的證據(jù)，亦即證明案件真實情況的一切事實，是刑事訴訟活動賴以正常進行，并最終實現(xiàn)刑事訴訟任務(wù)和目的的基礎(chǔ)和根據(jù)。揭露和證實犯罪的過程，實際上就是提取、收集和審查、運用證據(jù)的過程。雖然受賄犯罪行為也會引起外界事物的變化，但這種變化卻不象其他案件那樣，會明顯地外化為各種具體的表現(xiàn)形式并留存下來。所以，相對其他案件而言，受賄案件中有形的、具有物理性的證據(jù)十分缺乏。但是，言詞證據(jù)本身受到各種因素的制約，如個人對客觀事物感知的主觀差異性、記憶的有限性、語言表述的不確定性等，都會影響到言詞證據(jù)的穩(wěn)定性。證人作證時，因出于對受賄人的憤恨或害怕自身受到法律追究，會如實作證，而一旦意識到自己的言詞對犯罪嫌疑人可能造成的影響，尤其是在受到外界的威逼利誘時，又很可能改變證言。在這種情況下的間接證據(jù)具有系列性，與受賄犯罪的過程相對應(yīng)，每個環(huán)節(jié)均有相應(yīng)的間接證據(jù)予以證實，而由所有的間接證據(jù)形成的證據(jù)鏈條，推導(dǎo)出一個唯一的、具有排他性的結(jié)論，證明了受賄行為的存在。受賄案件證據(jù)的特點及證據(jù)的收集 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 受賄案件由于在證據(jù)上存在種類單一、不易提取、穩(wěn)定性差等特點，再加上犯罪主體的特殊性，這就要求辦案人員在收集證據(jù)時一定要確立“證據(jù)意識”，即證據(jù)具有合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，證據(jù)是正確認(rèn)識案件的基礎(chǔ)，是正確定罪量刑的依據(jù)。受賄人因其具有的特殊身份，一般都有較強的自尊心，甚至相對于一般的刑事犯罪分子，心理上更具脆弱性?？傊?，辦案人員不能僅僅滿足于收集到了證據(jù)，而是要收集到真實有效的、具有充分證明力的證據(jù)，只有這樣，才能為正確認(rèn)定和處理案件打下堅實的基礎(chǔ)。在調(diào)查中不是使主觀認(rèn)識符合案件的客觀實際，而是要案件的客觀實際符合主觀的推測和想象。因此，要做到客觀全面地收集證據(jù)，必須防止和克服先入為主、偏聽偏信。注意那些似乎是微不足道的事物和其它一切可疑情況。一些看似無關(guān)緊要的細(xì)枝末節(jié)、微不足道的物體或物質(zhì)痕跡，經(jīng)進一步調(diào)查了解和分析，往往成為查明案件的重要依據(jù)，與其它證據(jù)相印證后，又可能成為認(rèn)定案件不可缺少的間接證據(jù)。實際上，審查判斷證據(jù)與收集證據(jù)存在著密切的聯(lián)系。提供證據(jù)的人員受到客觀外界環(huán)境和主觀條件的限制，要通過對提供證據(jù)人員的身份、與案件的利害關(guān)系、主觀傾向、辨別、記憶和表述事物的能力等情況的分析，判斷證據(jù)的可信程度。對于不合法的證據(jù)，應(yīng)否定其證明力，重新調(diào)查取證，如果原始證據(jù)是不可再生的，則必須完備相關(guān)的法律手續(xù)。受賄案件證據(jù)的特點及證據(jù)的收集 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 對每個證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性進行審查判斷的過程，實際上也是審查判斷案件證據(jù)是否確實、充分的過程。結(jié)果有三：(1)其它證據(jù)確實充分，并能推導(dǎo)出另外一個具有排它性的結(jié)淪，則證明被告人的辯解等為假。(三)“一對一”受賄案件的認(rèn)定所謂“一對一”受賄案件，是指直接證據(jù)只有行賄人的證詞而被告人拒不供認(rèn)或開始供認(rèn)后又翻供的受賄案件。要對案件作出正確的認(rèn)定，就要打破證據(jù)“一對一”的局面：在向被告人人和行賄人收集證據(jù)時，注意對證據(jù)的固定。行賄人與被告人沒有根本的利害沖突，排除誣告陷害的可能性?！?】韓先清、許先華，《如何解決賄賂案件證據(jù)“一對一”的問題》，載《法學(xué)》，1993年第10期。第五篇：要求調(diào)取證據(jù)的申請書要求調(diào)取證據(jù)的申請書申請人：陳德毅，男，漢族，1968年3月9日出生，住溫州市龍灣區(qū)龍灣鎮(zhèn)黃石村，身份證號碼：***。特向貴院申請向龍灣公安機關(guān)調(diào)取被申請人的開房記錄，上述申請，望予以批準(zhǔn)！此致龍灣區(qū)人民法院申請人：年月日。申請事項：要求向龍灣公安機關(guān)調(diào)取被申請人的開房記錄。樊崇義主編：《證據(jù)學(xué)》，中國人民公安大學(xué)出版社 2001年版。贓款贓物確已為被告人占為已有，且已通過法定程序，將其固定在某種狀態(tài)。對“一對一”受賄案件的證據(jù)進行審查，還應(yīng)注意以下幾個方面： 受賄案件證據(jù)的特點及證據(jù)的收集 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 傳來證據(jù)，從其證明力上講也屬間接證據(jù)，只要審查清楚其來源可靠，并與行賄人的證言相互印證，在“一對一”受賄案件中往往會起到關(guān)鍵作用。【2】正確地認(rèn)定和處理這類案件，對于準(zhǔn)確打擊受賄犯罪具有重要意義。(3)其它證據(jù)與被告人的辯解等存在難以排除的矛盾，在這種情況下，應(yīng)找出矛盾的癥結(jié)所在，通過復(fù)核證據(jù)或?qū)Π讣M行補充偵查，去偽存真，解決矛盾。(二)逆向思維方式的運用審查案件的通常做法是，按照起訴意見書載明的事實及認(rèn)定的罪名，通過對案件證據(jù)進行審查，判斷案中證據(jù)是否已達(dá)到確實充分的程度，這是審查案件最基本的思維方式。證據(jù)與案件事實的聯(lián)系性，是其對案件具有證明意義的必然要求。以法律為準(zhǔn)繩，審查判斷證據(jù)的合法性依照法定程序收集證據(jù)，是保證證據(jù)具有真實性的基礎(chǔ)和前提，也是使證據(jù)具有充分證明力的保障。(一)審查判斷證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)l、以事實為根據(jù)，審查判斷證據(jù)的客觀性證據(jù)是客觀存在著的事實，在對證據(jù)進行審查判斷時，就應(yīng)一切從案件的實際出發(fā)，看其是否如實反映了客觀事物的本來面目，而不應(yīng)把辦案人員的主觀推測、想象、判斷和假設(shè)推理作為定案的依據(jù)。三、受賄案件證據(jù)的審查判斷從公訴人的角度對證據(jù)進行的審查判斷，主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是逐證審查其真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，判斷是否符合運用證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。對于證據(jù)在細(xì)節(jié)上出現(xiàn)的矛盾，要分析這種矛盾是本質(zhì)的還是非本質(zhì)的，受賄案件證據(jù)的特點及證據(jù)的收集 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 是否足以影響對主要犯罪事實的認(rèn)定。在詢問旺人時，也要讓其真實、全面地提供證據(jù)。不給證人提供可以客觀充分地提供證據(jù)的條件，取證時斷章取義，取我所需，等等。全面，就是要在收集證據(jù)的過程中，對能夠證明被告人有罪或無罪、罪重或罪輕的證據(jù)材料均應(yīng)加以收集。取證時采用過激的、非法的方式，如單獨審訊、長時間輪番訊問、逼供、誘供等，不僅降低了證據(jù)的證明力，甚至使證據(jù)無效。為了達(dá)到這一目的，在收集受賄案件證據(jù)時，就要遵循收集證據(jù)的一般原則，并針對受賄案件的特點，認(rèn)真提取各種證據(jù)材料，并重視對證據(jù)的固定。二、受賄案件證據(jù)的收集證據(jù)的收集，是指審判人員、檢察人員和偵查人員，依照法定程序，對案件事實進行調(diào)查了解并取得證據(jù)的活動。間接證據(jù)的決定性由于受賄案件的直接證據(jù)基本上僅限于言詞證據(jù)，而言詞證據(jù)又具有不穩(wěn)定性，那么，間接證據(jù)的大量收集和運用就顯得至關(guān)重要。犯罪嫌疑人歸案后，懾于法律的威嚴(yán)，為了得到從寬處理，可能會部分或全部供認(rèn)犯罪事實。這就使得受賄案件的證據(jù)不僅種類和數(shù)量少，而且不易提取和收集。受賄犯罪的過程即是人們通常所說的“權(quán)錢交易”的過程，由于犯罪方式的特殊性，它往往只對交易的雙方產(chǎn)生直接影響，而這種影響往往又是“無形”的。但是，由于受賄犯罪案件在犯罪主體、犯罪行為、犯罪結(jié)果等方面具有特殊性，加之目前的法律環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境等各種客觀因素的影響，使得受賄案件證據(jù)在來源、種類、證明力等方面，越來越凸顯出與其他案件不同的特點。刑事證據(jù)是由犯罪事件本身造成的，是犯罪分子在進行犯罪過程中，由于其所實施的犯罪行為使外界事物發(fā)生某種變化而引起的必然結(jié)果，具體表現(xiàn)為各種痕跡、映象等。但是，總的來講，賄賂犯罪大要案上升的勢頭還沒有從根本上得到遏制，犯罪形式日趨多樣化，犯罪手段也更加隱蔽。在我國，庭前交換證據(jù)的概念通說是指人民法院適用普通程序受理的第一審案件，在開庭前由法院主持各當(dāng)事人將能夠證明各自主張的所有證據(jù)進行交換，從而固定證據(jù)，明晰爭議焦點的訴訟活動。其二，使庭審難以順利進行。證據(jù)的分散必然導(dǎo)致訴訟的分散。證據(jù)交換制度盡管有諸多好處，但也并不是無任何壞處，其一個典型的不好之處在于時間有時會拖得很長，因此證據(jù)交換制度發(fā)揮最大效用，審前準(zhǔn)備法官有意識地加強了對證據(jù)交換的管理；（4）有明確、具體、可操作的法律規(guī)范規(guī)制。按照美國聯(lián)邦民訴規(guī)則第26條第1款第1項的規(guī)定，證據(jù)交換制度可以通過以下三種方式排除適用：第一，雙方當(dāng)事人約定；第二，法院命令；第三，地方法規(guī)另有規(guī)定。在此，當(dāng)事人對是否交換于自己不利的證據(jù)，顯然有一定的自由選擇權(quán)，但這種選擇是要冒一定風(fēng)險的。（六）違反證據(jù)交換要求的制裁當(dāng)事人如果無充分理由不進行證據(jù)的交換，將會受到法律的制裁。如英國民訴規(guī)則規(guī)定，法院應(yīng)就需證據(jù)佐證的爭點，決定爭點所需證據(jù)種類、性質(zhì)及提交文該證據(jù)的方式加以指導(dǎo)，并可依職權(quán)排除本可被采用的證據(jù)，還可限制反訊問（crossexamination）。防范的措施主要有兩類：一類是法律規(guī)定證據(jù)交換的禁止事項。（3）在該程序中，應(yīng)要求未作書面答辯的當(dāng)事人明確陳述答辯意見，以免當(dāng)庭答辯，造成事實上的突然襲擊（四）證據(jù)交換的異議證據(jù)交換的主導(dǎo)權(quán)在當(dāng)事人，因而當(dāng)事人可以對證據(jù)交換提出異議。（2）庭前合議庭應(yīng)進行合議，由主審法官將證據(jù)交換和爭點確定情況向合議庭匯報，合議庭根據(jù)證據(jù)交換情況確定庭審提綱及合議庭成員在庭審活動中的分工。法官一般不組織當(dāng)事人對證據(jù)的證明目的進行質(zhì)證，但當(dāng)事人對對方證據(jù)的證明目的發(fā)表意見的，法官也不應(yīng)機械地一概予以制止。同時，證據(jù)交換的一個重要目的就是固定爭點，在證據(jù)交換程序中當(dāng)事人并不宣讀起訴狀（上訴狀）和答辯狀，如果不允許當(dāng)事人在證據(jù)交換程序中簡單發(fā)表質(zhì)證意見，則在一定程序上會影響案件爭議焦點的歸納。”既然質(zhì)證應(yīng)在庭審過程中進行，那么證據(jù)交換程序中當(dāng)事人對證據(jù)表示認(rèn)可或陳述異議理由的行為是不是質(zhì)證行為呢？筆者以為，質(zhì)證實質(zhì)上就是對法庭上出示的證據(jù)材料提出質(zhì)疑、說明與辯駁，以對其真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及證據(jù)證明力的大小作出判斷的行為，只不過是依照我國法律之規(guī)定，該行為應(yīng)在法庭庭審中進行?！?可見，質(zhì)證應(yīng)當(dāng)在開庭審理階段進行，未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案依據(jù)，但對證據(jù)交換程序中當(dāng)事人認(rèn)可的證據(jù)可以不經(jīng)質(zhì)證。質(zhì)證一般是指在庭審過程中，當(dāng)事人就法庭上出示的所有證據(jù)材料提出質(zhì)疑、說明與辯駁，以對其真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及證據(jù)證明力的大小作出判斷的訴訟行為。三、實踐、運用由于《證據(jù)規(guī)定》對證據(jù)交換規(guī)定的較為原則，審判實踐中對一些具體問題還缺乏操作性，主要是證據(jù)交換時間的確定，證據(jù)交換程序的內(nèi)容等。(三)合理安排證據(jù)交換的時間。[5]美國聯(lián)邦民訴規(guī)則規(guī)定法院可以通過舉行審前會議、安排日程來強化對發(fā)現(xiàn)程序的管理。如在美國，為防止當(dāng)事人濫用證據(jù)交換制度，聯(lián)邦民訴規(guī)則第26條第3款規(guī)定，當(dāng)事人不得利用證據(jù)交換制度對當(dāng)事人及其他人產(chǎn)生迷惘、威脅、壓迫和不必要的負(fù)擔(dān)及費用。證據(jù)交換作為事實發(fā)現(xiàn)和庭前準(zhǔn)備程序，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的需要而決定是否采用，這在前面已經(jīng)闡述。然而，由于有些人機械地、錯誤地理解行政訴訟法規(guī)定的“以事實為依據(jù)”的原則，認(rèn)為《證據(jù)規(guī)定》與行政訴訟法的基本原則相違背，并對其效力提出異