成傷鑒定申請書(文件)
【正文】 2總則 ，以醫(yī)學(xué)和法醫(yī)學(xué)的理論及技術(shù)為基礎(chǔ)，結(jié)合我國法醫(yī)工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為鑒定輕微傷提供科學(xué)依據(jù)。 ，應(yīng)堅持實(shí)事求是的原則，依據(jù)人體損傷當(dāng)時的傷情并結(jié)合損傷的預(yù)后作出綜合評定。頭皮挫傷。 。 。 。 ，舌損傷。 。 ，刺創(chuàng)深達(dá)肌層。 。 。 ，刺創(chuàng)深達(dá)肌層。 6其他損傷 、四肢一度燒燙傷，面積在20cm2以上，或淺二度燒燙傷面積在4cm2以上。 。 。 a2未成年人損傷下限為本標(biāo)準(zhǔn)損傷的50%。 a4本標(biāo)準(zhǔn)所說的以上、以下都連本數(shù)在內(nèi)?！鄙暾埲藢υ撹b定意見存在異議。 在2014年x月x日，xx司法鑒定所接受委托進(jìn)行鑒定過程中， 1 被申請人并未將2014年長達(dá)近5個月之久的住院病歷，作為檢材提供給司法鑒定機(jī)構(gòu)（在一審開庭時，被申請人提交該次住院病歷作為證據(jù)使用）。 被申請人在事故發(fā)生后，先后十次到xx市第一人民醫(yī)院治療，并經(jīng)多次頭顱ct掃描和頭部體格檢查，被申請人的頭部均未被檢出存在顱骨凹陷。 如此看來，xx司法鑒定所并未運(yùn)用法醫(yī)病理學(xué)對劉某的上述病情進(jìn)行一個準(zhǔn)確的、科學(xué)的系統(tǒng)分析，僅僅是“結(jié)合本案案情”，便主觀臆斷的認(rèn)為損傷為交通事故所造成，而且推斷認(rèn)定所謂的“鈍器”是“人體”。 首先，申請人經(jīng)咨詢專業(yè)醫(yī)學(xué)人士得知，被申請人mrt影像片（2013年x月Ｘ日，mr：029364）顯示的左側(cè)橫竇較右側(cè)變小，該現(xiàn)象很可能是由于Ｘ月Ｘ日被申請人的腦電圖檢查報告，僅是反映被申請人當(dāng)時當(dāng)次的腦電波異常，僅憑借一次的檢查結(jié)果并不能說明被申請人的腦電波一直存在異常。 此致 ＸＸ市中級人民法院 申請人： 二〇一五年四月三日 4 第19頁 共19頁。 綜上所述，xx司法鑒定所作出的鑒定意見缺乏重要病歷檢材，純屬主觀臆斷，被申請人不符合構(gòu)成傷殘評定等級的情形。 三、被申請人的損傷，并未構(gòu)成傷殘。”那么根據(jù)以上內(nèi)容可以得知，被申請人是在2013年x月x日左右，其頭部受到外傷，并出現(xiàn)昏迷；此后拖了2個月才到醫(yī)院進(jìn)行診治，被檢出頭部有顱骨凹陷。司法鑒定機(jī)構(gòu)因缺少該份重要的病歷檢材，其于2014年x月x日作出的鑒定意見不具有客觀性和準(zhǔn)確性。 2012年x月x日發(fā)生交通事故后，被申請人曾到xx市第一人民醫(yī)院進(jìn)行了治療，并于2012年x月x日治愈出院。 事實(shí)與理由： 申請人與被申請人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案貴院已受理（案號：（2015）x中民三終字第x號）。 a3兩種接近本標(biāo)準(zhǔn)以上的損傷，可綜合評定。參照相應(yīng)條款。 。 ，面積在10cm2以上。
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1