從法的安定性看強制執(zhí)行制度(文件)
【正文】 犯了他的合法利益，而依法定程序提出異議，使被侵犯的權(quán)益得以恢復(fù)的制度。如果提出異議指向的是執(zhí)行名義指定的標的物，案外人提出異議后的審查權(quán)按理不應(yīng)歸于執(zhí)行機構(gòu)。因為其將原來經(jīng)過訴訟程序確定，而實現(xiàn)初步安定的私權(quán)利又在執(zhí)行程序中逆向推至不安定狀態(tài)；同時執(zhí)行程序又將長期處于懸而不決的不安定狀態(tài)，必須待復(fù)雜的審判監(jiān)督程序運行完畢，才能決定它的何去何從。 第五、追加、變更被執(zhí)行人制度。判決效力主觀范圍的擴張，就是法律賦予法院判決對當(dāng)事人以外的第三人發(fā)生既判力、執(zhí)行力。筆者認為，強制執(zhí)行制度無論怎樣設(shè)置，終究脫離不了對權(quán)利人私權(quán)的追求這一基本任務(wù)。這種情況下，不令受益人對權(quán)利人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，與司法追求公正的價值取向有悖。公務(wù)員之家版權(quán)所有 第8頁 共8頁。 除了以上列舉的一些制度，盡量地實現(xiàn)法的安定性或者調(diào)和執(zhí)行的結(jié)果安定和程序安定，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在強制執(zhí)行程序所有制度的設(shè)置過程中。也就是說，將被變更或追加承擔(dān)責(zé)任的主體，首先都是得到了一定的利益的。⑦從權(quán)利安定的角度來看，無論是增加了義務(wù)人，還是變更了義務(wù)人，都會使經(jīng)過審判原本實現(xiàn)初步安定的實體權(quán)利，又變得不甚安定；更會使得原本相對單純的執(zhí)行程序變得復(fù)雜化。變更、追加被執(zhí)行人，涉及到判決效力主觀范圍擴張的問題。建議參照西方國家的立法例，凡案外人（包括當(dāng)事人）對執(zhí)行標的有實體權(quán)利爭議的，應(yīng)另行提起“異議之議”。但依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，仍由執(zhí)行員進行審查：異議不成立的予以駁回，異議成立的報院長批準裁定中止執(zhí)行。由于執(zhí)行標的的非抗辯性，執(zhí)行機構(gòu)在執(zhí)行金錢債權(quán)或者轉(zhuǎn)化了的金錢債權(quán)時，僅僅是根據(jù)物權(quán)的一般狀態(tài)來認定物之所有，所以，可能在這種狀態(tài)下，認定的物權(quán)關(guān)系和物權(quán)的真實情況有所出入。登記備案制度的設(shè)置，正是在權(quán)利安定不可得的現(xiàn)實條件下，保障了程序的安定。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1