7尋釁滋事罪司法認(rèn)定問題思考(文件)
【正文】 矛盾糾紛，并于2005年至2007展開了兩次名譽(yù)侵權(quán)訴訟，2009年方某發(fā)表文章質(zhì)疑肖氏手術(shù)的效果，新仇舊恨使肖某某產(chǎn)生了雇兇報(bào)復(fù)方某某和方某的想法，并于2010年重金雇傭戴某某、許某某等人將方某某和方某毆打致輕微傷，經(jīng)過一系列偵查、審查和審判程序，同年10月4日，XX省XX縣區(qū)法院以尋釁滋事罪判處肖某某等人1個(gè)半月至5個(gè)半月拘役。還是尋釁滋事行為。刑法第293條規(guī)定，隨意毆打他人，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有其徒刑，可以并處罰金。若想準(zhǔn)確定性“肖某某尋釁滋事案”，恐怕要引起我們對故意傷害罪與“毆打型”尋釁滋事罪的界限和尋釁滋事罪的特殊形態(tài)進(jìn)行深入探討，特別是對具有口袋罪性質(zhì)罪名的解釋應(yīng)秉承什么樣的原則。毆打型尋釁滋事罪在司法認(rèn)定時(shí)法官必須堅(jiān)持適度的限制解釋原則，既不能人為的司法手段縮小犯罪圈，又必須限制住口袋性質(zhì)罪名構(gòu)成要件要素寬泛化的弊端。張明楷教授主張主觀超過要素說，張教授認(rèn)為“流氓動機(jī)”沒有具體意義，是很難被評價(jià)的內(nèi)心態(tài)度，尋釁滋事罪的罪與非罪、此罪與彼罪不需要借助“流氓動機(jī)”加以區(qū)分。四川大學(xué)的魏東教授則認(rèn)為，隨意既是主觀要素（流氓動機(jī)）也是客觀要素（隨意毆打的行為）。而且對“隨意”這一流氓動機(jī)的判斷仍然是必要的，否則，就無法說明在未造成輕微傷及以上傷情時(shí)，多次毆打他人，持械毆打他人等應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為尋釁滋事罪的場合，認(rèn)定行為人是刑事犯罪而不是一般行政違法行為的法律依據(jù)是什么。其次，“事出無因”是典型的無事生非型尋釁滋事罪，難點(diǎn)在于事出有因的借故生非型尋釁滋事罪的認(rèn)定，并非所有事出有因的毆打都要?dú)w于故意傷害罪，此時(shí)，需用社會一般人立場審視所謂的“因”是否合理引起毆打行為，如果合理則是故意傷害罪，如果不合理則是借故生非型尋釁滋事罪。如果無法查明行為人具有尋釁滋事的動機(jī)，傷情為輕傷以下后果的，即便行為人持械、多次毆打他人，或者行為過失導(dǎo)致他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果也不能認(rèn)定尋釁滋事罪，只能根據(jù)具體情況考慮是否由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行治安管理處罰，至于如何判斷個(gè)案中的尋釁滋事動機(jī)，上文已做介紹，在此不再贅述。尋釁滋事中止犯因行為人在犯罪過程中，能夠及時(shí)停止正在進(jìn)行的犯罪行為，表現(xiàn)出其非難可能性較小，即便造成輕微社會秩序破壞的，也應(yīng)適當(dāng)從輕或減輕處理。出于流氓動機(jī)持兇器、多次毆打他人或毆打弱勢群體的，未造成惡劣社會影響的。 ［參考文獻(xiàn)］ ［1］［m］.2003：243. ［2］（下篇）［j］.政治與法律，2008（2）. ［3］魏東，“隨意毆打他人”的法教義學(xué)分析［j］.四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（4）. 第12頁 共12頁。第二種未實(shí)行終了的未遂，在犯罪過程中，由于行為人意志以外的原因行為未實(shí)行終了，也未造成他人輕微傷以上后果，更未造成公共秩序嚴(yán)重混亂的均是毆打型尋釁滋事罪未實(shí)行終了的未遂表現(xiàn)。尋釁滋事行為人在犯罪過程中由于行為人意志以外的
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1