“法律與文學”：主旨、方法與局限(文件)
【正文】 意義和解釋，例如，費什就認為，文本的意義是由擁有共同的社會和審 美習慣的 ? 解釋共同體 ? 所創(chuàng)造的，解釋共同體的傳統(tǒng)和習慣實際上對文本的意義起了作用，讀者群構(gòu)成了文本的權(quán)威之源，而法律的官方解釋則是在 ? 法律話語 ? 的語境下進行的。在懷特看來，作此區(qū)分只是為了方便起見。而 ? 法律與文學 ? 能夠崛興的最要緊的條件或許還在于法律與文學之間的聯(lián)系，貝爾（ ）曾經(jīng)提 到法律與文學的如下聯(lián)系：文學名著很多都與法律、法律制度相關(guān)；解釋問題對文學和法律批評與研究都很重要；法律家和文學家都知道語言和修辭的用處；法律（如關(guān)于淫穢作品的法律、版權(quán)法等）通過各種形式對文學作品予以管制。 。但波斯納始終沒有忽視法律與文學的差別，他認為法律在小說中完全是補助性的，小說主要想說明的并不是法律，因此，必須把 ? 具體的法律問題 ?和小說對 ? 人類處境 ? 的關(guān)懷區(qū)分開，他告誡世人： ? 最好不要將成文法理解為文學作 品，而應(yīng)將之理解為一種命令。而 ? 法律與文學 ? 興起的一個原因正在于使法律教學成為一種輕松而有意思的事情。 當然， ? 法律與文學 ? 的上述兩種劃分并沒有看上去那么嚴格，事實上，二者都重視文本的意義以及文學理論的運用，要將二者截然分開是不可能的?；镜奈膶W解釋方法能否被用來發(fā)現(xiàn)法律研究的最好解釋框架。作為 ? 講故事 ? 的書寫與作
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1