【正文】 選用的是《公約》，則無締約過失責(zé)任而言了。雙方當(dāng)事人可以排除起適用而作出不同的規(guī)定，如果合同當(dāng)事人作出了與《合同法》或《公約》不同的約定，則按約定辦理。此外，出賣人還需對其交付的貨物的 品質(zhì)和權(quán)利承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)。在履行地點不明確時，首先采用補充協(xié)議。以期盡量縮短交易周期，降低交易成本。 《合同法》第150條規(guī)定，出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外?！　。ǘ┵I方義務(wù)的比較　　貨物買賣合同作為一種雙務(wù)合同，買賣雙方的義務(wù)都是相對應(yīng)的。此外，買方支付貨款的時間和條件也與國內(nèi)貿(mào)易有所不同 .　　合同法規(guī)定，在當(dāng)事人未約定或價款約定不明確時，當(dāng)事人可以協(xié)議補充約定，未能達(dá)成補充協(xié)議的，按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定價款，但公約無此種規(guī)定，盡管公約并不禁止當(dāng)事人以補充協(xié)議的形式來約定價款。這一點顯然是不適應(yīng)現(xiàn)代國際貿(mào)易中與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的買賣合同日益增多的趨勢。相應(yīng)地，合同當(dāng)事人意思自治是合同法的靈魂。比較之后，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國采取的“處理合同爭議”的限制性作法罕有先例可循，雖然這一規(guī)定在我國存在已久（見于《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第5條、《民法通則》第145條和《海商法》第269條等）?！　∥覈逗贤ā分械蔫Υ脫?dān)保責(zé)任制度還有很多漏洞，還有很多懸而未決的問題，《合同法》只是規(guī)定對于標(biāo)的物的狀況出賣人對買受人應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)，買受人對出賣人享有什么權(quán)利。通過國際貨物買賣合同與國內(nèi)貨物買賣合同的比較，我們可以更加深刻地理解國內(nèi)法與國際立法的差距，從而找出協(xié)調(diào)二者的最佳途徑，最終實現(xiàn)法律上的統(tǒng)一。 淺論實際承運人的無單放貨責(zé)任（上） 安達(dá)海輪期租合同書范本2018最新項下租金 價值1700萬元的印鈔機(jī)全損,責(zé)任在何方 在美國就讀大學(xué)的費用如何 班輪運輸貨運程序 海事仲裁案例 指示提單有什么特點 船舶碰撞糾紛案件件如何選擇適用法律 船舶所有權(quán)注銷材料目錄和依據(jù) 承運人責(zé)任險條款 關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定） 船舶租賃合同書范本2018最新中對于出租人和承租人需要承擔(dān)什么義務(wù) 書面審理的一起滯期費爭議仲裁案 逃避商檢是犯罪嗎 豐昌輪與太白山輪碰撞貨損賠償糾紛案件 育鴻輪光船租賃合同書范本2018最新糾紛案件 共同海損制度 船舶碰撞有哪些情形 文化和心理同等重要 收貨人如何對共同海損說不 淺析承運人無正本提單放貨的法律責(zé)任 構(gòu)成共同海損須具備的條件 船舶污染損害賠償請求權(quán)的性質(zhì) 印度的外匯管理制度內(nèi)容有哪些 理算的法律依據(jù) 承運人過失共同海損不得賠 無船承運人與貨代的身份識別 國際貿(mào)易合同仲裁的法律程序是什么樣子的 走技術(shù)路線更易“拔尖” 新加坡技術(shù)移民條件 原告上海東海救助技術(shù)服務(wù)中心訴被告小川航運有限公司海難救助 海難救助雙方的義務(wù) 明月輪觸碰響噍門大橋橋梁設(shè)施損害賠償糾紛案件 承運人憑保函簽發(fā)清潔提單有哪些風(fēng)險 韓國對離境國際航班手提行李實行新規(guī)定 紅旗151輪船載貨物保險糾紛案件 第三人致旅客傷亡承運人盡了救助義務(wù)不應(yīng)擔(dān)責(zé) 七個先決條件 收到外幣計算稅款時應(yīng)該怎樣確認(rèn)匯率 共同海損和單獨海損 注冊外資公司的好處有哪些 國際多式聯(lián)運的定義和基本條件 金融工程專業(yè)就業(yè)與職業(yè)規(guī)劃 國家主管機(jī)關(guān)在海難救助中的權(quán)利和義務(wù) 共同海損和單獨海損的區(qū)別與聯(lián)系 一起重大船舶碰撞事故的啟示 海上貨物運輸合同書范本2018最新糾紛案件 國際多式聯(lián)運的優(yōu)越性 船舶抵押權(quán)法條 學(xué)科導(dǎo)讀》 浙江大學(xué)出版社 2001年2月出版　　沈四寶、王軍、焦津洪 《國際商法》 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社 2002年12月出版　　赫子競 淺析《合同法》與《銷售公約》關(guān)于“實質(zhì)性變更”規(guī)定的異同 ？no=2213　　1999年《中華人民共和國合同法》　　馬寧 論《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的適用范圍及總則 　　1郭明瑞、房紹坤 《合同法原理》 法律出版社 2000年出版　　1崔建遠(yuǎn) 《合同法》 法律出版社 1999年出版　　1陳聯(lián) 《論國際貨物買賣合同的訂立》 載《世界經(jīng)理人周刊》 ？newsid=3554　　1劉會利 《國際貨物買賣中買方的付款義務(wù)》 載2002年《國際商報》航空運單的作用 因此亟需指定物權(quán)法對此明確規(guī)范，這就值得我們進(jìn)一步深入探討﹑深入研究，包括借鑒各國立法經(jīng)驗，使之臻于完善。修改后的文字表述形式可以是“當(dāng)事人可以選擇合同所適用的法律”，也可以仿照《公約》的用語，即“合同適用當(dāng)事人選擇的法律”。唯有如此，才能調(diào)動當(dāng)事人的積極性，從而實現(xiàn)《合同法》所追求的效率目標(biāo)。如前所述，市場經(jīng)濟(jì)是自由競爭的經(jīng)濟(jì)。理論上講逾期承諾有三種情況，即受要約人超過承諾期限發(fā)出承諾；受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情況能夠及時到達(dá)要約人，因其他原因超出期限后到；受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，但按照通常情形也無法在規(guī)定期限內(nèi)到達(dá)。公約與合同法對此規(guī)定是最主要的區(qū)別在買方的付款義務(wù)上。 由此可見，在貨物權(quán)利保證方面，《合同法》與《公約》存在著的主要差異在于（1）在《合同法》中，賣方免責(zé)的條件是在訂立合同時，買方知道或應(yīng)當(dāng)知道第三人對買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利，而在《公約》中，賣方免責(zé)的條件是即使有第三人提出權(quán)利要求，但買方同意并收取貨物。在貨物買賣合同中，貨物的權(quán)利保證儀是賣方的一項主要義務(wù)。而《公約》則不同，因為《公約》調(diào)整的合同雙方當(dāng)事人處于不同國家，因而補充協(xié)議顯得不太實際，而且耗時較長，故《公約》沒有采用補充協(xié)議的補缺方式，而是采用剛性的規(guī)定方式。當(dāng)合同當(dāng)事人對交付貨物的四點沒有約定或約定不明確時，《合同法》和《公約》對此采用了不同的補缺原則?！　。ㄒ唬┵u方的義務(wù)　　賣方的義務(wù)主要是要按合同約定的方式、