案例第七篇-合同的磋商與訂立_26個(gè)(文件)
【正文】 轉(zhuǎn)移。兩周后，A國(guó)商人收到B國(guó)商人開來的信用證，正準(zhǔn)備按信用證規(guī)定發(fā)運(yùn)貨物，獲商檢機(jī)構(gòu)通知，因該貨非本國(guó)產(chǎn)品，不能簽發(fā)產(chǎn)地證。請(qǐng)根據(jù)《公約》（雙方所在國(guó)均為締約國(guó)）的規(guī)定，對(duì)此案作出裁決。賣方收到發(fā)盤后，立即組織人員進(jìn)行設(shè)計(jì)，探詢必要生產(chǎn)設(shè)備添置的可能性和成本核標(biāo)。 案例21案情簡(jiǎn)介： 我某公司于7月16日收到法國(guó)某公司發(fā)盤：“馬口鐵500公噸，單價(jià)545美元CFR中國(guó)口岸，8月份裝運(yùn)，即期L/C支付，限7月20日付到有效”。我方于19日復(fù)電：“接受你方16日發(fā)盤，L/C已由中國(guó)銀行開出。 我方應(yīng)接受的是法國(guó)公司17日復(fù)電。,于是中方甲公司拒絕成交,并復(fù)電稱:“由于世界市場(chǎng)的變化,貨物在收到電報(bào)前已售出。,是對(duì)中方7月17日?qǐng)?bào)盤的完全接受,故屬于承諾。然而,中方在荷方已作出承諾的情況下,復(fù)電拒絕成交,這是違約行為,應(yīng)負(fù)違約行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任。2月16日收到日本商貿(mào)公司復(fù)電，同意購(gòu)買，但要求降低到48萬美元，中國(guó)出口公司于2于19日電告對(duì)方同意其要求，日本商貿(mào)公司2于20日收到次電報(bào)，隨后，出口公司將貨物運(yùn)至上海港，交由中國(guó)某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司承運(yùn)，整批貨物分裝在三個(gè)集裝箱內(nèi)。本案屬于《公約》第一條規(guī)定的適用范圍。根據(jù)CIF術(shù)語(yǔ)，賣方必須辦理在運(yùn)輸途中應(yīng)由買方承擔(dān)的貨物滅失或損壞風(fēng)險(xiǎn)的海運(yùn)保險(xiǎn)。 （6）中國(guó)出口公司為受益人。之后3月份大豆價(jià)格從每噸420美元暴跌至350美元左右。 要點(diǎn)評(píng)析： 此為國(guó)際貿(mào)易磋商中的還盤問題。第一批交付的貨物符合合同的要求，第二批交付的貨物為該設(shè)備的主要部件，其型號(hào)、性能與合同不符，無法安裝投產(chǎn)。如果合同項(xiàng)下的各批貨物是互相依存、不可分割的，不能將其中的任何一批貨物單獨(dú)用于雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所設(shè)想的目的，則買方可以同時(shí)宣告合同對(duì)已經(jīng)交付或今后將交付的各批貨物均為無效，即可以宣告撤銷整個(gè)合同。但對(duì)方要求貨物在裝運(yùn)港寧波港實(shí)施，檢驗(yàn)合格后，對(duì)方卻將直接給我方銀行匯票。 2．客戶該電匯（T/T）為銀行匯票（D/D）。 3．提單將直接由船公司直接放給客戶的。對(duì)方堅(jiān)持裝運(yùn)港檢驗(yàn)，理由是他要在裝運(yùn)港同時(shí)檢驗(yàn)很多工廠的貨物，沒有時(shí)間到每個(gè)工廠去檢驗(yàn)。 在上述協(xié)議達(dá)成以后，我方將貨物發(fā)往裝運(yùn)港，并派業(yè)務(wù)員前往裝運(yùn)港。期間客戶來電要求放單，我方拒絕。雖然如此，在某些情況下，在代理行解付給指定人之前，客戶有權(quán)要求出票行止付這筆款項(xiàng)。因此，我方要求船公司出具保函（正本）是合理的，也是保護(hù)自身利益的有效手段。 2．船公司直接放提單給收貨人是不符合國(guó)際慣例的 船公司受我方委托裝運(yùn)貨物，應(yīng)在征得我方同意后才可以放提單給收貨人，否則，船公司要承擔(dān)責(zé)任。 要點(diǎn)評(píng)析： 經(jīng)過上述的防范措施后，順利完成整個(gè)交易，既滿足了客戶的要求，又對(duì)我方的交易風(fēng)險(xiǎn)作出控制。我方即去船公司取得保函正本。 2．要求船公司出具保函，憑我方的書面通知才可以放提單給對(duì)方，保證在匯票兌現(xiàn)前替我方保留提單。但這里的船公司與收貨人之間有長(zhǎng)期良好的合作關(guān)系，因此，船公司答應(yīng)在裝船后34天將提單放給收貨人，這顯然會(huì)影響到我方利益。對(duì)我方資金周轉(zhuǎn)有影響。這樣做客戶已經(jīng)改變合同條款，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面： 1．客戶改工廠檢驗(yàn)為裝運(yùn)港檢驗(yàn)。 案例26案情簡(jiǎn)介： ，剩余貨款于貨物裝船前通過電匯（T/T）付清剩余貨款，并且約定客戶將在貨物生產(chǎn)完畢之時(shí)來工廠檢驗(yàn)。請(qǐng)依照《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的有關(guān)規(guī)定分析哪方有理？為什么？要點(diǎn)評(píng)析： 結(jié)論：A、公司有理。所以我方以巴方對(duì)修改包裝條件未確認(rèn)為理由否認(rèn)合同的成立是不正確的?！倍臀鞒隹谏虅t堅(jiān)持認(rèn)為合同已經(jīng)成立，雙方為此發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。在發(fā)盤有效期內(nèi)我方復(fù)電表示接受，并稱：“用最新編織袋包裝運(yùn)輸”。 （4）根據(jù)CIF術(shù)語(yǔ)，貨物滅失或損壞的風(fēng)險(xiǎn)以及貨物裝船后發(fā)生時(shí)間所產(chǎn)生的任何額外費(fèi)用，自貨物于裝運(yùn)港越過船舷時(shí)起即從賣方轉(zhuǎn)由買方承擔(dān)。根據(jù)公約規(guī)定：合同于按照本公約規(guī)定對(duì)發(fā)價(jià)的接受生效時(shí)訂立，買方2月19日表示承諾，賣方2月20日收到，此時(shí)合同成立。3月15日貨物運(yùn)至東京港，但日本商貿(mào)公司拒絕接受貨物，并向中國(guó)出口公司提出索賠，雙方訴至上海某法院。為了合理有效地解決糾紛,最好是由中方撤銷拒絕成交的表示,雙方執(zhí)行已經(jīng)成立的合同。因?yàn)榘凑諊?guó)際貿(mào)易慣例，無論采用“發(fā)信主義或是采用“收信主義原則,荷蘭的承諾是在發(fā)盤有效期內(nèi)作出的,中方已經(jīng)收到,荷方的承諾已經(jīng)生效,表明合同已成立。問題: ?,延長(zhǎng)有效期的情況下,于7月17日復(fù)電稱:將C514增加至300噸,每噸CIF鹿特丹價(jià)格人民幣1900元,有效期延至7月25日的報(bào)盤是實(shí)盤還是虛盤?,是否可以作為承諾的意思來表示認(rèn)可?為什么?,于7月24日發(fā)出拒絕成交的復(fù)電,是否符合國(guó)際貿(mào)易規(guī)則和慣例?為什么??要點(diǎn)評(píng)析： ,6月27日的發(fā)盤是實(shí)盤,因?yàn)榘l(fā)盤的內(nèi)容明確,主要條款齊備,并有期限。中方曾將數(shù)量增至300噸,價(jià)格每噸CCF鹿特丹減至人民幣1900元,有效期經(jīng)兩次延長(zhǎng),最后期限為7月25日,荷蘭乙商號(hào)于7月22日來電,接受該盤,并提出“不可撤銷,即期信用證付款,即期裝船,按裝船量計(jì)算。合同是否成立？ 要點(diǎn)評(píng)析： 合同并未成立。法國(guó)公司當(dāng)日復(fù)電：“市場(chǎng)堅(jiān)挺，價(jià)不能減，仲裁條件可接受，速?gòu)?fù)”。對(duì)此，你認(rèn)為賣主能否提出異議？應(yīng)該如何處理？并說明理由。本案例中我方于兩周后才提出不能接受對(duì)方的條件，事實(shí)上雙方合同已經(jīng)宣布成立，A國(guó)商人需要履行合同義務(wù)。于是引起爭(zhēng)議。 （6）我方作為出口商是該信用證的受益人。請(qǐng)回答： （1）雙方的合同爭(zhēng)議是否可以適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》解決？ （2）根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該合同于何時(shí)成立？為什么？ （3）該批糧食的運(yùn)輸保險(xiǎn)應(yīng)由哪一方當(dāng)事人辦理？保險(xiǎn)費(fèi)由哪一方負(fù)擔(dān)？ （4）根據(jù)CIF交貨條件，貨物的風(fēng)險(xiǎn)在
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1