對申請執(zhí)行時效制度的法理思辨及其實務(wù)探究(文件)
【正文】 ，人民法院應(yīng)當(dāng)審查其是否在法定期間內(nèi)提起的。審查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的申請超過法定期限的，應(yīng)分別不同情況作如下處理： ①超過法定期限申請執(zhí)行，又無執(zhí)行時效中止、中斷情形的，不予立案，當(dāng)事人堅持申請執(zhí)行的，裁定不予受理。 執(zhí)行時效的抗辯問題 對于超過規(guī)定期限申請執(zhí)行，法院立案后，被執(zhí)行人在執(zhí)行程序中是否享有時效抗辯權(quán)，法律及司法解釋未予明確，而實踐當(dāng)中有可能發(fā)生。從另一方面講，法院無論在立案環(huán)節(jié)還是在執(zhí)行環(huán)節(jié)，對執(zhí)行時效的審查都是對被執(zhí)行人時效利益的一種關(guān)注和維護。 在討論執(zhí)行時效抗辯權(quán)的同時，還涉及法院能否依職權(quán)主動審查執(zhí)行時效的問題?？畹冢?）項刪去，在《民事訴訟法》第215條 三、關(guān)于《執(zhí)行程序解釋》與《民訴意見》的條文沖突問題 《民訴意見》第267條規(guī)定“申請恢復(fù)執(zhí)行原法律文書，適用民事訴訟法第二百一十九條申請執(zhí)行期限的規(guī)定，申請執(zhí)行期限因達(dá)成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中止，其期限自和解協(xié)議所定履行期限的最后一日起連續(xù)計算”。從中斷時起，申請執(zhí)行時效期間重新計算”。 達(dá)成和解后申請執(zhí)行期限按中止處理，不利于保護申請人的權(quán)利。 注： 《民事執(zhí)行重大疑難問題研究》主編江必新、劉璐，人民法院出版社，2010年版。 《執(zhí)行程序解釋》系《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》的簡稱。 《訴訟時效規(guī)定》系《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》的簡稱。按中斷處理，申請執(zhí)行期限重新啟算，當(dāng)事人有充分的時間考慮、行使自己的權(quán)利，給債權(quán)人更大的權(quán)衡進退的余地。筆者認(rèn)為《民訴意見》第267條的規(guī)定不符合時效原理，且與新的司法解釋相抵觸，不再使用，應(yīng)予廢止。從中止時效的原因消除之日起，申請執(zhí)行時效期間繼續(xù)計算”。執(zhí)行中被執(zhí)行人提出抗辯的，人民法院按照法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定進行審查”。但對這個問題的認(rèn)識上并非一個聲音，反對意見認(rèn)為，法院不能主動審查執(zhí)行生效，應(yīng)參照訴訟時效的規(guī)定由當(dāng)事人作為一項抗辯權(quán)來行使，如果法院主動審查，就是公權(quán)對私權(quán)的不正當(dāng)干預(yù)。再則，最高人民法院《訴訟時效規(guī)定》第一條將訴訟時效抗辯權(quán)明確規(guī)定為當(dāng)事人的一項權(quán)利，由彼及此，亦應(yīng)賦予當(dāng)事人行使執(zhí)行時效抗辯的權(quán)利。此對申請人的權(quán)利而言是一種減損，對被執(zhí)行人而言，則是財產(chǎn)的增加，一種獲利，實質(zhì)上，被執(zhí)行人獲取的是時效利益。 ②超過法定期限申請執(zhí)行，但主張有執(zhí)行時效中止、中斷的事由，并提供了相應(yīng)證據(jù)的，應(yīng)予立案受理，執(zhí)行時效是否確有中止、中斷的情形，在執(zhí)行程序中由當(dāng)事人舉證證明，由執(zhí)行機構(gòu)作出實體判斷。如果申請執(zhí)行時效期間已經(jīng)屆滿且沒有中止、中斷的情形，應(yīng)當(dāng)裁定駁回執(zhí)行申請。作為司法者則應(yīng)堅守法律，即使是不合理也不例外，而不能自以為是，各持一端。一個淪為自然之債的債權(quán)在債務(wù)人不為時效抗辯的情況下能夠得到法律強制力的保護，而一個依法確認(rèn)的合法債權(quán)卻因罹于執(zhí)行時效而被拒之執(zhí)行程序之外，顯失公允。因為這種判斷涉及對相關(guān)證據(jù)的分析、認(rèn)定，必要時需以聽證會的形式聽取各方當(dāng)事人的
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1