企業(yè)破產(chǎn)的界限經(jīng)濟(jì)法教學(xué)案例(文件)
【正文】 過上級主管部門批準(zhǔn)而不能申請破產(chǎn)。本案當(dāng)事人未對其經(jīng)營狀況及財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)，而且其提供的資產(chǎn)負(fù)債表和應(yīng)收款明細(xì)表數(shù)據(jù)也不一致。對被宣告破產(chǎn)的企業(yè)，法律也作出了關(guān)于失業(yè)救濟(jì)和就業(yè)安置的規(guī)定，國家和社會(huì)方方面面也為此做了許多工作。本案當(dāng)事人資產(chǎn)負(fù)債表的應(yīng)收款和應(yīng)收明細(xì)表的數(shù)字之間有130萬元的差額，而且在已知的應(yīng)收款中，有近50萬元之巨額是白條借款掛帳，這最起碼是嚴(yán)重的違法財(cái)務(wù)制度的行為。本案當(dāng)事人在借款性質(zhì)尚未查清，應(yīng)收款尚未積極追回的情況下即要求宣告破產(chǎn)，必然造成兩種嚴(yán)重結(jié)果：一是讓可能存在的侵吞國家、集體財(cái)產(chǎn)的犯罪分子在破產(chǎn)的掩護(hù)下逍遙法外，免受懲處；二是無法做到“最大限度”地清償債務(wù)，侵犯了債權(quán)人的利益。其次，破產(chǎn)制度的重要作用是保障債權(quán)在最大限度內(nèi)得到公平的清償。另外，即使它確實(shí)到了資不抵債的地步，也并非一定要宣告破產(chǎn)，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1