[法律資料]論票據(jù)質(zhì)押的法律性質(zhì)及其效力(文件)
【正文】 間的抗辯。票據(jù)法上的付款請求權(quán)是指持票人向票據(jù)第一義務(wù)人或者關(guān)系人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利。若票據(jù)主債務(wù)人拒絕付款，質(zhì)權(quán)人可以直接向法院起訴要求其履行票據(jù)義務(wù)。其三，票據(jù)的付款日后于所擔(dān)保的債權(quán)清償期，即債務(wù)履行期先于票據(jù)到期，如債務(wù)人依約履行了義務(wù)，基于主債法律關(guān)系的消滅，作為從法律關(guān)系的票據(jù)質(zhì)押擔(dān)保關(guān)系即隨之消滅，質(zhì)權(quán)人應(yīng)將其所占有的票據(jù)返還與出質(zhì)人。筆者認(rèn)為，質(zhì)權(quán)人再次背書的做法是不符合法律規(guī)定的。換言之，雖然質(zhì)權(quán)人在票據(jù)上簽章將票據(jù)背書，但從法律規(guī)定的角度看并不構(gòu)成背書連續(xù)，自然不能產(chǎn)生票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效力?！ ?。另外，在所有的被追索對象中，只有出質(zhì)人可以依票據(jù)原因關(guān)系的瑕疵而抗辯質(zhì)權(quán)人的票據(jù)追索權(quán)。[7]就票據(jù)質(zhì)權(quán)人而言，其所享有的追索權(quán)與通過背書轉(zhuǎn)讓占有票據(jù)的權(quán)利人享有的追索權(quán)并無不同，只要當(dāng)其行使票據(jù)付款請求權(quán)未能得到滿足時，即可行使追索權(quán)，且追索的標(biāo)的針對的是票據(jù)所載的全部票款，并不受主債權(quán)數(shù)額的限制?；蛘哔|(zhì)權(quán)人可以將該票據(jù)予以留置或提存，直到票據(jù)到期日再行使票據(jù)權(quán)利。而且從票據(jù)法有關(guān)規(guī)定看，票據(jù)背書要求形式上的連續(xù)性。但實踐中往往會發(fā)生質(zhì)權(quán)人此時利用自身占有票據(jù)的優(yōu)勢，在票據(jù)上簽章，以自己為背書人將未到期的票據(jù)再次背書轉(zhuǎn)讓來滿足自己的利益要求。換言之，被擔(dān)保的債權(quán)還未屆清償期，而票據(jù)的付款日已到，從債法原理講，債務(wù)履行期未到，債權(quán)人無權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)，債務(wù)人亦無義務(wù)履行，更談不上擔(dān)保權(quán)利的行使。從票據(jù)法原理講，一旦票據(jù)期限屆臨，即意味著持票人可以首先向付款人請求付款，但由于票據(jù)質(zhì)權(quán)是以擔(dān)保債權(quán)為目的，票據(jù)的付款期限與該票據(jù)所要擔(dān)保的債權(quán)期限可能一致亦可能不一致，具體而言，可分為三種情形：其一，票據(jù)的付款日與被擔(dān)保債權(quán)的清償期相同，此時，質(zhì)權(quán)人作為主債權(quán)人，可以直接向付款人請求付款而無須經(jīng)出質(zhì)人的同意，因為行使票據(jù)權(quán)利以持有票據(jù)為必要，質(zhì)權(quán)人持有票據(jù)，又能以背書連續(xù)證明自己權(quán)利的存在?！ ∪①|(zhì)權(quán)人實現(xiàn)票據(jù)質(zhì)權(quán)的途徑 票據(jù)設(shè)質(zhì)后，如出質(zhì)人屆期未能履行義務(wù)，則質(zhì)權(quán)人可依其所享有的票據(jù)質(zhì)權(quán)，通過行使票據(jù)上的權(quán)利來滿足自己債權(quán)利益的實現(xiàn)。票據(jù)質(zhì)押設(shè)定后，如無相反的記載，出質(zhì)人作為背書人仍要對票據(jù)負(fù)擔(dān)保責(zé)任。這是因為設(shè)質(zhì)背書的被背書人是以自己名義，為自己的利益行使票據(jù)權(quán)利的，其地位與經(jīng)轉(zhuǎn)讓背書取得票據(jù)的持票人并無二致。持票人對外證明自己的質(zhì)權(quán)時亦無須出示質(zhì)押合同，有背書的連續(xù)性即可。這與通過背書轉(zhuǎn)讓而取得的權(quán)利別無二致?！钡唾|(zhì)權(quán)人行使票據(jù)權(quán)利的范圍大小，我國法律并未作出具體規(guī)定，且理論
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1