【正文】 是，由于二者所調(diào)整的對(duì)象不完全相同，因此在具體事由上又有所不同。具體而言，參照民法通則第一百三十九條的規(guī)定，引起申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中止的事由包括兩類情況：一是不可抗力。如權(quán)利人為無行為能力人、限制行為能力人而無法定代理人或者法定代理人不能行使代理權(quán)，權(quán)利人患重病不能準(zhǔn)確表達(dá)自己的意志等。中止的法律效果是不將中止事由發(fā)生的時(shí)間計(jì)入時(shí)效期間，中止事由消除后時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算，中止事由發(fā)生前后經(jīng)過的時(shí)效期間相加為總的兩年時(shí)效期間。參照民法通則第一百四十條的規(guī)定，引起申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷的事由包括四類情況：一是債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。四是債務(wù)人表示同意履行義務(wù)。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷的法律效果是，中斷事由發(fā)生后，已經(jīng)經(jīng)過的時(shí)效期間全部作廢，從中斷事由發(fā)生后重新計(jì)算兩年申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間。 前兩種情況比較容易掌握，第三種情況需要注意不同的法律文書的生效時(shí)間。 之五：為完善執(zhí)行機(jī)構(gòu)提供法律依據(jù) 修改后的民事訴訟法第二百零五條第三款規(guī)定：“人民法院根據(jù)需要可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)。 近年來，人民法院執(zhí)行工作的任務(wù)日益繁重，案件大量增加，基層法院和中級(jí)法院案件壓力很大。其實(shí)，1998年7月18日施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第一條32已作出如下規(guī)定：“人民法院根據(jù)需要，依據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)執(zhí)行工作。二是刪除了執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)由最高人民法院規(guī)定的內(nèi)容。之所以刪除這一規(guī)定，依筆者的理解，是因?yàn)樵?guī)定不夠準(zhǔn)確，也不夠科學(xué)。 在司法體制改革過程中，執(zhí)行工作應(yīng)由哪個(gè)部門負(fù)責(zé)曾引起爭(zhēng)論。 有的由法院負(fù)責(zé)執(zhí)行，有的由獨(dú)立的執(zhí)行員執(zhí)行，有的由法院和執(zhí)行員共同執(zhí)行，有的由行政部門執(zhí)行。執(zhí)達(dá)員是具體負(fù)責(zé)執(zhí)行法院判決的人員，有責(zé)任指揮執(zhí)行行動(dòng)，在法律有要求時(shí)，執(zhí)達(dá)員有權(quán)請(qǐng)求執(zhí)行法官或檢察院給予批準(zhǔn)或者請(qǐng)求其命令采取必要的措施。執(zhí)行員是獨(dú)立于執(zhí)行法院之外的另一個(gè)重要的執(zhí)行機(jī)關(guān)，主要負(fù)責(zé)辦理單純的執(zhí)行事務(wù)，如對(duì)動(dòng)產(chǎn)的查封、物的交付、請(qǐng)求權(quán)的執(zhí)行等。這兩類人員都屬于34警察的一種，屬于行政部門。當(dāng)然，國外執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況對(duì)我們僅是一個(gè)參考。筆者認(rèn)為，將執(zhí)行工作交由司法行政部門負(fù)責(zé)的理由并不充分，對(duì)其效果也很難作出預(yù)料。 自1999年中央11號(hào)文件下發(fā)以來，執(zhí)行機(jī)構(gòu)有了很大發(fā)展，不僅全國普遍設(shè)立了執(zhí)行局，而且一些地方機(jī)構(gòu)升格、局長高配或者進(jìn)黨組，有力地推動(dòng)了執(zhí)行工作的開展。 關(guān)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)的規(guī)格。從有利于執(zhí)行工作來看，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)升格或者實(shí)行局長高配。目前，不少法院已經(jīng)實(shí)現(xiàn)執(zhí)行機(jī)構(gòu)升格，執(zhí)行局長成為黨組成員。 由執(zhí)行員一人包辦執(zhí)行案件，從調(diào)查財(cái)產(chǎn)、采取各種執(zhí)行措施到價(jià)款或者執(zhí)行標(biāo)的物的分配與交付，以及對(duì)各種執(zhí)行異議的處理，全由一人負(fù)責(zé)，權(quán)力過分集中。執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)與執(zhí)行審查機(jī)構(gòu)各司其職，各負(fù)其責(zé)，既相互配合，又相互制約，36有利于執(zhí)行權(quán)的公正行使。 因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)立執(zhí)行綜合機(jī)構(gòu)?？紤]到部分基層人民法院和極少數(shù)中級(jí)人民法院執(zhí)行案件少、執(zhí)行人員不足的現(xiàn)狀，可以在執(zhí)行審查機(jī)構(gòu)和執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)的設(shè)置上靈活掌握。 筆者認(rèn)為，執(zhí)行工作不同于審判工作，執(zhí)行員與法官的工作性質(zhì)差別極大，因此應(yīng)當(dāng)規(guī)定不同的任職條件。因此，應(yīng)當(dāng)盡快制定專門的執(zhí)行員條例，建立一支符合執(zhí)行工作特點(diǎn)和需要的職業(yè)化的執(zhí)行員隊(duì)伍。 有侵害就應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的救濟(jì)，對(duì)此，民事訴訟法原第二百零八條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行審查。因此，有必要38對(duì)案外人異議制度進(jìn)行改造。本次民事訴訟法修改過程中，對(duì)我國的案外人異議制度具體應(yīng)如何設(shè)計(jì)，存在較大分歧。這種觀點(diǎn)又有兩種思路：一是將執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查作為前置程序，案外人異議先由執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行初步審查，對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的處理不服的，才能提起訴訟；二是把執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查和訴訟作為兩種并列的程序，由當(dāng)事人或利害關(guān)系人自主選擇。 基于上述考慮，本次修改大致采納了上述第二種觀點(diǎn)中的第一種思路。 提出案外人異議的主體須為案外人，這里的“案外人”，是指執(zhí)行當(dāng)事人以外，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利，認(rèn)為法院對(duì)某一項(xiàng)或幾項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行侵害其實(shí)體法上權(quán)利的公民、法人和其他組織。 例如，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物有抵押權(quán)的，一般不能提出異議阻止法院對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行，但法院對(duì)標(biāo)的物其中一部分執(zhí)行時(shí)，如果將影響整個(gè)標(biāo)的物的擔(dān)保價(jià)值的，抵押權(quán)人可以提出異議阻止對(duì)抵押物的執(zhí)行。 （2）異議理由不成立的，裁定駁回。 三、案外人對(duì)裁定不服時(shí)的救濟(jì)如果案外人主張其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物有所有權(quán)，向法院提出異議被駁回后，對(duì)其如何救濟(jì)，應(yīng)區(qū)分該標(biāo)的物是否為判決指定交付的特定物，而采取不同的救濟(jì)方法： 在交付特定物的執(zhí)行中，法院執(zhí)行的特定財(cái)產(chǎn)是生效法律文書中明確指定交付的特定物，執(zhí)行中如果案外人對(duì)該特定物主張實(shí)體權(quán)利，請(qǐng)求法院停止對(duì)該特定物的執(zhí)行。 所謂“與原判決、裁定無關(guān)”，是指案外人提出異議所針對(duì)的標(biāo)的物不是判決、裁定指定執(zhí)行的標(biāo)的物，而是法院在執(zhí)行中自行采取執(zhí)行措施所針對(duì)的標(biāo)的物，案外人異議不涉及到判決、裁定本身的對(duì)錯(cuò)問題，僅涉及對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物本身的實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議。其三，從立法技術(shù)上分析，如果案外人提起的訴訟是一種通常情況下的訴訟，完全沒有必要在執(zhí)行救濟(jì)制度中作出專門規(guī)定。案外人異議之訴作為一種特殊類型的訴訟，其當(dāng)事人應(yīng)如何確定呢？筆者認(rèn)為，案外人異議之訴既然是案外人提起的訴訟，原告自然應(yīng)當(dāng)是案外人，而且應(yīng)當(dāng)是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物有所有權(quán)或者有其他足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利的案外人。 因此，應(yīng)當(dāng)明確案外人異議之訴的判決對(duì)當(dāng)事人之44間的實(shí)體法律關(guān)系具有既判力，案外人于判決生效后不得就此另行訴訟，以徹底解決爭(zhēng)議，防止就同一法律關(guān)系重復(fù)訴訟。需要進(jìn)一步討論的是，案外人異議、異議之訴審查和審理期間，對(duì)異議標(biāo)的物應(yīng)停止執(zhí)行還是繼續(xù)執(zhí)行？筆者認(rèn)為，為充分保護(hù)案外人的合法權(quán)益，避免出現(xiàn)執(zhí)行錯(cuò)誤，在案外人異議審查期間，可以對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等控制性措施，但一般不得進(jìn)行處分，正在實(shí)施的處分措施一般應(yīng)當(dāng)停止。 而且，在案外人提起訴訟之前，法律已經(jīng)賦予了其提出異議的權(quán)利，如果執(zhí)行法院經(jīng)審查駁回案外人異議的，雖然這種審查不是最終的判定，但對(duì)案外人已經(jīng)提供了一定的救濟(jì)。 在指定交付特定物的生效法律文書的執(zhí)行中，如果案外人對(duì)該特定物主張實(shí)體權(quán)利，請(qǐng)求法院停止對(duì)該特定物的執(zhí)行。 46五、案外人異議、異議之訴與執(zhí)行異議的協(xié)調(diào)執(zhí)行異議的目的在于將違反法律規(guī)定的執(zhí)行行為予以更正或撤銷，以維護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人或利害關(guān)系人程序上的利益；案外人異議和異議之訴的目的則在于最終從實(shí)體上排除對(duì)特定標(biāo)的物的執(zhí)行，以維護(hù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的實(shí)體利益。執(zhí)行異議可以由申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人或其他利害關(guān)系人提起；案外人異議和異議之訴則只能由案外人提起。執(zhí)行異議提出后，在審查處理時(shí)不一定要進(jìn)行言詞辯論，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以直接作出裁定；案外人異議之訴應(yīng)依照通常訴訟程序進(jìn)行審理，除不予受理、駁回執(zhí)行申請(qǐng)、對(duì)管轄有異議等事項(xiàng)使用裁定外，其他事項(xiàng)的處理應(yīng)當(dāng)作出判決。應(yīng)該說，兩種救濟(jì)途徑的區(qū)分比較明顯，在適用過程中一般不47會(huì)出現(xiàn)問題。那么，在這種情況下，乙應(yīng)當(dāng)如何尋求救濟(jì)，是應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定對(duì)法院的扣押行為提出異議，還是應(yīng)當(dāng)依照第二百零四條的規(guī)定提出案外人異議，兩種途徑只能任選其一，還是可以并用？筆者認(rèn)為，在上例中，乙的合法權(quán)益因法院的執(zhí)行受到侵害，顯然應(yīng)當(dāng)屬于民事訴訟法第二百零二條中所說的利害關(guān)系人，乙應(yīng)當(dāng)有權(quán)依照該條的規(guī)定提出異議。在這種情況下，乙可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定提出案外人異議沒有問題，值得探討的是，乙能不能依照第二百零二條的規(guī)定提出執(zhí)行異議。上一級(jí)人民法院經(jīng)審查，可以責(zé)令原人民法院在一定期限內(nèi)執(zhí)行，也。在該例中，法院根據(jù)鋼琴由被執(zhí)行人甲占有這一外觀，將其作為甲的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押，扣押行為本身并未違反有關(guān)執(zhí)行法律和司法解釋的規(guī)定，乙似乎不應(yīng)以執(zhí)行行為違法為由提出異議，而只能以對(duì)該架鋼琴享有所有權(quán)為由提出案外人異議。同時(shí)，乙作為案外人和鋼琴的所有權(quán)人，也可以依照第二百零四條的規(guī)定提出案外人異議，在提出案外人異議時(shí)，其理由應(yīng)當(dāng)是對(duì)鋼琴享有所有權(quán)，法院的執(zhí)行侵害了其對(duì)該架鋼琴享有的實(shí)體權(quán)利。比如，依照最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。 執(zhí)行異議涉及的是程序問題，由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查處理；案外人異議和異議之訴涉及實(shí)體爭(zhēng)議，執(zhí)行機(jī)構(gòu)只能作初步審查，爭(zhēng)議的最終解決需要由審判機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理。執(zhí)行異議的事由系針對(duì)執(zhí)行程序本身存在的違法問題；案外人異議和異議之訴的事由系案外人主張對(duì)特定標(biāo)的物有所有權(quán)或其他足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。 從理論上看，提起該訴的主體可以是申請(qǐng)執(zhí)行人，也可以是被執(zhí)行人，實(shí)踐中因中止執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行直接影響到債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因此提起本訴的主體主要是申請(qǐng)執(zhí)行人。 、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟在這種情況下，如果當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行法院作出的裁定不服的，要最終解決問題，就需要通過審判監(jiān)督程序?qū)彶樵Х晌臅欠裾_，以最終確定對(duì)該標(biāo)的物能否執(zhí)行。 案外人提出異議后，執(zhí)行法院經(jīng)審查認(rèn)為案外人異議理由成立的，應(yīng)裁定對(duì)該標(biāo)的中止執(zhí)行，對(duì)該裁定，當(dāng)事人不服的，也應(yīng)有相應(yīng)的救濟(jì)途徑： 申請(qǐng)執(zhí)行人提供確實(shí)有效擔(dān)保要求繼續(xù)45執(zhí)行的，可以繼續(xù)執(zhí)行。筆者認(rèn)為，執(zhí)行程序既要考慮對(duì)案外人進(jìn)行充分的救濟(jì)，也要兼顧執(zhí)行效率和債權(quán)實(shí)現(xiàn)這一根本目的。 判決生效后，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照判決結(jié)果執(zhí)行。 其二，如果將案外人提起的訴訟視為通常情況下的訴訟，案外人認(rèn)為其合法權(quán)利受到侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)議的，在訴訟時(shí)效期間內(nèi)可以隨時(shí)提起訴訟。 這里的“原判決、裁定”是指作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書。 因此，筆者認(rèn)為，案外人異議應(yīng)由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)審查處理，這種做法也符合執(zhí)行改革的基本設(shè)想和發(fā)展趨勢(shì)。二、案外人異議的審查處理41但案外人異議所主張的實(shí)體權(quán)利并不限于所有權(quán)，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物有建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)等用益物權(quán)，或者其對(duì)標(biāo)的物占有、使用的權(quán)利因強(qiáng)制執(zhí)行而受到妨害，或者其他足以阻止標(biāo)的物交付或者讓與的權(quán)利的，均可以提出案外人異議。其次，案外人所主張的實(shí)體權(quán)利必須是依法可以阻止該標(biāo)的物執(zhí)行（包括將標(biāo)的物讓與他人和交付他人）的實(shí)體權(quán)利，而非所有的實(shí)體權(quán)利。首先，案外人異議的事由不同于民訴法第二百零二條規(guī)定的對(duì)執(zhí)行行為提出異議的事由，后者是對(duì)執(zhí)行行為本身違反法律規(guī)定提40出異議，是一種程序上的異議；而案外人異議則是案外人認(rèn)為法院的執(zhí)行侵害了其所有權(quán)或其他實(shí)體權(quán)利，是基于對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的實(shí)體權(quán)利提出的異議，是一種實(shí)體上的異議。筆者認(rèn)為，案外人“對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議”，應(yīng)理解為案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張實(shí)體權(quán)利，并以此為基礎(chǔ)主張法院的執(zhí)行侵害了其實(shí)體法上的權(quán)利，請(qǐng)求法院停止對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行。 實(shí)踐中，案外人提出異議的情形多種多樣，繁簡不一，而訴訟程序相對(duì)復(fù)雜，對(duì)案外人異議一律通過訴訟程序處理，在效率上可能會(huì)受到一定影響，也可能會(huì)被案外人惡意利用，拖延執(zhí)行。第二種觀點(diǎn)主張，案外人異議涉及的問題繁簡不一，而審判程序往往比較復(fù)雜，如果案外人異議問題一律通過訴訟解決，將使問題過于復(fù)雜化，不僅影響執(zhí)行效率，還可能給債務(wù)人拖延履行義務(wù)留下空間，不利于債權(quán)及時(shí)得到實(shí)現(xiàn)。 如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤，按照審判監(jiān)督程序處理。 當(dāng)然，執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)必須配備一定比例的法官，負(fù)責(zé)行使執(zhí)行審查權(quán)，對(duì)執(zhí)行實(shí)施權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和制約。因此，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)具備較好的政治37素質(zhì)、良好的個(gè)人操守、身體素質(zhì)及上述各種能力。 民事訴訟法原第二百零九條明確規(guī)定，執(zhí)行工作由執(zhí)行員進(jìn)行。 設(shè)立執(zhí)行綜合機(jī)構(gòu)的理由是，地方各級(jí)法院執(zhí)行局既有本身執(zhí)行的案件，又有相當(dāng)數(shù)量的管理、統(tǒng)計(jì)等綜合性工作，尤其是高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的綜合性工作更為繁重。設(shè)立專門的執(zhí)行審查機(jī)構(gòu)，有利于執(zhí)行隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)，從體制和人員上保障執(zhí)行工作的公正、順利開展。這是造成錯(cuò)誤執(zhí)行、違法執(zhí)行的一個(gè)重要原因。 筆者認(rèn)為，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及其職責(zé)劃分也應(yīng)當(dāng)規(guī)范。 要充分發(fā)揮高級(jí)人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)統(tǒng)一35管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的作用，就必須賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)較大的獨(dú)立性。 在此，筆者結(jié)合正在進(jìn)行的執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革，簡要談?wù)勗O(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)需要解決的幾個(gè)問題。 總的來看，執(zhí)行工作大多是由法院負(fù)責(zé)，或者由法院部分負(fù)責(zé)執(zhí)行工作。韓國民事執(zhí)行法第2條規(guī)定，民事執(zhí)行，沒有特別規(guī)定均由執(zhí)行官實(shí)施。德國的執(zhí)行機(jī)關(guān)主要包括執(zhí)行法院和執(zhí)行員兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的機(jī)關(guān)。如意大利和西班牙規(guī)定執(zhí)行事務(wù)由法官負(fù)責(zé)，執(zhí)行員沒有獨(dú)立的執(zhí)行地位，辦理執(zhí)行事務(wù)必須接受法官和書記官的指揮、監(jiān)督。 有關(guān)部門亦曾提出類似建議。 目前，依據(jù)有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)執(zhí)行下列生效法律文書：（1）人民法院民事、行政判決、裁定、調(diào)解書，民事制裁決定、支付令，以及刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書；（2）依法應(yīng)由人民法院執(zhí)行的行政處罰決定、行政處理決定；（3）我國仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決和調(diào)解書；人民法院依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》有關(guān)規(guī)定作出的財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全裁定；（4）依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證機(jī)關(guān)關(guān)于追償債款、物品的債權(quán)文書；（5）經(jīng)人民法院裁定承認(rèn)其效力的外國法院作出的判決、裁定，以及國外仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決；（6）法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書。 相應(yīng)地，高級(jí)法院和最高法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)以便更好地工作。 一是將基層人民法院、中級(jí)人民法院可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)修改為各級(jí)人民法院都可以根據(jù)需要設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)由最高人民法院規(guī)定。 依筆者理解，最高法院的判決、裁定及依法不準(zhǔn)上訴的判決、裁定應(yīng)當(dāng)自送達(dá)之日生效，可以上訴而沒有上訴的判決、裁定應(yīng)當(dāng)自上訴期限屆滿之日起生效。第三，正確掌握申請(qǐng)時(shí)效期間的起算點(diǎn)。如果債權(quán)人主張發(fā)生了致使時(shí)效中止、中斷的事由，應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任，人民法院予以審查認(rèn)定，并據(jù)此決定是否立案執(zhí)行。 債務(wù)人的這種表示使當(dāng)事人