浙江、江蘇經(jīng)濟發(fā)展模式比較研究(文件)
【正文】 、湖州、紹興、舟山、溫州和臺州。1992年以前大部分年份對外借款是利用外資的主要部分，曾占利用外資的60％～70％，92年以后外商直接投資在利用外資總額中的比重急劇上升，成為利用外資的主要部分。我們提出如下的實證模型： （1）其中，下標(biāo)i和t(t=1993,?,2003)分別代表第i個城市和第t年，表示各地區(qū)有一個不隨時間變化的效應(yīng)，是殘差項。我們在研究中控制的其他變量包括：：表示提前一年外商（包括港澳臺）投資規(guī)模以上企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值占全部規(guī)模以上企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值比重，是考察FDI集聚效應(yīng)的指標(biāo)。一個地區(qū)金融體系越健全，投資的風(fēng)險就越小，F(xiàn)DI就越傾向于流入該地區(qū)。Open: 進(jìn)口總值占GDP的比重，是反映市場開放度或國際化的指標(biāo)。正如羅長遠(yuǎn)等（2004）指出反映基礎(chǔ)設(shè)施狀況的指標(biāo)還有很多，如單位國土面積上的公路/鐵路里程、人均公路/鐵路里程等，由于數(shù)據(jù)的限制，我們目前最全的是各城市“人均公路貨運量”的值，所以我們就以此為基礎(chǔ)設(shè)施的指標(biāo)。所以我們預(yù)期該變量系數(shù)符號為正。我們知道，上海是中國的經(jīng)濟中心，長江三角洲發(fā)展的龍頭。所以我們統(tǒng)一以各個樣本城市到上海的直線距離作為衡量地理位置的指標(biāo)，預(yù)期該變量系數(shù)符號為負(fù)。我們的權(quán)重分配如下：3個沿海開放城市為3，19個國家級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)為2，103個省級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)為1。由于Hausman檢驗的結(jié)果支持了隨機效應(yīng)模型，所以我們采用的計量方程是：方程1是將全部解釋變量都包括在內(nèi)的結(jié)果，而方程2剔除了一些在統(tǒng)計上不顯著(P值大于10%)的變量。作為基礎(chǔ)設(shè)施代理變量的“人均公路貨運量”顯著為負(fù)，與預(yù)期相反。正如前文所提到的，很多文獻(xiàn)證實了這些變量對FDI分布的影響，但在我們研究的問題中，由于這些指標(biāo)在江、浙的樣本城市中差別非常小，所以不能對FDI在江浙城市間的分布產(chǎn)生顯著影響，這也是我們試圖尋找關(guān)于江浙兩省間FDI分布差別的新解釋的動力所在。在這個過程中，一方面，國有企業(yè)能夠為之提供大量的有成熟勞動技能的勞動力；另一方面，外資與國有資本結(jié)合能夠繞開中國政府的政策壁壘，借助國有企業(yè)的力量進(jìn)入受管制的生產(chǎn)領(lǐng)域和市場。因為如果我們考察中國東部和西部的FDI分布情況就會發(fā)現(xiàn)，西部的國有化程度遠(yuǎn)高于東部，但在FDI的流入量上，西部遠(yuǎn)小于東部，如果撇開其他變量的差異不談，單純比較東西部的國有化和FDI的關(guān)系，就會得出“FDI流入沿海地區(qū)最重要的原因恐怕是改革開放之初，沿海分布著更多的非國有企業(yè)的緣故”（郭為等，2004）這一與本文截然相反的結(jié)論。 張建華等，2003）的雙重目的。東北經(jīng)濟發(fā)展的最大問題是國有企業(yè)，特別是重工業(yè)企業(yè)數(shù)量大，歷史包袱沉重，但反過來看，這也是它的優(yōu)勢：即工業(yè)基地基礎(chǔ)好，配套設(shè)施全，有大量的技術(shù)工人。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制了諸如金融發(fā)展?fàn)顩r、政府對經(jīng)濟活動的參與程度、市場開放度、基礎(chǔ)設(shè)施、市場規(guī)模、人口教育程度、地理位置和優(yōu)惠政策等因素后，國有資產(chǎn)存量確實對FDI的分布產(chǎn)生顯著的正影響，在我們的方程中表示為，國有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占全部工業(yè)總產(chǎn)值的比重與外商（包括港澳臺）投資規(guī)模以上企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值占全部規(guī)模以上企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值比重同比增加。七．結(jié)論本文比較了浙江、江蘇FDI分布的差異，認(rèn)為“國有資本存量的不同”是造成了江蘇、浙江這兩個在地理位置、氣候條件、工業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展水平均相似的省份在吸引FDI方面巨大差距的主要原因。而FDI集聚效應(yīng)、金融發(fā)展?fàn)顩r、政府對經(jīng)濟活動的參與程度、市場規(guī)模、人口教育程度等指標(biāo)在我們的方程中并不顯著。究其原因，可能是外商（包括港澳臺）投資中的中外合資和中外合作的企業(yè)的數(shù)量和產(chǎn)值與國有企業(yè)的存量有關(guān)，國有企業(yè)存量越大，實力越強，就越有可能與外資結(jié)合組建合資公司，這一現(xiàn)象在1993年以后國有企業(yè)改革步伐加快和外商直接投資還主要集中在合資這一方式背景下，變得尤為突出。六．計量檢驗和結(jié)果分析在這個部分，我們將對以上提出的解釋進(jìn)行計量驗證。以后的研究FDI地區(qū)選擇的文章都沿用了這一方法，如孫?。?002），許羅丹等（2003），梁琦（2003）。所以各城市到上海的距離成為地方政府在吸引外資時向外商提供的重要參數(shù)，事實上，這也是外商投資時所考慮的交通和時間成本之一。所以我們預(yù)期該變量系數(shù)符號為正。Gdp: 人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，是反映市場規(guī)模的指標(biāo)。所以預(yù)期變量系數(shù)符號為正。Fiscalexp：這個變量是用來度量政府對經(jīng)濟活動的參與程度的，指標(biāo)是當(dāng)年的地方政府財政支出在GDP中所占的比重。所以，預(yù)計該變量前的系數(shù)為正，即外資往往愿意進(jìn)入外資相對集中的地區(qū)，集聚效應(yīng)為正。按照我們的理論邏輯，該變量前的系數(shù)預(yù)計為正，即國有經(jīng)濟的比重大小與吸引外商直接投資正相關(guān)。93跨國公司與中國國際研討會”，此后，包括世界著名跨國公司在內(nèi)的外國投資者掀起了在華投資的新一輪高潮；2. 1993年以前的城市一級統(tǒng)計數(shù)據(jù)除“國有”和“集體”類型數(shù)據(jù)單列外，其余數(shù)據(jù)統(tǒng)稱為“其他”類型，沒有對外商投資數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)分，所以我們無法對其進(jìn)行實證檢驗。這些數(shù)據(jù)來源于1994～2004各年的浙江統(tǒng)計年鑒、江蘇統(tǒng)計年鑒、這16個城市的地方統(tǒng)計年鑒和《長江和珠江三角洲及港澳特別行政區(qū)統(tǒng)計年鑒》（2003，2004）（國家統(tǒng)計局國際統(tǒng)計信息中心）。比較浙江和江蘇合資FDI的金額（見下圖），我們發(fā)現(xiàn)浙江的合資金額近幾年來僅為江蘇的1/4～1/3。從南京市工業(yè)總產(chǎn)值統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，我們也發(fā)現(xiàn)。如圖所示，合資和中外合作形式的FDI占總FDI的比重1994年時高達(dá)75％，2001年才被獨資企業(yè)所超過。1997年時又出現(xiàn)了外商對股份制企業(yè)的投資。表 2：2003年各城市制造業(yè)FDI占實際FDI比重對照表實際FDI（億美元）制造業(yè)FDI（億美元）制造業(yè)FDI/總FDI南京%蘇州%無錫%常州%鎮(zhèn)江%杭州%寧波%嘉興%紹興%舟山%臺州%數(shù)據(jù)來源： 2004年《江蘇統(tǒng)計年鑒》，《浙江統(tǒng)計年鑒》其次，國有企業(yè)在與外資合作組建合資企業(yè)的過程中，一方面，國有企業(yè)能夠為之提供大量的有成熟勞動技能的勞動力，這些價格低廉而技能熟練的勞動力正是中國的比較優(yōu)勢所在，他們與外國資本所帶來的先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗相結(jié)合，能夠為外資帶來更多的利潤和收益；另一方面，外資與國有資本結(jié)合能夠繞開中國政府的政策壁壘，借助國有企業(yè)的力量進(jìn)入受管制的生產(chǎn)領(lǐng)域
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1