【正文】 發(fā)起人必須在項(xiàng)目初期提供股本投資；發(fā)起人按照貸款人所提供資金的比例進(jìn)行股本投資；發(fā)起人的股本投資（或者其中的一部分）在項(xiàng)目建設(shè)終了時(shí)才投入。所謂 “具備法人條件”，需要 “有必要的財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)”。該《規(guī)定》的《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：申請(qǐng)企業(yè)法人登記，要提交“資信證明”；申請(qǐng)營(yíng)業(yè)登記，要提交“經(jīng)營(yíng)資金數(shù)額的證明”。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入準(zhǔn)備設(shè)立的有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的臨時(shí)帳戶(hù)……。 我國(guó)已有民營(yíng)企業(yè)以BOT方式參與大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的成功實(shí)例。參見(jiàn)《解放日?qǐng)?bào)》1998年4月3日第1版。再如，項(xiàng)目公司不能以基礎(chǔ)設(shè)施作為抵押以獲得貸款和融資；出資人不能在投資過(guò)程中轉(zhuǎn)讓出資額，放棄項(xiàng)目。 《公司法》第11條不難發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目的投資者不能以“權(quán)利法定”為依據(jù)完全享有我國(guó)法律賦予外資企業(yè)及有限責(zé)任公司的權(quán)利。通常該協(xié)議的主要內(nèi)容是由政府發(fā)出招標(biāo)文件（request for proposals）中的條款決定的。當(dāng)項(xiàng)目所在國(guó)的資本市場(chǎng)或機(jī)構(gòu)投資比較成熟，項(xiàng)目融資就可以債券或債務(wù)資本的方式籌集。具體的建筑設(shè)施的建設(shè)是由承包商進(jìn)行的。 （四）經(jīng)營(yíng)管理合同 經(jīng)營(yíng)管理合同（operation and maintenance contract）。東道國(guó)政府也會(huì)要求在該合同中包括進(jìn)一步雇傭和培訓(xùn)當(dāng)?shù)貑T工和促進(jìn)高技術(shù)轉(zhuǎn)讓的條款。保險(xiǎn)合同完全取決于貸款方以及東道國(guó)政府的決定，因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)意味著成本的提高以及最終消費(fèi)者支出的增大。例如，一個(gè)電廠至少需要發(fā)電機(jī)組、渦輪、燃燒器和其他的電力設(shè)備。特許協(xié)議的重要性也反映在一些特定的條款中。根據(jù)權(quán)利等償性和對(duì)價(jià)性的原則，項(xiàng)目公司的權(quán)利應(yīng)受到對(duì)應(yīng)性的限制以補(bǔ)償政府權(quán)利的缺漏。英國(guó)政府就主張歐洲隧道公司與其承包商在英吉利海峽隧道建筑成本和資金投入方式上的爭(zhēng)議無(wú)效。 特許協(xié)議還會(huì)包括若干個(gè)特殊的條款，特別規(guī)定特許協(xié)議授予方或被授予方的權(quán)利義務(wù)。有時(shí)，這些條款還須由議會(huì)或政府批準(zhǔn)并且受到法律甚至是憲法的限制。關(guān)于特許協(xié)議的性質(zhì)主要有兩種學(xué)說(shuō)。另一種是“國(guó)際協(xié)議說(shuō)”。其一，“國(guó)際特許協(xié)議”本身存在“準(zhǔn)國(guó)際協(xié)議”（quasiinternational agreement）、具有雙重性格（公法、私法）的混合協(xié)議（agreement sui generis, agreement of mixed character）和國(guó)內(nèi)契約（state contract）的理論之爭(zhēng)，而無(wú)定論。事實(shí)上，特許協(xié)議的爭(zhēng)端解決機(jī)制并不單一地表現(xiàn)為國(guó)際仲裁，也有國(guó)內(nèi)商事仲裁等其他輔助形式。政府及其相關(guān)機(jī)構(gòu)不屬于合同的當(dāng)事人。 亦有學(xué)者將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同視為民事合同。一是合同締結(jié)的意思表示。 《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定，國(guó)家將國(guó)有土地使用權(quán)在一定年限內(nèi)出讓給土地使用者，由土地使用者向國(guó)家支付出讓金。 不難發(fā)現(xiàn)，特許協(xié)議與土地使用權(quán)出讓合同有著極大的相似性。我國(guó)長(zhǎng)期采用的行政、民事合同合一制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物。它隨著市場(chǎng)條件的變化而會(huì)發(fā)生很大的變化。 三、可貸性及信貸協(xié)議 （一）可貸性 項(xiàng)目融資中的“可貸性”（bankability）又稱(chēng)作“貸款條件的可接受性”，它的主要含義是為了保證貸款的順利進(jìn)行，而在項(xiàng)目文件中包括一些必備內(nèi)容。將特許協(xié)議定性為行政合同不僅符合我國(guó)法律現(xiàn)狀，具有可操作性，而且與法國(guó)等國(guó)家將政府契約作為行政契約（contract administratif）的實(shí)踐相吻合。國(guó)家在特殊情況下根據(jù)社會(huì)公共利益的需要可以依照法律程序提前收回土地使用者依法取得的土地使用權(quán)。二是合同主體的平等性，“土地管理部門(mén)在土地出讓活動(dòng)中是代表國(guó)家行使土地所有權(quán)的，而不是行使行政管理權(quán)”，“是對(duì)土地這一財(cái)產(chǎn)的‘利用’行為”。分則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年8月版，第156157頁(yè)。因此，合理的定性是在現(xiàn)有法律框架內(nèi)尋找依據(jù)，而不是創(chuàng)設(shè)新型契約。其四，我國(guó)合同法缺乏調(diào)整政府作為協(xié)議主體的條款。然而，我國(guó)政府為避免產(chǎn)生“國(guó)家契約”一般不直接與外國(guó)投資者簽訂契約，對(duì)這類(lèi)協(xié)議的國(guó)際性歷來(lái)持否定態(tài)度。 嚴(yán)錫忠、樓曉《BOT與政府保證的相關(guān)法律問(wèn)題分析》 載《法學(xué)》1996年第9期 筆者認(rèn)為，“許可證說(shuō)”偏于簡(jiǎn)單和形式化，實(shí)際上并沒(méi)有解決特許協(xié)議的合同屬性。 See Graham D. Vinter, Project Finance, Sweet amp。 （三）特許協(xié)議的性質(zhì) 國(guó)家計(jì)委、電力部和交通部發(fā)布的《關(guān)于試辦外商投資特許權(quán)項(xiàng)目審批管理有關(guān)問(wèn)題的通知》第8條授權(quán)地方政府或行業(yè)部門(mén)與項(xiàng)目公司簽署特許權(quán)協(xié)議?！把a(bǔ)貼條款”可以規(guī)定，當(dāng)被特許方收費(fèi)因社會(huì)或其他原因而受到限制，政府可以根據(jù)一定的經(jīng)濟(jì)公式向投資者提供一定的收益補(bǔ)償。 通常而言，東道國(guó)政府承擔(dān)的義務(wù)包括：授權(quán)項(xiàng)目公司在特許期限內(nèi)從事項(xiàng)目投資和建設(shè)；提供項(xiàng)目所需的土地、建筑物或者承諾提供給項(xiàng)目公司優(yōu)先使用權(quán)；在必要時(shí)向項(xiàng)目公司提供必要的輔助設(shè)施（如橋梁的引橋）；同意不授權(quán)其他公司在一定區(qū)域內(nèi)投資和建造類(lèi)似功能的競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目；規(guī)定項(xiàng)目的支付條件和方法或者決定項(xiàng)目向公眾收費(fèi)條件和數(shù)額；向項(xiàng)目提供有關(guān)通貨膨脹調(diào)整、外匯可兌換性以及利率波動(dòng)等事項(xiàng)的特定的保護(hù)，等等。 （3）終止條款：特許協(xié)議是政府對(duì)項(xiàng)目公司以整個(gè)融資項(xiàng)目實(shí)施控制的一個(gè)重要工具。這一條款可以約束項(xiàng)目公司與其他各方簽訂其他合同或協(xié)議的自由度，并且直接表明項(xiàng)目公司承認(rèn)特許協(xié)議的優(yōu)先的和首要的地位。 二、項(xiàng)目融資的核心特許協(xié)議 （一）特許協(xié)議的地位 政府與項(xiàng)目公司之間的特許權(quán)協(xié)議是項(xiàng)目融資的核心和基礎(chǔ)。 （六）供應(yīng)合同 供應(yīng)合同（supply contract）。融資項(xiàng)目需要有范圍廣泛的保險(xiǎn)，包括偶然險(xiǎn)、第三方責(zé)任險(xiǎn)以及商業(yè)中斷險(xiǎn)等。通常是通過(guò)合同將項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)和管理委托有經(jīng)驗(yàn)的公司或者項(xiàng)目公司的一股權(quán)投資者操作。承包商或財(cái)團(tuán)會(huì)將建筑工程再繼續(xù)分包下去。 （三）建筑合同 建筑合同（construction agreement）。 （二）融資協(xié)議 融資協(xié)議（financing agreement），又稱(chēng)作項(xiàng)目的“金融引擎”（financial engineering）。第三節(jié) 與項(xiàng)目融資相關(guān)的合同法問(wèn)題 一、項(xiàng)目融資中的合同輪廓 合同在項(xiàng)目融資中占據(jù)著重要的地位。我國(guó)的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》規(guī)定，企業(yè)發(fā)展規(guī)劃、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方案、利潤(rùn)分配等事項(xiàng)由董事會(huì)決定。項(xiàng)目公司的經(jīng)營(yíng)范圍、投資回報(bào)、原材料供應(yīng)、產(chǎn)品出售和服務(wù)的提供都必須嚴(yán)格遵守協(xié)議的約定。 張志強(qiáng)《刺桐大橋工程：“國(guó)產(chǎn)”BOT》，載《中國(guó)投資與建設(shè)》1996年第6期。澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家利用BOT方式的最大目的是使基礎(chǔ)設(shè)施民營(yíng)化，吸收本國(guó)投資者投資。《公司法》也確認(rèn)了“先出資、后登記”的原則?！镀髽I(yè)法人登記管理?xiàng)l例》規(guī)定：申請(qǐng)企業(yè)法人開(kāi)業(yè)登記，應(yīng)當(dāng)提交 “資金信用證明、驗(yàn)資證明或者資金擔(dān)?！薄５?，這一規(guī)定與我國(guó)其他法律存在著沖突。 （三）資本投入的時(shí)間差 項(xiàng)目融資的實(shí)際操作是，外國(guó)投資者在與中方簽訂協(xié)議后，以項(xiàng)目公司業(yè)已存在的資格證明為依據(jù)向國(guó)際銀團(tuán)融資貸款，在可能獲得貸款的前提下才注入自有資金，以保障自身的投資安全。 北京市工程咨詢(xún)公司《BOT項(xiàng)目指南》地震出版社 1995年9月版第59頁(yè)， 《新聞報(bào)》 1996年11月12日一般來(lái)說(shuō)，項(xiàng)目公司長(zhǎng)期負(fù)債和自有資本之比在9：1和6：4之間，大大高于一般的股債比例。對(duì)地方鐵路、水上運(yùn)輸?shù)炔辉试S外商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)。項(xiàng)目發(fā)起人一般以有限的資金作為股本出資，由項(xiàng)目公司直接向國(guó)際銀團(tuán)籌資。該《規(guī)定》第6條指出：中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)的注冊(cè)資本與投資總額比例，參照本規(guī)定執(zhí)行。對(duì)普通股股東中的少數(shù)股股東的保護(hù)尚為不足，更不用說(shuō)是對(duì)特殊的不同于普通股股東的優(yōu)先股股東了。 優(yōu)先股融資模式已被西方國(guó)家廣泛運(yùn)用。 優(yōu)先股融資對(duì)于解決項(xiàng)目控制權(quán)問(wèn)題具有現(xiàn)實(shí)意義。私營(yíng)部門(mén)的投資者認(rèn)為，獲得基礎(chǔ)設(shè)施的控制權(quán)是其獲得穩(wěn)定的項(xiàng)目收益的前提，而政府又會(huì)疑慮是否以喪失基礎(chǔ)設(shè)施的控制權(quán)來(lái)?yè)Q取私人資本的資金流入。 《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第229條而設(shè)定抵押的一致通過(guò)原則實(shí)際上比《合資企業(yè)法》的規(guī)定更加嚴(yán)格?！秾?shí)施細(xì)則》一定程度地改進(jìn)了法律保護(hù)的清晰度。就我國(guó)吸引外資的實(shí)際情況看，在改革開(kāi)放早期，引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備是中外雙方建立合作企業(yè)的主要出發(fā)點(diǎn)?！逗献鹘?jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，合作企業(yè)可以自行決定在中國(guó)境內(nèi)或者境外購(gòu)買(mǎi)本企業(yè)自用的機(jī)器設(shè)備、原材料、燃料、零部件、配套件、元器件、運(yùn)輸工具和辦公用品等。合作企業(yè)的實(shí)踐操作和BOT模式的理論要求是一致的。另一方面，它改變了傳統(tǒng)利潤(rùn)的分配方式，采取時(shí)間序列上的跳躍，實(shí)現(xiàn)了投資的先行回收。中外合作者可在合作企業(yè)合同中規(guī)定，外國(guó)投資者可以在合作企業(yè)繳稅前，在合作期限內(nèi)得到投資資本的補(bǔ)償，合作企業(yè)的所有資產(chǎn)在合作期限終止時(shí)歸中方所有。這種情況在1995年《實(shí)施細(xì)則》頒布后才有改變。這樣非法人公司的股份就不會(huì)出現(xiàn)在發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表上。概括說(shuō)來(lái)，就是由所有投資者組成的管理委員會(huì)作為項(xiàng)目的最高決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)重大事項(xiàng)的決策。有關(guān)管理委員會(huì)的組成、決策方式和程序以及主要管理人員的任命和職責(zé)等事項(xiàng)都需要由投資者之間的協(xié)議來(lái)確定。根據(jù)投資各方達(dá)成的協(xié)議，每個(gè)投資者除需投入相應(yīng)投資比例的資金之外，可以自由地依照自己的投資計(jì)劃擁有和獨(dú)立處置與其投資比例相當(dāng)?shù)捻?xiàng)目最終產(chǎn)品。 三、非法人型公司與中外合作企業(yè) 非法人型公司（unincoporated joint venture）是一種被大量使用和廣泛接受的投資結(jié)構(gòu)?！吨型夂腺Y經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》規(guī)定，董事由合營(yíng)各方委派和撤換。而《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》將一般有限責(zé)任公司的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)在合營(yíng)企業(yè)中簡(jiǎn)化為一個(gè)董事會(huì)。這種注冊(cè)資本核準(zhǔn)制度以及實(shí)質(zhì)審查批準(zhǔn)制度都給合理的商業(yè)投資增加了不必要的結(jié)構(gòu)性障礙。 《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第4條，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第100條。合資企業(yè)結(jié)構(gòu)在內(nèi)質(zhì)上具有非靈活性的屬性。另一種做法是將一個(gè)長(zhǎng)期項(xiàng)目“分階段”進(jìn)行，只有項(xiàng)目的第一階段經(jīng)過(guò)可行性研究、審批等規(guī)范的步驟。這種沖突的結(jié)果是地方機(jī)關(guān)迅速批準(zhǔn)的項(xiàng)目在中央?yún)s可能被無(wú)限期地拖延。原則上，少于三千萬(wàn)美元的項(xiàng)目一般由省或同級(jí)地方外經(jīng)貿(mào)委批準(zhǔn)，超過(guò)該限額的項(xiàng)目須經(jīng)外經(jīng)貿(mào)部批準(zhǔn)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)外資企業(yè)法律體系已基本完善，應(yīng)該說(shuō)，管理和規(guī)范外商投資企業(yè)有著一定的法律基礎(chǔ)?？偟每?，中外合資企業(yè)具有相對(duì)清晰的法律框架。由于投資者與項(xiàng)目公司的資產(chǎn)實(shí)行分離管理，投資者無(wú)法利用項(xiàng)目公司的虧損去抵銷(xiāo)其他項(xiàng)目的利潤(rùn)。再如，公司會(huì)受到《公司法》的若干限制?！豆痉ā逢P(guān)于保護(hù)少數(shù)股股東利益的規(guī)則也可以充分保護(hù)各個(gè)投資者的合法權(quán)益。公司型的結(jié)構(gòu)對(duì)于安排項(xiàng)目融資有著一定的吸引力。圖21 這種結(jié)構(gòu)的主要優(yōu)點(diǎn)是： 首先，責(zé)任關(guān)系明確。在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，項(xiàng)目公司是與其投資者完全分離的獨(dú)立的法律實(shí)體。投資者既可以在市場(chǎng)上單獨(dú)銷(xiāo)售自己投資份額的產(chǎn)品，也可以聯(lián)合起來(lái)以項(xiàng)目整體作為共同銷(xiāo)售產(chǎn)品。這種擔(dān)保方式顯然難以吸引銀行向項(xiàng)目融資。例如，在非公司型合資結(jié)構(gòu)中，項(xiàng)目資產(chǎn)是由投資者直接擁有的；而在公司型結(jié)構(gòu)中，項(xiàng)目資產(chǎn)則是由中介性的項(xiàng)目公司所擁有。投資者在項(xiàng)目運(yùn)作過(guò)程中可能出于其他投資目的而安排出售項(xiàng)目資產(chǎn)和權(quán)益，便捷的轉(zhuǎn)讓程序就成為必須考慮的問(wèn)題。非公司型的投資結(jié)構(gòu)中的投資者分別擁有獨(dú)立的產(chǎn)品銷(xiāo)售控制權(quán)，基本上不存在統(tǒng)一的決策問(wèn)題。 管理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和運(yùn)作的便利性 項(xiàng)目發(fā)起人會(huì)充分考慮不同的投資結(jié)構(gòu)對(duì)自己投資權(quán)益的保護(hù)程度。例如，在特定情況下，租賃模式的融資可將債務(wù)處理為“經(jīng)營(yíng)性租賃”而不表現(xiàn)在投資結(jié)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表中。 發(fā)起人通常避免為項(xiàng)目融資所籌借的款項(xiàng)出現(xiàn)在自己的資產(chǎn)負(fù)債表上。在公司型的投資結(jié)構(gòu)中，融資項(xiàng)目的債務(wù)責(zé)任主要是由項(xiàng)目公司承擔(dān)的。確切地說(shuō)，在這個(gè)階段各方應(yīng)就未來(lái)融資項(xiàng)目的公司形態(tài)和投資模式加以確認(rèn)。項(xiàng)目發(fā)起人會(huì)在這一階段對(duì)技術(shù)的可行性和金融收益進(jìn)行必要的評(píng)估。 從我國(guó)項(xiàng)目融資的實(shí)踐和法律規(guī)定看，融資工具范圍廣泛。30年代美國(guó)出臺(tái)了租賃買(mǎi)賣(mài)的融資方式；1952年美國(guó)金融貼現(xiàn)公司成立，標(biāo)志現(xiàn)代租賃融資體制和現(xiàn)代租賃融資業(yè)務(wù)的確立和開(kāi)始。國(guó)際融資者更多地依賴(lài)發(fā)行各種有價(jià)證券，直接向社會(huì)籌集資金。各國(guó)不斷放松金融管制，使新的金融產(chǎn)品層出不窮，國(guó)際資本流量、流速、結(jié)構(gòu)和布局呈現(xiàn)出新的態(tài)勢(shì)。國(guó)際信貸資金來(lái)源的不同，決定了貸款對(duì)象、資金的使用期限、利率安排之間的差異。 信貸融資是由各種貨幣資金在全球范圍內(nèi)進(jìn)行的國(guó)際借貸活動(dòng)，也是國(guó)際融資的傳統(tǒng)方式。已建成的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給外商所有和經(jīng)營(yíng)，可以獲得建設(shè)新項(xiàng)目的資金，而且可以盤(pán)活已有的國(guó)有資產(chǎn)。特許期結(jié)束后，項(xiàng)目公司無(wú)償?shù)貙⒃O(shè)施移交給政府部門(mén)。 （十）BOT BOT最早是由土耳其總理奧扎爾于八十年代提出的。浙江東南發(fā)電股份有限公司直接在上海和倫敦同時(shí)發(fā)行迄今最大規(guī)模的B種股票，向國(guó)際資本進(jìn)行股權(quán)融資。它實(shí)際上是西方國(guó)家銀行開(kāi)出的代客托管外國(guó)公司證券的憑證。 See supra 3.我國(guó)第一個(gè)在海外上市的公路項(xiàng)目是安徽高速公路有限公司（Anhui Expressway Co. Ltd.）。 項(xiàng)目融資還可以通過(guò)股票市場(chǎng)進(jìn)行。該公司不僅可以購(gòu)買(mǎi)事先商定的一定數(shù)量的產(chǎn)品，而且還可以直接購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目產(chǎn)品未來(lái)遠(yuǎn)期的銷(xiāo)售收入，用以?xún)斶€項(xiàng)目借款本息。借款方在清償債務(wù)時(shí)，把債權(quán)人的借入資金看作是這些產(chǎn)品銷(xiāo)售收入折現(xiàn)后的凈收益。一是出租人收回，二是轉(zhuǎn)歸承租人所有，使租賃同資金融通、設(shè)備投資、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移結(jié)合在一起。 （五）租賃 國(guó)際租賃融資是以含高新技術(shù)和高附加值的飛機(jī)、船舶、海上石油生產(chǎn)基地、衛(wèi)星通訊、大型成套設(shè)備等為租賃對(duì)象，將融資和融物相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。其中85％為出口信貸，%%，％左右，期限為12年至16年。（四）出口信貸這種資金方式可以作為商業(yè)銀行融資的補(bǔ)充。簡(jiǎn)單的理論化的辛迪加貸款模式由兩部分組成：一是貸款銀行在倫敦同業(yè)拆借市場(chǎng)上獲得一筆與該銀行在辛迪加貸款協(xié)議中所承擔(dān)的義務(wù)相