《產(chǎn)業(yè)分析案例》ppt課件(文件)
【正文】 250萬美元。微軟公司開始發(fā)展其文字處理軟件WORD 和電子報表軟件 EXCEL ，為今后的 OFFICE 辦公應用軟件開發(fā)打下基礎。把個人電腦的操作系統(tǒng)推向一個新的 時代。微軟公司如日中天，行業(yè)霸主地位難以動搖。漸進的、有時是重大的革新形成一種不斷的新陳代謝機制，使競爭對手們很少有機會能對市場的主導者構成威脅。其次，微軟公司在不斷地整合、嫁接并簡化其產(chǎn)品，例如將文字處理軟件 WORD 以 OFFICE 套裝軟件的方式推出。微軟的產(chǎn)品方便易用，并在功能上不斷推陳出新。2022/6/2 7 微軟壟斷案始末 微軟壟斷案可以追溯到 1990 年 6 月。微軟要求將其納入 Windows系統(tǒng)，遭網(wǎng)景公司拒絕。 1995 年 5 月，微軟創(chuàng)始人比爾 蓋茨對該公司的互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略進行了調整。微軟不服提出上訴。6 月 23 日，上訴法庭宣布微軟勝訴，承認該公司有權將其瀏覽器與 Windows 操作系統(tǒng)捆綁出售。這種搭售行為意在壟斷瀏覽器市場。 1999 年 2 月 27 日，第一階段的審理結束。 11 月 20 日，杰克森法官任命上訴法庭法官理察德 普斯納 （ Richard Posner ）就政府與微軟間達成和解召開秘密會談。 3 月 24 日，微軟提交一份和解建議。2 、 公開源代碼，使競爭對手能用自己的軟件分享視窗系統(tǒng)。法院確認微軟在世界 范圍內對 PC 操作系統(tǒng)發(fā)放許可證的權力 （占全球市場份額的 95% ）構成在相關市場的壟斷，使其得以持久地維持遠遠超出競爭水平的價格而無新的市場進入者或競爭對手之慮。2022/6/2 13 （ 3 ）微軟將網(wǎng)絡瀏覽器與視窗捆綁銷售 （搭售）違反了 《謝爾曼法》第一條關于禁止合謀限制商業(yè)貿易行為的規(guī)定。2022/6/2 14 （ 4 ）微軟與康柏、美國在線，蘋果公司等主要供應商之間的排他性交易安排構成縱向限制，盡管尚不足以完全剝奪網(wǎng)景公司在世界瀏覽器市場的供貨機會，但仍屬違反了 《謝爾曼法》第二條壟斷禁止性規(guī)定。 《微軟壟斷案的啟示—產(chǎn)業(yè)組織理論角度的思考》，工作論文， 2022 年 8 月。是否誤區(qū)？● 與臺灣 OEM 合資建成目前 PC 體系是借鑒彩電成功的經(jīng)驗，但是否可以移植至 IT 行業(yè)？3 TCL 進入信息家電的時機是否成熟？若成熟，應如何進入？2022/6/2 22 案例 3 ：北京物美商城的擴張戰(zhàn)略背景：● 連鎖經(jīng)營：經(jīng)營同類商品 （服務）的若干組織，以一定的形式組成一個聯(lián)合體，通過企業(yè)形象的標準化、經(jīng)營活動的專業(yè)化、管理方式的規(guī)范化及管理手段的現(xiàn)代化，實現(xiàn)規(guī)模收益● 世界著名連鎖經(jīng)營店： W a lMart 、普爾斯瑪特、家樂福、萬客隆、K Mar t 、 Gr and Union● 連鎖店的類型：百貨店；超市；大型綜合超市；便利店；專業(yè)店；專賣店；購物中心；倉儲式商場2022/6/2 23 1 ． 環(huán)境分析● 宏觀環(huán)境 （ PEST ： Politica l 、 Eco no m ic 、 Soci al 、 T ec h no log ic al ）● 行業(yè)環(huán)境：物美的競爭環(huán)境——北京零售業(yè)狀況分析○潛在競爭對手： 國外、國內大型零售、商業(yè)企業(yè)○現(xiàn)有競爭對手： 上海華聯(lián)、聯(lián)華、北京超市發(fā)連鎖經(jīng)營公司○供應商：○替代品○顧客2 ． 物美的定位● 單一利益定位 （低價 Or 優(yōu)質服務）或雙重利益定位 （兼顧）● 定位于超市或兼顧超市、商場等形式的立體定位● 無論定位如何，不能混亂：各個連鎖企業(yè)的定位必須統(tǒng)一；定位在
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1